глаза и компьютер

[shanghaistar]

спасибо огромное за ответ.
говорите - может проблема вовсе не в глазах, а какое-то общее недомогание? сложно сказать...вроде с сердцем и кровью проблем никогда не было. но мама у него сердечница - может быть и у него тоже есть немного - это бы многое объяснило.
ещё одна просьба - как помочь ему подручными средствами? он покупает маски на глаза - но может ещё что-то?
спасибо

[vadimbondar]

Сообщение от BASS

Речь шла о витаминах, некоторые из них и были указаны.
Вадим Андреевич! По крайней мере "странное" заявление. Может Вы поясните почему Витрум -Вижн не имеет отношения к глазным болезням. А заодно и авторам 759 самых свежих ссылок в PabMede (если введете в поисковик Lutein и zeaxanthin, основные составные части этого препарата), многие из них имеют непосредственное отношение к патологии глаз, а также больным возрастной макулярной дегенерацией.

НУ весь паб мед от меня объяснений не требовал
Это пищевые добавки которые не имеют практического механизма действия. Эта тема многократно обсуждалась на форуме. Я от них положительного действия никогда не наблюдал и тоже самое могу про своих коллег. Несомненно опыт в AMD у Вас больше расскажите личный опыт. СПасибо

[BASS]

Сообщение от vadimbondar

НУ весь паб мед от меня объяснений не требовал
Это пищевые добавки которые не имеют практического механизма действия. Эта тема многократно обсуждалась на форуме. Я от них положительного действия никогда не наблюдал и тоже самое могу про своих коллег. Несомненно опыт в AMD у Вас больше расскажите личный опыт. СПасибо

Право, мне уже не удобно доказывать, что-то, а то можно подумать, что я его рекламирую. Просто не люблю голословных утверждений.
Я Вам привел состав лекарства. И после этого вы опять о пищевых добавках. По-моему Вы на них зациклились. Меня они вообще не интересуют. Расскажите больному цингой и врачу, который его лечит, что аскорбиновая кислота это пищевая добавка. Вы забыли о диалектике. Начнем с понятных всем правил игры. Во первых, что такое лекарственное средство – это вещество природного или синтетического происхождения или смесь веществ, используемых для лечения профилактики и диагностики заболеваний … (Большой энциклопедический словарь). Сюда, исходя из принципов доказательной медицины, можно добавить, с доказанной эффективностью. Кто должен определять, препарат это или что-то другое? В нашей стране Фармакологический комитет. Препарат зарегистрирован (регистрационное удостоверение П №015480/01 от 08.12.2003). Далее, практика- критерий истины. Особенно приветствуются буржуйские многоцентровые рандомизированные клинические исследования с плацебо контролем. Потому что у нас в стране, в области офтальмологии) проводились аналогичные исследования только по единственному препарату траватану.
В 1990-х National Eye Institute (США) начали 10- летнее многоцентровые рандомизированные клинические исследования с плацебо контролем комплекса этих веществ. В исследовании приняли участие 4700 лиц, в том числе 1117 контроль. В 2001 году были опубликованы результаты исследования. Риск развития поздних форм ВМД сократился на 25% (р=0.002). Если интересуют другие результаты, почитайте Arch. Ophthalmol. (2001) 119,1417-1436: A randomized placebo-controlled clinical trial of high dose supplementation with vitamins C and E, beta carotene and zinc for age-related macular degeneration and vision loss.
Мы получаем аналогичный эффект и для ВМД это очень хороший результат.
О механизме действия лютеина и зеаксантина можете почитать здесь: Macular pigment: a review of current knowledge. Arch Ophthalmol. 2006 Jul;124(7):1038-45. Review.
PMID: 16832030 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Lutein and zeaxanthin dietary intake and age related macular degeneration.
Br J Ophthalmol. 2006 Jul;90(7):927-8. No abstract available.
PMID: 16782963 [PubMed - indexed for MEDLINE]
.И многих других источниках: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И даже в учебнике «Глазные болезни» для студентов медвузов.
Успехов.
Профессор С.Н.Басинский

[Adept]

Прочитал инструкцию к витаминам о которых идет речь, 2 табл в день, о продолжительности курса информации нет, как быть?
В БАДах перечисляются в содержании те же вещества, только как я понял их кол-во может не соотв-ть указанному?

[BASS]

Сообщение от Adept

Прочитал инструкцию к витаминам о которых идет речь, 2 табл в день, о продолжительности курса информации нет, как быть?
В БАДах перечисляются в содержании те же вещества, только как я понял их кол-во может не соотв-ть указанному?

Перечислять-то они перечисляют, но кто их проверял?
Все конечно зависит от количества и соотношения. Причем я говорю только о конкретном препарате. Все остальное, как говорится, без комментариев. Обычно, в течение месяца. Для профилактики и лечения возрастной макулярной дегенерации 1 месяц по 1 таблеке 2 раза в день, затем по 1 таблетке в день 2 месяца. 2-3 курса в год. А вообще о необходимости Вашего лечения необходимо посоветоваться с врачом.

[BBC]

Уважаемый господин Басинский,
Внимательно прочитав Ваш пост, посвященный действиям некоторых химических веществ в исследованиях (кстати, давайте попробуем обходиться без эпитетов «буржуйский» и т.п.- некрасиво право… не в «буржуйскости» дело, а в качестве исследования). Так вот вопрос, который у меня возник к Вам можно сформулировать следующим образом: Не кажется ли Вам, что доказанную эффективность отдельных химических соединений некорректно переносить на их смесь, тем более, на смесь доказанных препаратов с непонятными субстанциями? Не смея оспорить Ваше утверждение об эффективности лютеина, не могу увериться, что в сочетании с иными веществами он действует так же эффективно, как и сам по себе, и, более того, что он по-прежнему полезен…
По этой же причине не могу принять Ваш пример с аскорбиновой кислотой. Да, ак – несомненно, лекарство и спора здесь быть не может, но если смешать оную с 10 различными веществами «натурального, природного происхождения», некоторые из которых к тому же никакого исследования не проходили, то полученная смесь лекарством быть перестает. Не так ли?

[BASS]

Сообщение от ввс

Уважаемый господин Басинский,
Внимательно прочитав Ваш пост, посвященный действиям некоторых химических веществ в исследованиях (кстати, давайте попробуем обходиться без эпитетов «буржуйский» и т.п.- некрасиво право… не в «буржуйскости» дело, а в качестве исследования). Так вот вопрос, который у меня возник к Вам можно сформулировать следующим образом: Не кажется ли Вам, что доказанную эффективность отдельных химических соединений некорректно переносить на их смесь, тем более, на смесь доказанных препаратов с непонятными субстанциями? Не смея оспорить Ваше утверждение об эффективности лютеина, не могу увериться, что в сочетании с иными веществами он действует так же эффективно, как и сам по себе, и, более того, что он по-прежнему полезен…
По этой же причине не могу принять Ваш пример с аскорбиновой кислотой. Да, ак – несомненно, лекарство и спора здесь быть не может, но если смешать оную с 10 различными веществами «натурального, природного происхождения», некоторые из которых к тому же никакого исследования не проходили, то полученная смесь лекарством быть перестает. Не так ли?

Уважаемый господин Самойленко в отношении эпитета не имел ввиду ничего плохого. А только, то самое качество.
В отношении корректности это вообще-то вопрос не ко мне, а к фирме и Фармкомитету. Хотя, судя по эффективности, не кажется. А почему Вас смущает, что это смесь. У нас, что мало лекарственных смесей? И смесь так же имеет право носить название лекарственного вещества (из определения оного). А в том самом исследовании как раз оценивались различные сочетания:
1. Антиоксиданты (400 ME витамина Е (268 мг),
15 мг бета-каротина, 500 мг витамина С),
2. Цинк + медь (80 мг + 2 мг),
3. Комбинация (антиоксиданты + цинк)
(400 ME витамина Е, 15 мг бета-каротина,
500 мг витамина С, 80 мг цинка, 2 мг меди)
4. Плацебо

Наиболее эффективной оказалась последняя комбинация. Или Вы не допускаете потенцирования действия смеси веществ.
А как же старые аптечные прописи?


"Да, ак – несомненно, лекарство и спора здесь быть не может, но если смешать оную с 10 различными веществами «натурального, природного происхождения», некоторые из которых к тому же никакого исследования не проходили, то полученная смесь лекарством быть перестает. Не так ли?"
Так это, если не проходили. Вы уверены, что не проходили?
Дальнейшие вопросы к Фармкомитету и фирме Unipharm, INC.
А то странный разговор получается, да к тому же нашим пациентам неинтересный.

[BBC]

Уважаемый профессор,
Не могу сказать, что мне приятен стиль Вашего общения – «я порекомендовал, мне возразили, но вопросы не ко мне» – это не лучший аргумент. И я не стал бы продолжать, если бы диспут был действительно неинтересен пациентам. Однако, один специалист порекомендовал препарат (добавку?), другой специалист оспорил рекомендацию. Не худо бы прийти к консенсусу. Разве это не интересно пациенту?
1. В отношении лекарственных смесей (прописей), полагаю, Вам не хуже меня известны рекомендации по преимущественному назначению монопрепаратов, в связи с тем, что при назначении препаратов комплексных, возникает сложная необходимость учитывать как действие как каждого из препаратов по отдельности, так и их многочисленные сочетания, что применительно к индивидуальным особенностям каждого пациента делает практически невозможным достоверно предугадать конечный итог.
2. Естественно я не могу утверждать, что грамотные исследования не проводились (никто не может знать все исследования), однако, это не моя обязанность – это обязанность производителя. Согласитесь, что при наличии достойных внимания исследований было бы разумно и оправдано (даже и с маркетинговой позиции) предоставить информацию о них на сайте производителя. Однако на сайте таковых ссылок найти не удалось (мы действительно не впервые обсуждаем спорный препарат). Посему до появления убедительных доказательств, полагаю правильным считать рекомендованный состав препаратом с недоказанной эффективностью. С удовольствием изменю свое мнение, ознакомившись с соответствующей статьей.

Прошу обратить внимание, что, восприняв Вашу настойчивую рекомендацию, я не задавал Вам вопросов (все вопросы к производителю и фармкомитету – я помню и не смею), но рекомендацию по-прежнему считаю неоправданной. Не надеюсь на ответ и не жду его.

[erike]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Уважаемые коллеги! В Государственном реестре лекарственных средств Витрум Вижн зарегистрирован очень странным образом (предлагаю пойти по приведенной выше ссылке): в описании отсутствует название препарата, нет даже упоминания о зеаксантине и лютеине как составных частях препарата, в показаниях патология глаз не упоминается. То есть он зарегистрирован как обычный поливитаминный препарат. На упаковке же и в справочнике Видаля, например, (серия Офтальмология, 2005 г) указано количественное содержание пресловутых зеаксантина и лютеина, показания - только патология глаз. Номер и дата Гос. регистрации совпадают.
Я весьма озадачена. Я достаточно широко назначала этот препарат именно потому, что он прошел Гос. регистрацию как лекарственное средство. Эффект от применения меня удовлетворял, хотя и другими средствами можно было добиться такого же успеха. Это лишний раз доказывает, как все непросто в нашей фарм.индустрии.

P.S.: Прошу прощения, ссылка почему-то не работает. Открыв Гос. реестр лекарств. средств, достаточно в окне "торговое название" набрать "Витрум Вижн".

[vadimbondar]

Я правда просли написать личный опыт при АМД. Статей про лютеин мы уже много прочитали , но складывается впечатление , что это история повторяет историю с церебролизином именно поэтому я просил собственное мнение.
Спасибо за ссылку на учебник.

[BASS]

Сообщение от vadimbondar

Я правда просли написать личный опыт при АМД. Статей про лютеин мы уже много прочитали , но складывается впечатление , что это история повторяет историю с церебролизином именно поэтому я просил собственное мнение.
Спасибо за ссылку на учебник.

Вадим Андреевич! Интересное дело. Вы помните, с чего начался спор? С того, что Вы сказали, что эти препараты не имеют отношения к офтальмологии. Считаю, что это неверное утверждение. Во всяком случае, спорное. И делать, походя такие возражения, не обосновывая их, не совсем корректно. Ведь разговор идет с пациентом. Свое особое мнение можно было высказать и по электронной почте. И это я должен от Вас требовать обратного. А я теперь вместо Вас теряю свое время, доказываю то, что мне и ряду других коллег хорошо известно.
Тем не менее еще раз выскажу свое мнение, нравится это или нет борцам с пищевыми добавками Я сам с ними борюсь).
Проведения исследований с оценкой эффективности монотерапии ВМД препаратом витрум-вижн в моих планах на ближайшие 5 лет нет. Препарат использую на основании анализа литература как зарубежной, так и отечественной, а так же своего 15 летнего опыта практической и научной работы в области ВМД.
Мои личные впечатления, в составе комплексной терапии с лазерным лечением препарат дает неплохой эффект. При этом не применяются другие антиоксиданты. Плюс, то, что это удобная для пациента форма приема препарата, не нужны инъекции.
Примерно в 80% случаев удается добиться стабилизации и улучшения зрительных функций при различных формах ВМД. При своевременном обращении пациентов, давно уже не наблюдаю запущенных форм ВМД. При этом не применяются другие антиоксиданты.
К сказанному, могу добавить, что в академиии последипломной подготовки были проведены клинические испытания препарата Витрум Вижн по использованию его в лечении глаукомной оптической нейропатии при нормализованном ВГД. Получен положительный результат и препарат рекомендован в клиническую практику.
Документ подписан академиком РАМН, заведующей кафедрой офтальмологии, ректором Россиской академии последипломной подготовки Л.К.Мошетовой. Вывешен на сайте Юнифарма 26.02.06. Там же публикация из института Гельмгольца по лечению ВМД.
ИМХО считаю, что на сегодня это один из самых полезных препаратов в комплексном лечении и профилактики прогрессирования такого тяжелого, мультифакториального заболевания как ВМД.
Порадовало, что вполне удовлетворительные результаты при лечении получает и доктор Долгатова Э.И.
К сожалению, эффективных монопрепаратов, за использование которых ратует (и, по большому счету, правильно) В.В.Самойленко для лечения таких состояний пока не существует.
С уважением С.Н.Басинский