#76
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#77
|
|||
|
|||
Уважаемая Litta!
Ваши сомнения по поводу целесообразности сохранения оперированной трубы скорее всего обоснованы. Вероятность повторной внематочной с имплантацией в месте лишенном слизистой оболочки, достаточно высока, тогда как полноценное функционирование оперированной трубы маловероятно. Как известно, медицина относится к разряду не точных, а естественных наук, а потому категоричность утверждений здесь бывает сродни некомпетентности. Итак, для более-менее реального прогноза по функции оперированной трубы надо знать: 1. Срок беременности при котором была выполнена операция, развивалась ли беременность на момент операции или погибла? Имело место кровотечение вследствие разрыва (расслаивания) стенки трубы или нет? Кровопотерю и размеры травмы. Зная это можно предположить объем выполненной операции и степень поражения слизистой оболочки и последующих рубцовых, спаечных изменений и т.д.. 2. Локализация плодного яйца (трубный угол, интерстициальный или ампулярный отделы) . Например, при локализации плодного яйца в ампулярном отделе или в области трубного угла, прогноз более благоприятен. 3. Состояние второй трубы, поскольку оценка эффективности операции при наступившей после нее беременности и наличии второй интактной трубы с т.з. достоверности, практически невозможна. Ибо практически невозможно доказать, что беременность наступила именно через оперированную трубу. По этой причине, большинство научных работ оценивающие эффективность лапароскопического удаления трубной беременности, с т.з. перспективы последущего наступления беременности страдают слабой доказательной базой. Что касается риска внематочной беременности при переносе эмбрионов в полость матки, ранее действительно имело место представление о патогенезе внематочной, связанной со "способностью эмбрионов" мигрировать в трубу вследствие сократительной способности матки и т.д.. В последнее время, доминирует версия, что такой риск все же связан с техникой переноса эмбрионов и они имплантируются именно в месте переноса. В частности, уменьшение объема переносимой среды до допустимого минимума, снизило риск получения внематочной беременности. |
#78
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#79
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#80
|
|||
|
|||
Цитата:
С уважением, |
#81
|
||||
|
||||
к вопросу о микрохирургии труб
(по следам прошедшего в Амстердаме ESRE) Была достаточно занимательная дискуссия где обсуждалось место репродуктивной хирургии в эру ЭКО. Выступали два опонента: V. Gomel (University of British Columbia, Faculty of MedicineObstetrics and Gynecology, Vancouver B.C., Canada) и J. Evers (Maastricht University Medical Centre, Centre for Reproductive Medicine & Biology, Maastricht, The Netherlands) Абстракты [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] V. Gomel в основновном приводил данные о своей работе 10-20 летней давности, а при объявлении о 60-80% успешных исходах при реконструктивных вмешательствах после стерилизации вызвал даже аплодисменты. цитирую дословно : Цитата:
J. Evers построил свой доклад только на данных докаазтельной медицины, где показал данные об истинных успехах репродуктивной хирургии и ее месте в современном мире. Лейтмотивом доклада может быть цитата Alan DeCherney: "“Несмотря на многие преимущества ВРТ по сравнению с хирургией, там остались еще несколько диагнозов, для которых все еще широко выполняются хирургические вмешательства: дистальная трубная окклюзия, рестерилизация и эндометриоз. Вспомогательная репродуктивная технология превосходит хирургию и необходимо использовать ее как лечение первой линии” “Хирургия Бесплодия мертва, осталось написать некролог. Есть ли хоть какое-нибудь место для хирургии бесплодия в 2009? Гидросальпинксы, особенно те, которые могут визуализироваться при ультразвуковом исследовании и проявляют отрицательный эффект на результат эко... Б. Каменецкий |
#82
|
|||
|
|||
Вероятность наступления беременности после ЭКО несопоставимо выше, чем после реконструкции трубы. Это смешно оспаривать. Доктор должен был до операции проговорить с вами эту ситуацию и поступить в соответствии с ВАШИМ выбором: сохранить трубу вместе с очень небольшим шансом на нормальную беременность и риском повторной внематочной даже после ЭКО, или удалить ее. Не имея вашего ответа, он во время операции не решился на удаление единственной трубы, опасаясь ваших упреков. Но, понимая сомнительные перспективы естественного зачатия, честно рекомендовал вам ЭКО. Так что его тактика понятна.
__________________
Аншина Маргарита Бениаминовна, директор клиники ФертиМед, г. Москва. Вице-президент Российской Ассоциации Репродукции Человека, Член совета ESHRE. Запись на консультацию: (495) 504-15-26, (499) 165-70-77 Диагностика и лечение всех видов бесплодия методами ЭКО, ИКСИ и др. Генетическая диагностика и профилактика наследственных заболеваний. Донорские программы. Суррогатное материнство. Банк половых клеток. Ведение пациентов от начала лечения бесплодия до родов. |
#83
|
|||
|
|||
Необходимо принять решение: ЭКО или еще стимуляция
Уважаемые доктора!
Обращаюсь к вам с просьбой помочь мне принять решение о дальнейшей стратегии лечения. Пишу в этой темке, так как начало моего лечения было связано с сактосальпинксом и я до сих пор не услышала тот самый ответ, который бы меня полностью убедил и направил на путь истинный. Кратко о себе, анамнез: 31 год, мужу 37, муж здоров (СГ, инфекции, все ок). У меня не было Б ни разу, абортов также. После 1,5 лет совместной жизни обратились к врачу, начали обследование. Гормональный фон - ок, слегка понижен прогестерон во 2й фазе. Курцрока-Миллера - ок. ГСГ показало двусторонний вентильный сактосальпинкс, спайки в малом тазу. (файл приложила) врач рекомендовал лечение Лонгидазой, месяц лечилась, через меясц повторное ГСГ, ситуация ухудшилась, контраст практически не прошел по трубам. Сентябрь 2008 - лапароскопия, дигноз: эндометриоз 2-3 степени, гениальный наружный эндометриоз 1 степени, множественные спайки в малом тазу, трубы извиты, расширены в ампулярных отделах. Все почистили, прижгли. Назначили Диферелин 3,75 ежемесячно на 3 месяца. Месячные пришли на 97 день от последнего укола. 1й цикл после лапароскопии - овуляция на 25 ДЦ, второй цикл ановуляторный, плохо растет эндометрий, 3-й стимуляция Пурегоном 100 МЕ/5 дней. Ответ на стимуляцию хороший, 2 фолликула в ЛЯ, 1 в ПЯ, еще 2+2 были на подходе. Б не наступила. Сейчас месяц отдыхаю. Вопрос такой - мне необходимо принять решение либо о дальнейшей стимуляции (врач рекомендует еще как минимум 2 раза), либо идти в протокол ЭКО. Мои сомнения - чем больше стимулируюсь, тем быстрее снижается овариальный резерв (ФСГ уже близко к верхней границе), эндометриоз вернется еще быстрее- придется опять делать лапару, сомневаюсь в функциональности труб (насколько они теперь способны двигать яйцеклетку неизвестно), как прошлый сактосальпинкс может обернуться сейчас? Рассудите мои сомнения пожалуйста. Заранее благодарю за любой ответ |
#84
|
||||
|
||||
Ув. TatianaPr!
Цитата:
применение методов вспомогательной репродукции,т.е. ЭКО. |
#85
|
|||
|
|||
Цитата:
Эффективность ЭКО настолько превосходит все другие виды лечения бесплодия, что сегодня только традиционная ментальность, ориентированная на естественное зачатие, не позволяет считать ЭКО методом первого выбора. В самом деле, так ли уж обязательно годами истязать пациентку бесчисленными исследованиями и попытками неэкошного зачатия, чтобы в конце концов сказать "Теперь только ЭКО". Кстати, давно подсчитано, что суммарные расходы по всем видам диагностики и лечения бесплодия, которые пациентка проходит БЕЗ ЭФФЕКТА до ВРТ, намного превышают стоимость РЕБЕНКА, полученного путем ВРТ. В среднем, от момента постановки диагноза бесплодие до обращения пациентки к ЭКО проходит 8, 5 лет! Представляете, сколько детей она могла бы нарожать за это время с помощью ВРТ?! Правда врачи будут при этом испытывать фрустрацию - никакого удовлетворения своего профессионального любопытства - а почему-это беременность не наступает? Да еще и столько денег не дополучили.
__________________
Аншина Маргарита Бениаминовна, директор клиники ФертиМед, г. Москва. Вице-президент Российской Ассоциации Репродукции Человека, Член совета ESHRE. Запись на консультацию: (495) 504-15-26, (499) 165-70-77 Диагностика и лечение всех видов бесплодия методами ЭКО, ИКСИ и др. Генетическая диагностика и профилактика наследственных заболеваний. Донорские программы. Суррогатное материнство. Банк половых клеток. Ведение пациентов от начала лечения бесплодия до родов. |
#86
|
|||
|
|||
Цитата:
__________________
Аншина Маргарита Бениаминовна, директор клиники ФертиМед, г. Москва. Вице-президент Российской Ассоциации Репродукции Человека, Член совета ESHRE. Запись на консультацию: (495) 504-15-26, (499) 165-70-77 Диагностика и лечение всех видов бесплодия методами ЭКО, ИКСИ и др. Генетическая диагностика и профилактика наследственных заболеваний. Донорские программы. Суррогатное материнство. Банк половых клеток. Ведение пациентов от начала лечения бесплодия до родов. |
#87
|
|||
|
|||
Большое всем спасибо за ответы и уделенное внимание, вы подтвердили мои мысли, так как я лично больше склонялась к ЭКО, все таки 4 года обследований и лечений ничего не дали....пора ставить логическую точку ))
|
#88
|
|||
|
|||
Я успешно забеременела через оперированную трубу после внематочной.
Вот здесь коротко есть моя история http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=37722 . Думаю мой пример показывает, что при возможности трубы лучше сохранять. Это шанс на самостоятельную нормальную беременность. |
#89
|
||||
|
||||
Цитата:
Отдельные случаи наступления спонтанной беременности после операций на трубах никто не отменял, однако это не повод для того, чтобы делать сколь-либо серьезные заключения. Весь вопрос в эффективности подобных вмешательств, времени, которое теряет женщина на ожидание, что особенно актуально для женщин старшего репродуктивного возраста. В медицине можно найти массу случаев, которые не "укладываются" в общие правила, но это отнюдь не повод брать их за основу и рассматривать как руководство к действию. |