Контактные линзы

[AmuRRR]

Сообщение от OphtalmologNVG

" В моде" в мире полная коррекция потому, что идет активное продвижение контактной и лазерной коррекций - чистый менеджмент :-)
А по факту - только в страшных бифокальных( ну или сейчас современных мультифокальных)очках миоп чувствует себя комфортно.
Ибо в свое время у человека близорукость и развилась, что была изначально слабая глазная мышца( ну и другие факторы конечно, но в меньшей степени)
Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала( т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.

В подтверждение этой теории могу сказать, что на протяжении всего опыта работы - с детьми и взрослыми - мне НИКОГДА не встречались миопы с нормальными объемами и резервами аккомодации.:-)

Плачу, заглянув в профиль.
Пациентам рекомендую обратить внимание на выделенные в цитате слова и принимать заявляемое автором соответственно.

[Zwetkoff]

Сообщение от Udodov

А как же данная фраза из Поспелов В.И., Петрушенко О.В. "Патомеханизм функциональной близорукости": при любой степени миопии следует назначать для постоянного ношения полную ее коррекцию (до максимальной остроты зрения, в том числе и выше 1,0).

Я не во всём согласен с Поспеловым В частности, подробно обсуждая с ним мотивы настаивания на полной коррекции, пришёл к выводу, что основная цель таковой - не допустить ННГ (низкий наклон головы). Таким образом, если ННГ нет, то полная коррекция не обязательна.

Сообщение от Udodov

Без обид!

Какие могут быть обиды?

Сообщение от Udodov

Я согласен, что комфорт при ношении очков крайне важен, но назначение заведомо слабых для дали очков при миопии в угоду ближнего зрения считаю неверным.

Ну почему обязательно в угоду ближнему зрению? Бывает просто "слишком резко"... Даже вдали.

[Zwetkoff]

Сообщение от Udodov

А вот и исследование, которое ИМХО куда уж более "доказательнее": Chung K, Mohidin N, O’Leary DJ. Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression. Vision Res 2002;42: 2555-9. А в частности: Only 1 masked, randomized clinical trial involving 94 children has been conducted to compare undercorrection by 0.75 D with full correction with single vision lenses (ссылка на статью, указанную выше). Two-year progression in the fully corrected group was 0.77 D, significantly less than the 1.0 D in the undercorrected group (p\0.01).
Возможно, выборка и не велика, но не принимать её во внимание нельзя.

Но нельзя не принимать во внимания и другие исследования, не выявившие такой зависимости: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] или [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Udodov]

Сообщение от Zwetkoff

Но нельзя не принимать во внимания и другие исследования, не выявившие такой зависимости: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] или [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

В первом исследовании вообще не ясно как коррегировалась аметропия. Уклон идёт только в сторону режима ношения, так что сравнивать результаты с предложенным мною исследованием не совсем корректно. К тому же неясен дизайн проведенного исследования.
Ну, а во втором исследовании применялась полная коррекция:The treatment groups were: (1) minus lenses with full correction for continuous use (the reference group), (2) minus lenses with full correction to be used for distant vision only, and (3) bifocal lenses with +1.75 D addition.
А также: The differences in the increases of the spherical equivalents were not statistically significant in the right eye, but in the left eye the change in the distant use group was significantly higher (-1.87 D) than in the continuous use group (-1.46 D), а значит всё-таки разница в режиме ношения какая-то есть.
Так что ИМХО мяч на Вашей стороне.

[Svetlyachok_OS]

Спустя неделю ощущая себя лучше, вблизи читать стало проще, но не до конца.
Никогда врачи не назначали полной коррекции, да еще и с оговоркой, что очки лишь для дали, т.е. кино, телевизор и прочее. А, оказывается, можно жить и полной жизнью, многое замечать вокруг=)

[zerg]

Мы за вас рады, наслаждайтесь миром на все 100%

[Svetlyachok_OS]

Большое Вам всем спасибо=)

[AmuRRR]

Сообщение от Svetlyachok_OS

............вблизи читать стало проще...........................оказывается, можно жить и полной жизнью, многое замечать вокруг=)

Вот он, основной критерий правильного подбора. Называется "повышение качества жизни".
Но это не из советской и не из российской постсоветской офтальмологии, которая хочет по старой памяти диктовать человеку, что "положено", исходя из своих ограниченнных учёнонаучных умозаключений вместо достоверных знаний на основании рандомизированых клинических исследований.
Однако никакие РКИ не смогут учесть в данном случае индивидуальные особенности жизни конкретного человека, его индивидуальные запросы, уровень которых и сам человек может не знать, не испытав.
Svetlyachok, есть вероятнось, что комфортность зрения при чтении вблизи ещё повысится. Если нет, то можно будет уступить четвертинку диоптрии. Представляется разумным попривыкать к нынешним диоптриям в линзах с пару месяцев.

[Udodov]

Успехов в "новой" (более зрячей) жизни!

[OphtalmologNVG]

Встретимся через полгода-год и узнаем, что будет с близорукостью при посоветованных здесь зрительных нагрузках.

[Udodov]

Вот так у нас исследования и проводят: берут любого пациента и сравнивают до и после абсолютно без контрольной группы, толком необследованного, без конкретики во времени и характере зрительных нагрузок и т.д. А потом пишется "разоблачительная" статья или диссертация о вреде или пользе метода...

[Zwetkoff]

Сообщение от Udodov

В первом исследовании вообще не ясно как коррегировалась аметропия.

Можно и поспорить, но... не буду

Сообщение от Udodov

Ну, а во втором исследовании применялась полная коррекция:The treatment groups were: (1) minus lenses with full correction for continuous use (the reference group), (2) minus lenses with full correction to be used for distant vision only, and (3) bifocal lenses with +1.75 D addition.

Верно. Но во 2 и 3 группах не было полной коррекции вблизи. А по логике статьи по Вашей ссылке, в этих группах прогрессирование должно быть более значимым.

Сообщение от Udodov

А также: The differences in the increases of the spherical equivalents were not statistically significant in the right eye, but in the left eye the change in the distant use group was significantly higher (-1.87 D) than in the continuous use group (-1.46 D), а значит всё-таки разница в режиме ношения какая-то есть.

Разница между правым и левым глазом недоступна моему пониманию. Такими темпами мы придём к выводу, что на один глаз надо постоянно носить коррекцию, а на другой - не обязательно... И к тому же, почему в третьей группе не получилось in the left eye the change in the distant use group was significantly higher?

Сообщение от Udodov

Так что ИМХО мяч на Вашей стороне.

Я не собираюсь сильно спорить Привёл ссылки лишь для демонстрации того, что не всё так однозначно в этом вопросе... Думается, пока рановато настаивать на той или иной степени полноты коррекции и каком-то определённом режиме её использования.

[Udodov]

На том и порешим!
В вопросе миопии вообще много чего неоднозначного и неясного.

[Svetlyachok_OS]

Сообщение от OphtalmologNVG

Встретимся через полгода-год и узнаем, что будет с близорукостью при посоветованных здесь зрительных нагрузках.

Простите, но вы считаете, что близоруким лучше носить очки и только в даль, постоянно снимать их если надо разглядеть что-то вблизи? Очки не всегда удобны, от них всегда ждешь подвоха и т.д. Я же не кролик для эксперментов, чтобы через год-полгода на меня смотреть и ждать, что будет только хуже. Вы как будто на мне крест ставите.

[Zwetkoff]

Svetlyachok_OS, поймите, отечественная медицина в основном шаманская. Если у Вас (не дай Бог) произойдёт ухудшение, то шаман скажет: "Ага, я же предупреждал!", а если не произойдёт, то: "Ну, кто ж знал, что Ваши глаза окажутся устойчивыми к такой нагрузке, я ж хотел как лучше". Доктор же от доказательной медицины лишь заметит, что на ухудшение или на отсутствие такового Ваши контактные линзы не влияли, ни влияют и влиять не будут. И не потому, что он так думает, а потому что это доказано в исследованиях.