|
#76
25.10.2009, 19:27
|
||||
|
||||
|
ИМХО многое еще зависит от родственников и доктора, который консультирует! Если дать понять коолегам из другой реанимации, что ты0профессионал, то и отношение будет соответствующее!
Мы ж в конце концов коллеги и цель у нас одна - скорейшее выздоровление больного! Так что давайте жить дружно! 
|
|
#77
26.10.2009, 11:26
|
||||
|
||||
|
Тема допуска и общения с родственниками в ОРИТ на форуме поднималась. И, честно говоря, предложенные дмблоком критерии, хотя и являются достаточно расплывчатыми, тем не менее достаточно полезны. Конечно, ни больной, ни родственники в полной мере не способны оценить правильность проводимого лечения. И их желание получить мнение специалиста, которому они доверяют, вполне резонно. И если сотрудники отделения говорят "мы сами с усами" - это очень плохой признак.
В отношении консультантов мы придерживаемся политики, описанной дмблоком. Т.е. , если это нужно для перевода - пожалуйста, если сторонний доктор выскажет мнение - вежливо выслушаем, запишем в истории, но критически осмыслим, предупредив оного, что в случае несогласия с его мнением делать будем так, как считаем нужным. А про доверенность - даже не смешно. Вера в силу закона у меня отсутствует. Если для пользы пациента надо действовать через заднее крыльцо, я так и буду действовать. Кстати, Ир, в приведенном тексте закона про доверенность нет ни слова. Т. е., если не было прямого запрета пациента на выдачу информации, родственников должны информировать.
|
|
#78
26.10.2009, 11:35
|
||||
|
||||
|
Миш, я привела нормы закона, где упоминаются родственники. Возможность выдачи доверенности у нас имеется на все подряд: на недвижимость, на управление машиной и само собой - на получение информации и принятие решения в отношении здоровья, гражданский кодекс нам в помощь. А на выдачу информации нужен не запрет, а разрешение пациента. Две большие разницы.
Без разрешения пациента никому, ни за что и ни под каким видом, кроме ситуации неблагоприятного прогноза, как описано. Цитата:
Доверенность в отношении представления интересов ребенка, кстати, выписываю регулярно, отправляя ее в разные разъезды, в том числе и к бабушкам на лето. Полезная штука, пусть пролежит, не пригодившись, зато при необходимости вопросов не будет.
|
|
#79
26.10.2009, 11:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 . Моя политкорректность не позволила задать этот вопрос, а вот М.Ю., умница, не постеснялся  .Думаю, что такой ответ может дать каждый из нас - как только найду, так сразу!!! 
|
|
#80
26.10.2009, 11:55
|
||||
|
||||
|
Ога, в Москве не только педиатров и неврологов не найдешь, но и приятелей тоже днем с огнем
 Если кто обязуется по первому звонку от моего имени прилететь сюда, дабы принимать решения - попрошу ксерокопию паспорта с пропиской для оформления бумаги.
|
|
#81
26.10.2009, 13:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Из контекста обсуждения становится ясно, что специально обученный человек, сочетающий наличие нотариально заверенной бумаги, с высокими морально-нравственными качествами и, желательно, высшим медицинским образованием должен никуда не отлучаться от своего подопечного. Возможно ли такое в принципе?
|
|
#82
26.10.2009, 15:16
|
||||
|
||||
|
Ир, по мне так пребывание в беспамятстве в ОРИТ - однозначный предиктор плохого прогноза. Так что в этом случае, получается, согласия больного не требуется.
|
|
#83
26.10.2009, 16:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
- С больным накосячили и пытаются спрятать концы в воду. - Банальное вымогательство - Алогичное "баранье" упрямство и уверенность, что мы самые лучшие и всегда правы и за нами Закон. Неужели Вам не приходилось слышать из уст разного рода мелких сошек, в ответ на элементарную просьбу : "Не положено!", "Согласуйте с руководством, оно будет в понедельник после обеда..." и т.д. Естественно причин может быть гораздо больше.
|
|
#84
26.10.2009, 17:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как один из "начальства реаниматологов" могу сообщить - отвечать за "накосячили", "банальное вымогательство" и "баранье упрямство" отвечать не мне - а конкретному барану и вымогателю. Если "элементарная просьба" противоречит закону - выполнять ее (несмотря на всю элементарность) нельзя, ибо всё равно это есть нарушение закона. Отношение к реаниматологу (вне зависимости от его квалификации) как к "мелкой сошке" "элементарному просителю" следует всячески скрывать, ибо ничего кроме неприязни вызвать не может.
|
|
#85
26.10.2009, 18:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ну вот "хоть в лоб, хоть по лбу" : всё равно никак не могу понять, зачем мнение "стороннего" (я так понимаю, приглашённого родственниками) специалиста, не являющегося официальным консультантом (если уж и не внутрибольничным, то хотя бы приглашённым официально), записывать в историю болезни??? Чтобы прикрыть тыл? Вроде если сделали так, как кто-то хотел, а ничего хорошего не вышло, то "мы тут ни при чём"? Это что, такой способ разделить ответственность???
|
|
#86
26.10.2009, 18:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#87
26.10.2009, 18:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Кстати еще один забавный факт .. Цитата:
|
|
#88
26.10.2009, 18:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Да, и ещё одна мысль (может, не совсем по теме): не знаю, как у остальных коллег, а я вот очень хорошо помню, как во время учёбы нам постоянно говорили, что если пациент начинает рассказывать, в какой больнице или у какого специалиста был, что делали, как лечили, то следует немедленно его прервать, тк никого это не интересует (наверное, смысл в том, что "мы сами с усами"). По-моему, тут и начинают "ноги расти": о каком уважении к коллегам, к их профессионализму стоит тогда говорить?
|
|
#89
26.10.2009, 18:33
|
|||
|
|||
|
Правоприменительная практика однозначно показывает - начальство ответственности за ошибки своих подчиненных не несёт. Виноват всегда будет конкретный врач. Крайне редко - ЛПУ в целом.
|
|
#90
26.10.2009, 18:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Линейный вид
