Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[Zhivov]

Владимир,
К сожалению ни тибетская, ни индийская медицина даже в собственных странах не привели к элементарному прогрессу в лечении каких либо заболеваний или скажем к снижению смертности от них. Тем более к увеличению средней продолжительности жизни. Индия всегда была страной с крайне низким уровнем жизни и высокой смертностью от большинства заболеваний человека, в том числе инфекционных и паразитарных. Однако многие индийские врачи (также как и русские) добиваются больших успехов на западе, в США в частности. Они очень прилежны и трудолюбивы. Что касается уральских врачей. В 1992 г. на съезде европейского об-ва по изучению хламидиоза я наблюдал позорище, когда зав. кафедры дерматологии и венерологии Свердловского мединститута с треском провалил свой доклад по патогенезу хламид. инфекции, который не выдержал самой элементарной критики экспертов. Много других примеров есть и из более позднего времни. В Москве, кстати, есть и плохие есть и хорошие врачи. Но средний уровень все же явно выше уральского. Дело все в информированности и образованности. А Москва будет поближе к цивилизации. Если для Вас более цивилизованными считаются страны с процветающей нищетой, воровством во всех сферах и полной обесцененностью человеческой жизни, тогда и эффективность медицины Вам надо рассматривать так сказать в обратном направлении - чем больше людей гибнет и плохо живет - тем и медицина лучше. У меня нет никакой специальной нелюбви к уральской медицине. Просто жизнь дает свои уроки. С уважением.

[V.Dvorianchikov]

Успех того или иного направления медицины следует оценивать не по социальному уровню страны, где оно хорошо развито, а по здоровью людей, которые пользуются для лечения этим направлением. В Индии аюрведу и гомеопатию могут позволить себе только состоятельные граждане, каких там меньшинство. Аллопатию - абсолютно все.
Когда на научно-практической конференции выступает какой-нибудь зав. кафедрой или профессор, он практически всегда делает присутствующим смешно. Я уже как-то отмечал, что в относительно стабильных сообществах существует конвергенция интеллектуального (и, как следствие, профессионального) уровня, что в терминальной стадии сводится к формуле: "учит тот, кто не умеет сам".

[dr_edde]

Господину Дворянчикову:
Мне достаточно привести в под уздцы сотню…
Уголовное дело по ст. 159 УК РФ возбуждается по заявлению конкретного гражданина. Поэтому суд, в контексте конкретного заявления, не интересует обманывали ли вы еще кого-то или нет. Если будет доказано, что мошеничество было совершено ответчиком неоднократно, то это будет являться отягчающим обстоятельством и повлечет за собой «лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».
…и тогда обвинению самому придется доказывать, что наш метод не работает…
Суд не интересует работает ваш метод или нет. Суд будет интересовать: а)было ли «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» б)был ли прямой умысел(т. е. виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого)
И конечно нет необходимости «…за свой счет провести дорогостоящие испытания…», т. к. по существующему законодательству и в контексте моих предыдущих объяснений это обязанность ответчика.
Вопреки утверждениям г-на Евгения, я не удовлетворяю здесь свой комплекс неполноценности, за отсутствием такового. Равно как и не пытаюсь ни кого пугать. Мне достаточно уже того, что я, похоже, заставил некоторых посетителей этого форума прочитать (или перечитать?) уголовный кодекс и задуматься. За сим, свои бесплодные попытки убедить г-на Дворянчикова в том, что его действия носят противоправный характер и могут повлечь за собой серьезное наказание, я оставляю…
Господину Евгению:
«К тому же, надо полагать, эффективность лечения д-ра Дворянчикова выше Вашей.» Эффективность лечения чего, позвольте Вас спросить? Я не занимаюсь лечением ЗППП. А что касается молекулярной диагностики инфекций или, скажем, диагностики и лечения некоторых неврологических заболеваний(по своей врачебной специальности я - нейрохирург), то я сильно сомневаюсь, что г-н Дворянчиков хоть что-то в этом смыслит.
«Когда хотят что-то доказать, производят проверку:сравнивают рез. лечения и пр. .» Это когда есть, что сравнивать и кому доказывать…
В одной из дискуссий, г-н Дворянчиков, утверждает, например, что «Метод ИФА (впрочем, как и другие молекулярные и генетические) в отношении этих микроорганизмов порочен уже тем, что они имеют весьма малый геном, а потому непредсказуемо мутабельны.», имея ввиду хламидии и микоплазмы.
Размеры генома у молликут(микоплазм) от 5Х10 в 8 степени до 1Х10 в 9 степени дальтон.
Размеры генома, например, у вируса гепатита B (HBV)2 076 800 дальтон (~3200 пар нуклеотидов). Что-то никто не кричит о «непредсказуемой мутабельности» HBV и невозможности, в связи с этим, диагностики заболевания гепатитом B методом ПЦР или ИФА?! Но отсутствие шума по поводу «весьма малого генома» и, как следствие, «непредсказуемой мутабелности» и невозможности диагностики традиционно применяемыми методами большинства вирусных заболеваний г-на Дворянчикова почему-то не напрягает. Он настойчиво продвигает идею о высокой эффективности своего МОМ (не утруждая себя при этом ни малейшими доказательствами такой эффективности). В таких условиях пытаться доказать обратное, это все равно, что спорить о том, есть ли Бог на свете. Но, несомненно, мне очень интересны результаты экспериментов доктора Живова.

[V.Dvorianchikov]

Уголовное дело по ст. 159 УК РФ возбуждается по заявлению конкретного гражданина. Поэтому суд, в контексте конкретного заявления, не интересует обманывали ли вы еще кого-то или нет.
Если все было так, как вы заявляете, вы бы, наверное, давно уже сами сидели по ст. 159 УК РФ и как нейрохирург (уж не знаю, скольких вы успели изуродовать, пока пробавлялись сим ремеслом) и как диагност (тут уж обманутым вообще несть числа).
Так что, статистику обвинению подбивать все равно придется.

Размеры генома у молликут(микоплазм) от 5Х10 в 8 степени до 1Х10 в 9 степени дальтон. Размеры генома, например, у вируса гепатита B (HBV)2 076 800 дальтон (~3200 пар нуклеотидов). Что-то никто не кричит о «непредсказуемой мутабельности» HBV и невозможности, в связи с этим, диагностики заболевания гепатитом B методом ПЦР или ИФА?!
Нашли, с чем сравнивать! Вирус - не бактерия. Он практически не имеет биологических отправлений: он не питается, не размножается делением, не имеет активной защиты от иммунитета хозяина. Он даже мембраны как таковой не имеет! Да и иммунитет на него практически не вырабатывается, т.к. весь жизненный цикл его "делегирован" клетке-хозяину. Отсюда, кстати, и "невозможности диагностики традиционно применяемыми методами".
С таким же успехом можно изумляться тому, что тараканы не умеют читать и не носят галстуков...

[Alexei]

...И настали в России смутные времена - лица кавказской национальности стали проверять прописку у работников милиции, а гаишники давать взятки водителям...

[V.Dvorianchikov]

Если эмиграция кавказского криминалитета не будет пресечена, а цены на бензин взлетят под облака, так, что ездить будет некому, и нужда в гаишниках начнет отпадать, тогда вполне возможно.

[Evgeniy]

Д-ру Живову
Требовать от одного единственного врача практической медицины - не научно-исследовательского центра! чтобы он представил группу не в 20 , а в несколько сот человек просто нереально. Конечно, хотелось бы чтоб группа онкобольных была более представительной, но уж что есть, то есть. Что достоверную статистику нельзя сделать на представленном материале (20 б-ных с 13 формами онкологии), мне видно. И для этого необязательно ссылаться на приводимых вами авторов - вполне достаточно наших "классиков" - хотя бы Гублера и Генкина, много сделавших именно для достоверных оценок в экспериментах с малыми группами.
Значительно важнее другое - Николаенко показывает, что в отдельных случаях неоперабельная онкология прекрасно лечится иглами. 3-х летний период наблюдения за лицами с неопераб. опухолями, лечившимися су джоком, говорит о многом.
И я вовсе не склонен на основании того, что пока еще Р больше 0,05, закрывать перед больными дорогу к исцелению.
Ждать, пока кто-то исследует не 20, а 2000 онкобольных - и только после этого рекомендовать метод как "официально признанный" и "прошедший практическую проверку" - есть элементарное убийство пациентов. Чем успешно и занимаются наши онкологи, не только "всего лишь" выписывая безнадежных с их точки зрения б-ных, но и закрывая перед ними всякий шанс на выздоровление фразами типа "гомеопатия - шарлатанство" или "рак иглами не лечат", "нет статистики" и пр. Такой пациент, мало того что имеет рак, так еще и ятрогению зарабатывает - после чего действительно безнадежен.
Также весьма сомнительно Ваше объяснение ремиссии у прооперированных больных, прошедших курс су джока. Если после операции действительно есть улучшение, то б-ной не бегает по иглотерапевтам с просьбой помочь. Наоборот, эта публика "плюет с высокой колокольни" на любые нетрадиционные методы или то, что таковами считает. Так что есть все основания полагать, что пролеченные Николаенко послеоперационные больные обратились к нему с ухудшением.
Определенная Николаенко эмоциональная конституция б-ных не оставляет им ни одного шанса на выживание без проведенного им лечения - это могу совершенно точно сказать Вам как иглотерапевт. При такой конституции может быть только ухудшение. Так что объяснение ремиссии более ранней стадией онкопроцесса не годится.
И еще - Вы перепутали журналы - статья Николаенко опубликована в "Оннури-Медицине", а в "Уральском медицинском обозрении" - статьи по СКЭНАРУ.
Отметив вышеизложенное, хочу сказать, что в тоже время не закрываю глаза на недостатки статьи - они действительно есть. Но информация о новом методе лечения важна и требует не столько подчеркивания недочетов работы 1 врача, сколько более тщательной проверки в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к такого рода исследованиям.
Во всяком случае, в нашем с Вами эксперименте мы избежим ошибок. У меня сейчас "наклевываются" 2 пациента с неоп.онкологией - аденокарцинома матки и рак почки с метастазами. К середине июня я точно буду знать, согласны -ли они лечиться. Дамы в возрасте "весьма и весьма" и не только с традиционной но и с гомеопатической точки зрения крайне сомнительны. Но лечить будем. Итак, какие будут нужны сведения?

[Evgeniy]

Д-ру Живову
Два слова по поводу Индии. Наши йоги были на стажировке в Бихарском Международном Университете Йоги (создан при ашраме С.Шивананды, нынешний настоятельашрама С.Ниранджарананд). Наряду со всем прочим, их там поразила высокая медицинская культура аюрведистов, кстати лечащих также и рак. Да и последняя прочитанная мной их работа "Yogic Managment of Common Diseases". Bihar School of Yoga, Munger, Bihar, India. 1993. 259 p. свидетельствует о высоком врачебном искусстве.
Кстати, последнее что я прочитал "по специальности":Voll R. Twenty Years of Elektroacupuncture Therapy Using Low-Frequency Current Pulses. W. Germany. 1975.

[Zhivov]

Владимир,
Вы откуда это взяли:
В Индии аюрведу и гомеопатию могут позволить себе только состоятельные граждане, каких там меньшинство. Аллопатию - абсолютно все.
Это Вам так кажется или Вы можете привести статистику какой процент индийского населения пользуется медициной, а какой гомеопатией и аюрведой?

Вообще то аюрведа с гомеопатией по определению не может быть дороже современной научной-доказательной медицины. Себестоимость всех их лечебных методов - копейки. Ни та, ни другая практически не пользуется сложным диагностическим оборудованием, там нет никакой хирургии и т.д. Допустим в Индии действует госмедстрахование, которое покрывает эту по определению более дорогую медицину. Но если бы скажем аюрведа была бы столь же эффективна, зачем государству тратить лишние деньги??? ИНДИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПОСТУПИЛО БЫ ВЕСЬМА РАЗУМНО, БЕРЕЖЛИВО И ПАТРИОТИЧНО, ПОКРЫВАЯ СТРАХОВКОЙ АЮРВЕДИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ И СДЕЛАВ ЕГО ОБЩЕДОСТУПНЫМ!!! Но оно этого не делает и не трудно догадаться почему. Не делает ничего подобного и Китай, которому сам Бог велел выбросить к черту всю эту меднауку с доказательщиной и всех лечить иглотерапией. Однако я вижу огромное количество китайцев, которые учатся в американских резидентурах и возвращаются в Китай практиковать именно то, чему их научили в США. Все они, кстати, получают самык высокооплачиваемы позиции и богатеют в несколько лет потому, что востребованы как никто в их стране. Ну если бы все так было безоблачно с иглоукалыванием - зачем этим китайцам все бы это было нужно??? Так что г-да Дворянчиков и Евгений, жизнь доказывает совсем другое и явно крениться в сторону науки, а не эмпирики и схоластики. С уважением

[Zhivov]

Евгений,
Если бы Вы хоть немного поняли в медстатистике то побного:
что в отдельных случаях неоперабельная онкология прекрасно лечится иглами. 3-х летний период наблюдения за лицами с неопераб. опухолями, лечившимися су джоком, говорит о многом. не утверждали. Этот опыт может о чем то говорить только тогда, когда есть достаточно большая выборка, группа сравнения и критерии оценки эффективности лечения до и после. Ведь мы с Вами не знаем что послужило критериями неоперабельности этих больных, кто их признал неоперабельными, где у них были метастазы и т.д. Потом все эти больные ведь ранее получали какое т о стандартное лечение и откуда мы с Вами знаем что им в конце концов помогло. Чтобы это оценить и применяется рандомизация, которой в этой статье и не пахнет. Я думаю, что у тех российских классиков статистики тоже понятие рандомизации не рассматривается, так что по этой дисциплине все же надо читать западные источники.

Евгений, пациента, от которого "отказались" все "официальные" медики Вы конечно же с его или его родственников согласия лечить можете. Это святое дело, любая соломинка хороша. правда родственникам не надо "врать", что Вы его вылечите - об этом можно серьезно говорить только тогда, когда это будет доказано. А вот когда Вы начинаете говорить, что скажем иглоукалывание эффективнее на стадии Т3, когда скажем известна высокая эффективность химиотерапии, вот тут Вы превращаетесь во вредителя. Здесь то и надо доказать, что су-джок действительно лучше химиотерапии. Кстати, Южная Корея достаточно цивилизованная страна. Если бы су-джок был так хорош, тамошним специалистам уже давно ничего бы не стоило набрать и 2 и 20 тыс. случаев и доказать всему миру, что именно су-джок лучший метод лечения онкозаболеваний. Этого не происходит, а знасит и не существует.

Если после операции действительно есть улучшение, то б-ной не бегает по иглотерапевтам с просьбой помочь.
Я с этим категорически не согласен. Бегают и еще как! Они часто хотят "сделать все возможное" что есть на земле для своего исцеления. Так вот, чтобы и здесь избежать случайностей и нужны критерии включения больных и рандомизация. Формальная логика здесь не работает, читайте Стентона Гланца.

Определенная Николаенко эмоциональная конституция б-ных не оставляет им ни одного шанса на выживание без проведенного им лечения - это могу совершенно точно сказать Вам как иглотерапевт. При такой конституции может быть только ухудшение. Так что объяснение ремиссии более ранней стадией онкопроцесса не годится.
Здесь я ничего комментировать не буду, т.к. не понимаю вообще о чем Вы говорите и какое это имеет отношение к делу.
Журналы я не перепутал, статью по СКЭНАР-терапии пришлите, если можете. Да, я согласен, что все новое заслуживает внимания и изучения. Но это дело автора этого нового. Именно он прежде чем говорить о чем то необычном, должен доказать, что это реальность. С позиций современной нам науки - лечение онкозаболеваний методом су-джок обычный абсурд.

По онкобольным:
1. В первую очередь мне нужна их история болезни из онкомедучреждения (диспансер, стационар).
2. Мне нужны их гистологические стекла.
3. Надо бы иметь их информированные согласия на проведение нетрадиционного лечения, подписанные ими собственноручно. Там должно быть указано, что они сознательно идут на эксперимент.
4. Надо иметь ксерокопию их паспорта.
5. Надо иметь возможность наблюдения и контрольного обследования этих больных.
Это для начала. С уважением

[V.Dvorianchikov]

Отвечаю на пост, адресованный мне.
Это Вам так кажется или Вы можете привести статистику какой процент индийского населения пользуется медициной, а какой гомеопатией и аюрведой?
Это из приватной беседы с индусом, который был в здравом уме и твердой памяти.

Вообще то аюрведа с гомеопатией по определению не может быть дороже современной научной-доказательной медицины. Себестоимость всех их лечебных методов - копейки.
Так ведь, там же капитализм! Цена определяется спросом. Опять же, аюрведа очень дорога, т.к. использует дефицитные средства, которых на всех не хватает. Опять же, для практикования гомеопатии и аюрведы надо быть довольно дефицитным спецом, а для лечения антибиотой достаточно иметь диплом. Кроме того, по эффективности и безопасности такая терапия далеко превосходит алопатию. Я это заключаю из того, что при лечении хронических болезней гомеопатия однозначно превосходит аллопатию, а аюрведа (по мнению, бытующему среди индусов) превосходит и то и другое. Поэтому, они и дороже аллопатии, положение которй ухудшается еще и пристрастием к дрянным дженерикам. Гомеопатия практикуется в солидных центрах (надеюсь, д-р Коток найдет время, чтобы донести до нас подробности), а аюрведа - в значительной части, по ашрамам.

Допустим в Индии действует госмедстрахование, которое покрывает эту по определению более дорогую медицину. Но если бы скажем аюрведа была бы столь же эффективна, зачем государству тратить лишние деньги???
Отчасти я уже ответил на это возражение. Добавлю лишь, что и у нас, признав гомеопатию важнейшим из медицицинских направлений и соответственно изменив систему образования, можно без преувеличения поднять уровень здоровья населения на порядок. Но тут вступают в силу интересы фарммафии. У индусов, видимо, те же проблемы.

Ну если бы все так было безоблачно с иглоукалыванием - зачем этим китайцам все бы это было нужно???
Можно подумать, что каждый китаец с рождения акупунктурец! Их там полтора миллиарда! А врачей, небось, меньше, чем у нас. На таком безрыбье любой разбогатеет, особенно, если будет обслуживать приезжих иностранцев, которые аборигенов боятся и ничего, кроме фенобарбитала знать не желают.

[Zhivov]

Владимир,
"Один индус сказал" - это в серьезной беседе не работает. Оставьте это для детсада, вроде Ваших ночных переговоров с медицинскими студентами (пусть они на меня не обижаются).

В Вашем Владимир понимании медицинское образование - это умение пользоваться антибиотиками. Простите, но это слишком примитивно. Подготовка среднего хирурга в США сегодня стоит порядка 200 000 долларов и занимает 4-6 лет. Чтобы практиковать гомеопатию и аюрведу уверен надо значительно меньше. Капитализм Вы как то хитро развернули в выгодную Вам сторону (Вам бы со мной не надо дискутировать про капитализм. знаком как минимум не хуже чем Вы). Это ведь если индусы захотят экспортировать аюрведу - да будет дорого. Никому только это почему-то не надо. Товарец спросом не пользуется. А для своих, да в интересах собственного гос-ва - цена этой учебе почти ничего. Кстати, как я писал в предидущем посте, американская медицина продается значительно лучше.

Опять же, аюрведа очень дорога, т.к. использует дефицитные средства, которых на всех не хватает.
А это Вам тоже абстрактный индус поведал, не иначе? Если нет, то о каких "дефицитных средствах" Вы говорите и почему они дороги?

Я это заключаю из того, что при лечении хронических болезней гомеопатия однозначно превосходит аллопатию, а аюрведа (по мнению, бытующему среди индусов) превосходит и то и другое.
Будем считать, что это тоже Ваше частное мнение, т.к. каких либо обоснований этой позиции Вы предоставить явно не сможете. Если к вам придет некий человек и скажет, что он реинкарнированный Ганнеман, Вы ведь просто скажете что он не в себе, и не будете доказывать обратное если он Вас об этом попросит. Также и я и кто либо другой не будут доказывать очевидное о сравнительной эффективности гомепатии и аюрведы с одной стороны и научно-доказательной медицины с другой.

Дряные дженерики и, кстати, копеечные и бесполезные аюрведические препараты вроде Спемана и Тентекса (судя по их цене они явно состоят не из "дефицитных средств") Индия поставляет только в отсталые страны. вроде нашей. И от этого всего мы к сожалению страдаем не меньше.

Меня уже веселят эти вечные ссылки на фарммафию. К сожалению пока Вы или кто либо еще не перестанете смотреть на мир через призму истории КПСС и политэкономии, Вам везде будут мерещится "заговоры врагов". Поймите наконец, что любое цивилизованное западное государтство не может управляться мафией или любым другим криминалом по простой причине: они не содержат государство и беднее его на многие порядки. Американская госмашина в состоянии раздавить любую мафию как блоху. И эта мощнейшая госмашина целиком и полностью зависит от воли избирателей-налогоплательщиков и функционирует только в их интересах. Так что если бы где бы то ни было в мире можно было бы реально вылечить рак с помощью акупунктуры. аюрведы или гомеопатических пилюль, Америка стала бы первой страной, которая начала бы это делать и Вас вместе с д-ром Гройсманом пригласили бы туда за бешенные бабки строить пирамиды и заряжать физраствор в промышленных масштабах. Пока этого не происходит может у Вас все впереди?

Китайский д-р, заплативший (или за него заплатили) за обучение пару сотен тысяч зеленых не распыляется на обслуживание бедных крестьян. Из тех, кого я знал все сразу получали позиции шефов урологических клиник в крупных городах. Я думаю, что руководителей компартии Китая Вы не отнесете к приезжим иностранцам. Так вот они то, кстати, частенько наведываются именно к таким специалистам и их учителям на западе, а не к собственным "акупунктурцам", которых в Китае в достатке. Ну а среди пациентов известных иглотерапевтов, кстати, наверное все же иностранцев даже поболе будет. Вот и Елцин тоже ездил в Китай на подобное лечение. Такова уж диалектика, каждый хочет взять от жизни все и сделать для себя хорошо со всех сторон. Всего Вам доброго

[V.Dvorianchikov]

В Вашем Владимир понимании медицинское образование - это умение пользоваться антибиотиками.
Вы передергиваете. Я сказал, что для того, ятобы использовать антибиотики достаточно иметь диплом о медицинском образовании.

Подготовка среднего хирурга в США сегодня стоит порядка 200 000 долларов и занимает 4-6 лет.
Так что ж стого? В Америке все дорого.

Это ведь если индусы захотят экспортировать аюрведу - да будет дорого. Никому только это почему-то не надо. Товарец спросом не пользуется.
Так его же не раскручивают или раскручивают те, кто об этом никакого понятия не имеет. Кроме того, аюрведа и гомеопатия - это не АБ - к препаратам еще и специалиста приложить надобно.

Опять же, аюрведа очень дорога, т.к. использует дефицитные средства, которых на всех не хватает.
А это Вам тоже абстрактный индус поведал, не иначе? Если нет, то о каких "дефицитных средствах" Вы говорите и почему они дороги?
Индус был не абстрактным, а вполне конкретным. Звали его Раджеш. Какие точно средства - не знаю - не силен в аюрведе, да и в тропической ботанике тоже. Но там, как и в гомеопатии, предъявляются серьезные требования к качеству сырья. Вероятно, сбор его осуществляется не когда попало и не где попало (а в индийских джунглях полегла не одна армия). Поэтому, дорого.

Я это заключаю из того, что при лечении хронических болезней гомеопатия однозначно превосходит аллопатию, а аюрведа (по мнению, бытующему среди индусов) превосходит и то и другое.
Будем считать, что это тоже Ваше частное мнение, т.к. каких либо обоснований этой позиции Вы предоставить явно не сможете.
Отчего же? Могу. Выбирайте любое хроническое заболевание, подлежащее в аллопатии химиотерапевтическому лечению. Я вам продемонстрирую.

Если к вам придет некий человек и скажет, что он реинкарнированный Ганнеман, Вы ведь просто скажете что он не в себе, и не будете доказывать обратное если он Вас об этом попросит.
А почему я должен доказывать имено обратное? Может, его доводы меня убедят?

Дряные дженерики и, кстати, копеечные и бесполезные аюрведические препараты вроде Спемана и Тентекса (судя по их цене они явно состоят не из "дефицитных средств") Индия поставляет только в отсталые страны. вроде нашей. И от этого всего мы к сожалению страдаем не меньше.
Уверен, что индийские гомеопаты и практики аюрведы не имеют отношения к этой срамоте уже всилу упомянутых мною причин.

Американская госмашина в состоянии раздавить любую мафию как блоху.
Значит, не в состоянии, или не заинтересована, раз на ее территории практически все крупные мафиозные кланы имеют свои штаб-квартиры или филиалы.

Америка стала бы первой страной, которая начала бы это делать и Вас вместе с д-ром Гройсманом пригласили бы туда за бешенные бабки строить пирамиды и заряжать физраствор в промышленных масштабах. Пока этого не происходит может у Вас все впереди?
Этим занимается г-н А.Голод из Москвы (в США, кажется, тоже). У нас к пирамидам чисто утилитарный интерес. Мы их эксплуатруем, а не экспортируем: хороший прибор - не более того.

Так вот они то, кстати, частенько наведываются именно к таким специалистам и их учителям на западе, а не к собственным "акупунктурцам", которых в Китае в достатке.
"Один китаец сказал" - это в серьезной беседе не работает.

Вот и Елцин тоже ездил в Китай на подобное лечение.
Лучше бы он съездил в Челябинск и пролечился там от алкоголизма (впрочем, может, уже и пролечился - у него там было полно друганов).

P.s. В пылу боёв все как-то позабываю поздравить вас с днем рождения и пожелать вам дальнейших успехов во всех жизненных сферах.

[Gerasimov, G.]

Тут по ТВ и в печати прошли несколько сюжетов про бандитов, переодевающихся милиционерами. Как они, значит, грабят доверчивых трудящихся, которые останавливают свои самобеглые коляски по мановению полосатого жезла.

Аюрбеда, тибетская медицина и т.п. на мой взгляд не представляют великой опасности, т.к. они во всяком случае не скрывают своих одежд. Всяк волен выбирать, идти ли к "белому халату", или довериться желтой мантии заезжего брамина. Чрезвычайно опасны те деятели, которые, как те самые переодетые милиционерами бандиты, дурят народ, надевая в себя (в прямом и переносном смысле) белый халат врача. (Кстати, в США, доктор Живов не даст мне соврать, в телерекламе лекарств ЗАПРЕЩЕНО показывать "врача" и демострировать такие-либо врачебные/медицинские атрибуты).

Я никогда не скрывал, что испытываю особо нежные чувства к одной группе деятелей, производящих и рекламирующих в СМИ препараты типа "Йод-Актив", "Долголет" и т.п. Вот создается впечатление, что телеканал ТВЦ просто куплен этими господами (в особенности программа "Времечко", специализирующая, как высказалась одна телекритик, на "хамских новостях"). Особую опасность представляет, конечно, скрытая (от налоговых органов, но не разумных зрителей) реклама, в изобилии появляющая в новостных и прочих телепрограммах. Вот появляется на голубом экране г-н Поткин и рассказывает об этих замечательных средствах. (Этот господин делает головокружительную карьеру: не так давно он представлялся в титрах кандидатом наук, теперь он уже доктор медицинских наук, академик РАЕН). Особо меня порадовала фраза уважаемого академика о том, что "долголет" (продукт переработки тапинамбура) содержит "инсулиноподобное вещество инулин". Жив курилка! Помню этим инулином (надо же было так назвать безвредный полисахарид!) дурили лет 10-12 назад больных сахарным диабетом. И добывали его из того же топинамбура. Только продавали этот размельченный корнеплод в неаппетитных полиэтиленовых пакетиках.

Долго вглядывался я в экран, где в невесомости парили блистеры "Долголета": монтаж ли сие или правда? Создалось впечатление, что, однако, правда. Да-а, нашая бедная космонавтика не только на космических туристах зарабатывает... Правда таблетки из корней тапинамбура космонавты пока в кадре не ели. Пока?

[Elvis]

Разрешите втиснуться промеж многоуважаемых светил со своим ма-а-ахоньким шкурным вопросом. Все-таки, что ближе к телу, извините, то и чешется. Скажите, господа «нешарлатаны», а как же быть нам, простым и, что характерно, смертным пациентам? Как не «попасть» и не обжечься? Как, если не поправить, то хотя бы не потерять свое здоровье? Ведь одно дело выложить кругленькую сумму за цветные шарики, от которых ни тепло, ни холодно, и совсем другое – получить расстройство какого-нибудь жизненно важного органа только потому, что кто-то захотел подзаработать.
Достаточно ли одного здравого смысла чайнику, желающему нетрадиционно пролечиться, или все-таки проблему шарлатанства невозможно решить на уровне пациента? Как быть, уважаемые?