Сывороточное железо. Каковы min возможные значения?

[AlexPAR]

История вопроса.
В 2008 я пытался внедрить новую методику определения сывороточного железа на автоматическом анализаторе АРД150 (МАРС) – ЭКОлаб–железо. До этого использовалась ручная методика с батофенантролином производства Лахема. Несколько раз в пробах определялись низкие значения железа – ниже 3мкмоль/л (1,3; 1,7; 2,4; 1,8 и 2,8). Таких значений было 5 из 20. Биохимики, проводящие анализы в начале внедрения нового набора делали параллельно анализы и старым способом. В случае низких значений на анализаторе при использовании ручного метода в тех же пробах получались нормальные значения, которые и принимались. Значения ниже 3мкмоль/л биохимики считают невозможными в принципе. В конце концов биохимики отказались работать с данным набором.

Производитель набора ЭКОлаб гарантирует линейность определения в диапазоне 8,0 – 180,0 мкмоль/л, отклонение не более 5%. Чувствительность не более 6,0 мкмоль/л. Нормальные значения в сыворотке крови: 8,9-31,2 мкмоль/л.
Когда пробу с низким железом мне оставили, я повторно провел анализ на анализаторе. В пробе: сывороточное железо - 1,8 мкмоль/л, содержание ферритина (ИФА) – 2,6 нг/мл. Проба была заморожена и через месяц в ней было определено ОЖСС – 73,8 мкмоль/л.
При работе анализатора мы используем дистиллированную воду, деионизированной воды у нас нет. Поскольку при калибровке нулевой точки используется вода, которая может содержать железо, для проверки было проведено сравнительное определение железа в нашей дистиллированной воде и деионизированной воде с клинической лаборатории института Склифосовского. Разницы не было. Кстати, в физрастворе железо определялось.
Было проведена серия измерений калибровочного раствора разводимого последовательно в 2 раза (30; 15; 7,5: 3,75 и т.д.). Хотя производитель гарантирует линейность определения в диапазоне до 8,0мкмоль/л, у меня получилось хорошая линейность до 1мкмоль/л, хотя после 3,0 мкмоль/л начинается завышение результатов.

Могут ли в сыворотке крови быть очень низкие значения железа?

[denson]

В Эколабовском наборе случайно не аскорбинка рушится? ИМХО она самая частая причина таких непонятных - невоспроизводимых другими методами - занижений.

[Assandra]

Сообщение от AlexPAR

Несколько раз в пробах определялись низкие значения железа – ниже 3мкмоль/л

В таких случаях звоним врачу и спрашиваем - а что, собственно, с пациентом?

Сообщение от AlexPAR

В случае низких значений на анализаторе при использовании ручного метода в тех же пробах получались нормальные значения, которые и принимались.

Не совсем понятное, но повсеместное заблуждение врачей КДЛ - сомнению подвергаются только патологические результаты, а нормальные - нет.

Сообщение от AlexPAR

Производитель набора ЭКОлаб гарантирует линейность определения в диапазоне 8,0 – 180,0 мкмоль/л. Нормальные значения в сыворотке крови: 8,9-31,2 мкмоль/л.

Т.е. набор, по мнению производителей, в принципе не способен выявить низкие концентрации железа? Зачем тогда он нужен?

Сообщение от AlexPAR

повторно провел анализ на анализаторе. В пробе: сывороточное железо - 1,8 мкмоль/л, содержание ферритина (ИФА) – 2,6 нг/мл. Проба была заморожена и через месяц в ней было определено ОЖСС – 73,8 мкмоль/л.

Т.е. ферритин и ОЖСС - верхняя граница нормы? Не надо забывать, что это также острофазовые белки, интерпретировать их надо с осторожностью. Здесь хорошо бы ОАК и даные о пациенте.

Сообщение от AlexPAR

При работе анализатора мы используем дистиллированную воду

На железо - только деионизированная, особый подход к мытью пробирок, вплоть до вытравливания HCL.

Сообщение от AlexPAR

было проведено сравнительное определение железа в нашей дистиллированной воде и деионизированной воде с клинической лаборатории института Склифосовского. Разницы не было.

Каким образом определяли? Требования по ГОСТ к дистиллированной воде - менее 0,08 мкмоль/л, для выявления такого к-ва нужны очень чувствительные методы.

Сообщение от AlexPAR

Могут ли в сыворотке крови быть очень низкие значения железа?

Вполне, и 3, и 2,5, насколько позволяет чувствительность методики. Как же тогда (в доферритиновые времена) выявлялся железодефицит?

AlexPAR, а как ведет себя бланк-реагент на батофенантролине (кстати, с депротеинизацией или без?), и вел на той методике (феррозин?), которую Вы пытались поставить на автомат?

[Assandra]

Сообщение от denson

В Эколабовском наборе случайно не аскорбинка рушится? ИМХО она самая частая причина таких непонятных - невоспроизводимых другими методами - занижений.

Не позволяют мне Вас одобрить.

[AlexPAR]

Спасибо, denson.
Никто мне такого не говорил. Если можно, дайте пожалуйста ссылку (слету в инете ничего не нашел). Я старался использовать свежий реактив, но все равно интересно.

[AlexPAR]

Постараюсь ответить Вам, Assandra.
В таких случаях звоним врачу и спрашиваем - а что, собственно, с пациентом? Нет контакта с врачами. Да в этом случае и не важно: у 5 из 20 низкое железо (то есть направляются действительно проблемные пациенты). Пока мне не дали пробу, я прогнал своих (беременные и пожилые мужчины) - в основном норма (самый низкий - 6,1.

Не совсем понятное, но повсеместное заблуждение врачей КДЛ - сомнению подвергаются только патологические результаты, а нормальные - нет. Мне тоже не понятно, но биохимики делают анализ и они его подписывают. Врач (делающий биохимию) - кмн, а я работаю без году неделю.

Т.е. набор, по мнению производителей, в принципе не способен выявить низкие концентрации железа? Зачем тогда он нужен? (это про линейность определения в диапазоне 8,0 – 180,0 мкмоль/л.) Скорее всего, это просто перестраховка, у меня получилась линейность до 1мкмоль/л (и я тоже перестраховываюсь).

Т.е. ферритин и ОЖСС - верхняя граница нормы? Ферритин 2,6 - это очень низкое значение, однозначно дефицит железа. Разумеется, я помню, что ферритин - белок острой фазы и онкомаркер.

На железо - только деионизированная, особый подход к мытью пробирок, вплоть до вытравливания HCL. Совершенно с Вами согласен, но простая дистиллированная вода - это от бедности.

Каким образом определяли? Требования по ГОСТ к дистиллированной воде - менее 0,08 мкмоль/л, для выявления такого к-ва нужны очень чувствительные методы. Я просто определил содержание железа в нашей и де ионизированной воде этим методом, в надежде на то, что если наша вода содержит железо, то в де ионизированной воде значение будет меньше (отрицательное). К сожалению других идей и возможностей у меня не было.

AlexPAR, а как ведет себя бланк-реагент на батофенантролине (кстати, с депротеинизацией или без?), и вел на той методике (феррозин?), которую Вы пытались поставить на автомат? Я ни разу не работал с батофенантролином, не могу сказать, есть ли там депротеинизация. Про блан-реагент не очень понял. На Марсе опт. пл. бланка реагента пиррогаллолового красного ведет себя мало предсказуемо, а его разница с реакционной смесью - закономерно.

[Assandra]

Отслеживание бланк-реагента (холостая проба, оптическая плотность реагента) помогает контролировать чистоту реагента (если исключены неисправности анализатора). На одном наборе реактива он должен быть постоянен (у нас, напр., на железо БР изо дня в день колеблется в пределах 0.095 - 0.100). Если Вы наблюдаете постепенное увеличение БР - значит реагент контаминируется, и если речь идет о железе - некачественной водой.

[AlexPAR]

Проделал анализы в воде деионз. (та самая, лежала в холодильнике), позиция на поддоне проб - 1; в калибраторе, разведенном в 2 раза, позиция - 2; вода дист. позиция - 3. Набор тот же, просрочен. Приготовлен свежий реактив, использовался все 3 дня. Калибровка старая.
___________________Бланк__Бланк__проба__проба_____ _
_дата___№_проба__570нм__700нм__570нм__700нм__d BL_d пробы__Рез
25.05.11__1__деион__0,1508__0,1367__0,1805__0,1383 __0,0141__0,0422__0,27
25.05.11__1__деион__0,1456__0,1296__0,1744__0,1322 __0,0160__0,0422__-0,10
26.05.11__1__деион__0,1514__0,1359__0,1799__0,1384 __0,0155__0,0415__-0,17
26.05.11__1__деион__0,1463__0,1321__0,1742__0,1349 __0,0142__0,0393__-0,33
27.05.11__1__деион__0,1626__0,1338__0,1966__0,1362 __0,0288__0,0604__1,07
27.05.11__1__деион__0,1484__0,1318__0,1769__0,1343 __0,0166__0,0426__-0,16
25.05.11__2__15,00___0,0648__0,0551__0,1628__0,057 6__0,0097__0,1052__15,19
25.05.11__2__15,00___0,0642__0,0542__0,1669__0,056 9__0,0100__0,1100__16,19
26.05.11__2__15,00___0,0640__0,0542__0,1600__0,056 6__0,0098__0,1034__14,77
26.05.11__2__15,00___0,0639__0,0537__0,1608__0,056 3__0,0102__0,1045__14,92
27.05.11__2__15,00___0,0641__0,0545__0,1610__0,057 0__0,0096__0,1040__14,94
27.05.11__2__15,00___0,0637__0,0536__0,1600__0,056 3__0,0101__0,1037__14,75
25.05.11__3__вода___0,0708__0,0638__0,0978__0,0653 __0,0070__0,0325__-0,30
26.05.11__3__вода___0,0703__0,0637__0,0975__0,0655 __0,0066__0,0320__-0,30
26.05.11__3__вода___0,0687__0,0626__0,0958__0,0645 __0,0061__0,0313__-0,33
27.05.11__3__вода___0,0698__0,0632__0,0970__0,0651 __0,0066__0,0319__-0,31
27.05.11__3__вода___0,0695__0,0631__0,0965__0,0650 __0,0064__0,0315__-0,36

Не знаю, как тут оценить контаминацию, хоть ситуация облегчается тем, что пробы стоят на своих постоянных местах и, полагаю, попадают в одни и те же кюветы фотометра.
К сожалению, на основной свой вопрос ответа я не получил. Значения железа чуть меньше 3 я видел на форуме. А значения 1,0-2,0 или даже ниже возможны в принципе? Кто-нибудь такие получал?

[Assandra]

Александр, на какой длине волны положено мерять по методике?

[AlexPAR]

По методике 570нм, но я добавил 700нм. Расчет концентраций велся по двум длинам волн.
Добавление второй длины волны может улучшить воспроизводимость, я пробовал и только с 570, но раз оставил 700, значит с двумя было лучше.

[denson]

Ну что хочется сказать. В практике мы видим и очень низкие и даже отрицательные цифры железа. Другой вопрос как это объяснять. В современных анализаторах используются методы без депротеинизации. Я думаю, причину можно искать еще и в этом. Например при миеломной болезни занижение может быть существенное. Белковый состав пробы влияет на результат. Так что я бы согласился с Ассандрой (одобрялка не нее у меня тоже закончилась), что если обследуются тяжелые пациенты - контакт с врачом обязателен. Или как альтернатива автоматом назначать "смежные" тесты и уже решать по комплексной картине - что происходит.

А по поводу контаминации, я по вашим цифрам пока не вижу, что она есть

[AlexPAR]

Повышенный белок в крови мог повлиять на результат, но высокий белок у 25% пациентов с подозрением на железодефицит – маловероятно. Иначе такая ситуация была бы обычной. Мне больше понравилась другая версия denson: случайно не аскорбинка рушится? ИМХО она самая частая причина таких непонятных - невоспроизводимых другими методами - занижений. Как я писал, в инете ничего по этому поводу не нашел. Единственное сомнение - реактив при повторе, скорее всего, использовал свежеприготовленный. Assandra эту версию почему-то не одобрила.
Связаться с врачами желание бывает, но нет возможности. Это они, случается, звонят, если что-то их не устраивает.
Хочется верить, что те 5 пациентов с низким железом не были тяжелыми, иначе им было бы трудно пройти более полукилометра по не очень хорошей дороге до лаборатории от остановки.
"Смежный тест" (ферритин) для одной пробы я сделал, но биохимиков это не убедило.

Сообщение от denson

В практике мы видим и очень низкие и даже отрицательные цифры железа.

Как я понял, практика либо Ваша, либо Ваших коллег. Как на это практически реагировать (наши биохимики среагировали: такого не может быть!)? Что писать в анализе? 1,8 мкмоль/л? Или написать всем понятные 3,8?

Сообщение от AlexPAR

А значения 1,0-2,0 или даже ниже возможны в принципе? Кто-нибудь такие получал?

Понятно, что кто-нибудь да получал (прибор глюкнул и т.п.). Правильнее было спросить: такие результаты подписывались и выдавались?

[denson]

По поводу аскорбинки. Вы такую информацию в официальном виде скорее и не найдете. По серьезному такими исследованиями занимаются разве что сами производители тест-наборов. Публиковать результаты они вовсе не торопятся. Если процент подобных косяков набора остается на приемлемом уровне, то информация так на уровне компании производителя и остается. И расскажут ее вам разве что устно на уровнее службы техподдержки (я ей как раз в одно время и занимался).
Если косяк серьезный, то да. Рано или поздно такая информация становится обсуждаемой, и нормальные производители начинают менять технологию производства, в общем рашеть проблему каким то образом. Часто технологию производства меняют и без широкого публичного обсуждения.
По наборам для железа такая информация о возможности разрушения аскорбиновой кислоты есть.

По поводу измененного белкового состава. Кровь ведь могут набрать из катетера прямо вместе с содержащимся там гепарином. Вот вам и измененный белковый состав образца.

А вот как выдавать? Ну вот сходу приходит на память случай получения железа в районе единицы. У пациента рак в терминальной стадии. И что называется догадайся просто так - это железо такое низкое или измененный белковый состав сыворотки? Результат вроде бы был выдан. Но разумеется после консультации с лечащим врачом.
Ну можно схитрить. Попросить взять кровь повторно. Но это уже конечно не есть настоящий способ решения проблемы.

[Assandra]

Просмотрела журналы за пару лет - минимальное значение мы определяли 2,2 (гемоглобин 80, девушка после кровотечения), довольно часты значения от 3 до 5 (при этом гемоглобины 80 - 120).

[Assandra]

Контаминации тоже не вижу, хотя, три дня может и маловато для наблюдения.
Аскорбинка разрушается на воздухе и при защелачивании реагента, а поскольку её задача - восстанавливать железо до двухвалентного, которое и участвует в реакции, то при разрушении аскорбинки занижаются результаты.
Низкие уровни железа МОГУТ БЫТЬ, здесь проблема скорее в референсных диапазонах, которые каждая лаборатория должна для себя определить на конкретном методе и оборудовании.
Ваши биохимики, AlexPAR, ориентируются, видимо, исключительно на свой опыт работы с батофенантролиновой методикой, которая в классическом варианте предполагает депротеинизацию, вот результаты и повыше.

Я бы попробовала развести конрольную сыворотку с известным содержанием железа в 10 раз и посмотреть, что из этого выйдет.