Имеются ли признаки халатности в моих действиях?

[Karakush]

Здравствуйте. Я начинающий врач , работаю в травмпункте с сентября 2013 года. 25 февраля 2014 ко мне обратился пациент с жалобами на боль в левом плечевом суставе. Объективно на момент осмотра выраженного отека и деформации не было. Амплитуда движений была снижена во всех направлениях, но не критично. Прочьих изменений не обнаружил. На рентгенограмме, выполненной только в прямой проекции, патологии не обнаружил. ПОставил диагноз: повреждение связок левого плечевого сустава и, назначив соотвествующее лечение, отправил пациента домой. Согласно порядку, принятому у нас, карточка на следующий день к полудню поступает к рентгенологу для описания снимков, впоследствии к заведующему на проверку , и, в случае отсутствия повторных явок, сдается в архив. Рентгенолог написал в заключении :" переснять", заведующий проблем в карточке не обнаружил и сдал в архив.
19 марта 2014 пациент повторно пришел ко мне на прием с жалобами на отсутствие какой-либо положительной динамики. С собой на руках у него были результаты МРТ , где заключении были написано:подвывих головки левой плечевой кости, порвреждение Хила-Сакса, реверсивное повреждение Банкарта. Как и положено у нас, отправил на консультацию в НИИ ТО им Вредена и открыл листок нетрудоспособности. На консультацию был записан 17 апреля. Так как это оказалось слишком долго, по своим связям отправил его к своему учителю в больницу. Он осмотрел его, констатировал задний вывих плеча и предложил операцию ( в принципе, бесплатную, вопрос о благодарности оставался на усмотрение пациента. Вчера пациент пришел на прием , ему были выданы направления на анализы для госпитализации. ( оговорюсь, что ни мой учитель, ни лпу, в котором он работает, не обязаны лечить данного аиента, это все по личной договоренности)
Претензий мне пациент не высказывал. Вечером вчера узнал , что пациент пожаловался на пропущенный вывих в комитет. С учителем уже обговорили, что он его не будет оперировать в таком случае данного пациента.
В понедельник пойду с заведующим к главврачу. Деталей жалобы на данный момент не знаю.
Вопрос: имеются ли в моих действиях признаки халатности или иного противоправного действия?
Предворяя некоторые вопросы ;
1. снимок плечевого сустава, по сложившейся порочной традиции, выполняется только в прямой проекции. Требования выполнить в аксиальной разбиваются о " его нельзя так усадить, он руку так не поднимет" со стороны рентгенлаборантов. И они делают трансторакальный снмок, на котором видны ребра, а плечевой сустав нет.
2. На Мрт (за счет средств бюджета) направить фактически возможности нет, так как после сбора ножества бумажек приходится ждать около 3 месяцев в очереди
3. Во время первого обращения пациент находился в отпуске, регистратору место работы не указал( сказав, что не работает) , соответственно, вопрос о трудоспособности на первичном приеме не решался

[doctor101]

Как не травматолог и не ортопед,и не эксперт,могу сказать что при подобной ситуации у нас,халатность или непрофессионализм были бы установлены без всяких сомнений,Во первых жалоба на боль в суставе явно недостаточна для сбора анамнеза,,Как когла после чего появилась боль,,были ли признаки травмирующей ситуации,Ничего жтого в описании случая нет,Второе-ограничение ВСЕХ движений должно было насторожить,Тестировать сустав нужно уметь,Диагноз дислокация или подозрение на нее,в большом количестве соучаев а ироще зачастую,можно определить до снимка,,,Все остальные действия это уже попытка исправления ошибки,,,Отпустить домой без иммобилизации тоже,,,

[Karakush]

Сообщение от doctor101

Как не травматолог и не ортопед,и не эксперт,могу сказать что при подобной ситуации у нас,халатность или непрофессионализм были бы установлены без всяких сомнений,

Коллега, простите, но не являясь ни травматологом-ортопедом, ни экспертом, Вы делаете однозначное суждение, что, по меньшей мере, не совсем логично.

Сообщение от doctor101

Во первых жалоба на боль в суставе явно недостаточна для сбора анамнеза

Почти всегда эта основная и единственная жалоба людей, обращающихся в травмпункт. А вот в анамнезе было падение, на незначительно отведенную руку. Ничего особенного

Сообщение от doctor101

Второе-ограничение ВСЕХ движений должно было насторожить,Тестировать сустав нужно уметь

Настораживает, да, вот только после ушиба плечевого сустава или повреждения связок тоже бывает снижение амплитуды всех движений. Движения не были невозможны, их амплитуда просто была снижена

Сообщение от doctor101

можно определить до снимка

Когда видна деформация и или есть симптом пружинистого сопротивления. В данном случае деформации в остром периоде не было, симптом пружинистого сопротивления весьма сомнителен был.

Сообщение от doctor101

Отпустить домой без иммобилизации тоже

зачем иммобилизация человеку с задним вывихом плеча? Это если вправить удастся, что наврядли получается в условиях травмпункта.
И небольшое отступление. Насколько я знаю, Вы, коллега, доктор рентгенолог из Израиля.

Posterior dislocation may be missed initially on frontal radiographs in 50% of cases, as the humeral head appears to be almost normally aligned with the glenoid

почему не были сделаны снимки в других проекциях, я объяснил.

Posterior dislocations often go unnoticed, especially in an elderly patient[4] and in the unconscious trauma patient.[5] An average interval of 1 year was discovered between injury and diagnosis of posterior dislocation in a series of 40 patients.[6]

данные ссылки не из российских источников, а из западных. Видимо, и у них часто пропускаются. Как-то сомневаюсь, что всех признают некомпетентными

[alekskornilov]

Коллега, ключевые слабые точки (извините, что без цитат в тексте):
"Как и положено у нас..." - ищите нормативку как положено у ВСЕХ

Зав. Проблем в карточке не обнаружил - если проходила экспертиза контроля качества то нормуль, если по словам - первый открестится

Где делал пациент МРТ? Кто его туда направил?

По своим связям - это попадос и подставка для человека к которому вы направили. Здесь на сколько хватит ума раскрутить пациента на жабу на вас и насколько этим воспользуется администрация. Свои связи - только для СВОИХ. Альтруизм выходит часто боком и работать только по протоколам стандартам или иным документам.

Во всем согласен с доктор101

[Karakush]

Сообщение от alekskornilov

Коллега, ключевые слабые точки (извините, что без цитат в тексте):
"Как и положено у нас..." - ищите нормативку как положено у ВСЕХ

Да знаю. Да, порочная традиция. Но рентгенустановка у нас, вполне вероятно, одна из худших во всем СПб. Вот я лично и не настаиваю на аксиальных снимках. Все равно ничего не разглядеть мне на них, сплошь гадание на кофейной гуще

Зав. Проблем в карточке не обнаружил - если проходила экспертиза контроля качества то нормуль, если по словам - первый открестится

да. Но на всех карточках его подпись. ЧТо и является экспертизой качества

По своим связям - это попадос и подставка для человека к которому вы направили. Здесь на сколько хватит ума раскрутить пациента на жабу на вас и насколько этим воспользуется администрация. Свои связи - только для СВОИХ. Альтруизм выходит часто боком и работать только по протоколам стандартам или иным документам.

Почему? Мне кажется, что за это не будет ничего, если у Вас есть основания думать по-другому, поделитесь пожалуйста. Мне очень интересно, как может работать бюрократия. Я же считаю так, пациенту был изначально предложен формальный порядок. Дальше же я использовал свои связи. Ни врач, ни ЛПУ, в котором он работает, не обязаны пациенту оказывать помощь. Да и по закону, врач имеет право на выбор пациента, если представлена альтернатива.

[alekskornilov]

Работая в бюджетном ЛПУ необходимо строго соблюдать все нормативные акты! Считать вы можете как угодно, но вашу работу будут оценивать только по соблюдению, как вы говорите, формального порядка.
Подпись зав на карте - не экспертиза качества медицинской помощи, просто он с ней ознакомился. На экспертизу качества заводится отдельно лист оценки контроля качества.
пациент имеет право отказаться или принять формальный порядок. вы не имеете права использовать иные каналы маршрутизации пациентов кроме формальных. Все остальное - ваше мнение, которое не будет учитываться при разборе данного случая.

[Karakush]

Коллега , простите за упертость, но тут возникает несколько вопросов

Сообщение от alekskornilov

Подпись зав на карте - не экспертиза качества медицинской помощи, просто он с ней ознакомился. .

Что означает слово "ознакомился" в данном контексте, когда речь идет о документе? На карточке амбулаторной есть графа для подписи заведующего, все карточки должны проходить через заведующего. Не должен ли он их тогда проверять? А уж если расписывается, значит проверил и уже не имеет значения, действительно ли проверил или "ознакомился".

вы не имеете права использовать иные каналы маршрутизации пациентов кроме формальных

Почему?Какое основание? я читал ФЗ № 323, приказы и не нашел запрета прямого. Да и в карточке нет отметки об этой маршрутизации. Маршрутизация не привела к материальным потерям и ухудшению состояния пациента. На основании чего я здесь виновен?