|
#16
16.08.2001, 11:25
|
|||
|
|||
|
Как же в плане инфекций у вас все может быть в порядке, если вы "год назад лежали в гинекологии с сильным воспалением придатков"? Вам хотя бы причину воспаления установили? Девственность и активность половой жизни в этом деле не так уж существенны. Это дело случая - для того, чтобы заразиться может быть достаточно и одного (иногда даже "защищеннго") полвого акта, или неудачного похода в баню, бассейн и даже к гинекологу, считающему, что воспаление придатков - от нехватки секса и нерегулярности абортов. Разумеется, чем чаще вы "рискуете", тем шансов заразиться у вас больше, но эта зависимость не прямопропорциональная.
|
|
#17
16.08.2001, 16:09
|
|||
|
|||
|
Насчет придатков мне сказали, что я их просто простудила.
Толко что пришла от врача, она мне выписала трихопол, доксициклина гидрохлорид в капсулах и свечи Тержинан. Но мама говорит, что антибиотики пить не следует. Я незнаю что делать! А врач сказала, что все боезни от "грязных половых членов", хотя я ей и сказала, что половая жизнь у меня не регулярная.
|
|
#18
16.08.2001, 16:29
|
|||
|
|||
|
Стало быть, помыть причинное место, и болезней не будет?
Ценный доктор! Простуда без инфекции может протекать только в форме обморожения. Обморожение было?
|
|
#20
16.08.2001, 17:25
|
|||
|
|||
|
Небось, в Джубгу ездили? Там часто такие контрасты отмечаются. Ну, не знаю, что с вами делать. Где вы, хотя бы, живете?
|
|
#21
16.08.2001, 20:32
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте уважаемые участники очень интересной для меня дискуссии по поводу инфекции!
Последние дни подключаюсь поздно, так как занят наладкой хроматографической системы Шерлок, предназначеной для идентификации микроорганизмов по профилю жирных кислот. В бактериологической лаборатории крупной клиники. Вот тогда комменсалы будут все чаще изобличаться в нарушении мирного сосуществования с организмом человека. Комменсалы, патогены, условные патогены - это терминологические условности, связанные с определенным уровнем развития диагностики. Короткий перид времени, пока "не поиман - не вор". Но сейчас уже практически всех переловили. Даже самые добропорядочные микробы уличены в патогенности. Отвечу на вопрос Д-ра Зайцева, кого я называю собственными обитателями организма. Основная часть микрофлоры сосредоточена на слизистой кишечника. Это килограмм или два микробов. Из них (ориентировочно в порядке убывания количества) можно отметить бифидобактерии, актиномицеты, лактобациллы, эубактерии, кокки (срептококки, стафилококки, пептострептококки и др), бактероиды, клостридии, бациллы. На долю энтеробактерий приходится менее 1% микрофлоры кишечника, из них 90% приходится на клебсиеллы. Для интереса проверьте: запустите в поиск по медлайну название любого микроба в виде, например "Bifidobacterium and infection", и вы получите перечень статей, в которых описано, как наши маленькие сожители участвуют в инфекционных процессах. E.coli на их фоне выглядит безобидной зверюшкой, которую заизучали и задиагностировали как хламидии: все умеют определять E.coli в любом материале. Но по нашим данным она (кишечная палочка) чрезвычайно редко бывает ведущим микроорганизмом в микст-инфекции, хотя действительно, везде есть. Яков Григорьевич! Правильно Вы сказали, что как гинеколог, не допускаете участия микроорганизмов в процессе эрозии. Плохо, что микробиологи, видимо, тоже так считают. Посмотрите, для интереса "cervical erosion and infections" тоже в медлайн - наверняка там что-нибудь найдется по этому поводу. Я "неправильный" микробиолог, применяю необычный молекулярный метод диагностики, но зато сразу вижу много микроорганизмов и постоянно убеждаюсь вместе с правильными микробиологами по всему миру, что безмикробных воспалительных процессов становится все меньше и меньше. Поэтому отвечу нашей пациентке LaskA, что "все в порядке с инфекцией при сильном воспалении  придатков" это, не побоюсь этого слова, - нонсенс (пардон, мадмуазель). Конечно, в клинической баклаборатории диагноз "стерильно" - наиболее частый. Но это не значит, что инфекции нет, значит - ее не видят.И присоединяюсь в мнении к доктору Зайцеву, что поводом внутренней инфекции не обязательно должна быть внешняя. Можно спорить и находить аргументы, что наоборот: стресс, дисбиоз, снижение иммунитета - добро пожаловать, внешняя инфекция! В заключение - продолжение анекдота Д-ра Дворянчикова (спрашивается, кто сочиняет анекдоты?). ....узнав, что лошадь губят мухи, мальчик отломил веточку и начал отгонять мух с тела лошади. Лошадь ожила и снова стала работать вместе с человеком! Вот и с коменсалами так, как человек заболеет - смотришь, они расплодились не в меру. Стоит их унять соответствующими антибиотиками - так он выздоравливает, не зная, что его грызут микоплазмы и хламидии с герпесом и цитомегаловирусом. Сплошной анекдот с этой ИППП!
|
|
#22
16.08.2001, 21:48
|
|||
|
|||
Интересное сообщение, местами прямо неожиданное.
Но, вызывает кучу вопросов, с ходу один из них: "Даже самые добропорядочные микробы уличены в патогенности" Это, как и бифидобактерии, лактобактерии, бактерии брожения (Lactobacillus, Zimomonas) и многие другие наши “Сотоварищи”? А сапрофиты? Каким образом? Функционально они для этого как - будто не предназначены: продукты их жизнедеятельности не являются токсинами. Или среди знакомых друзей появляются выродки - вирулентные штаммы? С уважением.
|
|
|
|
#24
17.08.2001, 12:02
|
|||
|
|||
|
В этом вопросе перемудрять нужды нет.
На каком основании тот или иной микроб подозревается в условной патогенности? Если на основании того, что в эксперименте обладает болезнетворным потенциалом - все правильно. Если же лишь на основании высокой концентрации в очаге воспаления, то это могут быть и "мухи", слетевшиеся на мертвячинку. В определении безусловной патогенности требуется убедиться, что именно данный организм (а не его "подмеси" или собственные паразиты) являются причиной заболевания. Но это не так просто, как кажется. Непатогенными следует признать микроорганизмы не способные развиваться в макроорганизме ни при каких обстоятельствах, или не имеющие инструментов патогенного воздействия. Но есть еще одно обстоятельство, на которое, как правило, не обращают внимание - межвидовые взаимодействия. Один микроб может абсолютно изменить поведение другого.
|
|
#26
17.08.2001, 14:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
С ув. доктор Каменецкий
|
|
#27
17.08.2001, 14:35
|
|||
|
|||
|
Шум - не повод для заглядывания. Надо еще, чтобы предмет дискуссии был интересным. Да и во всей этой системе подписок я еще толком не разобрался. А когда открываешь гланую страницу форума, видно только последнее из новых сообщений. Чтобы узнать, есть ли еще что, надо либо открывать весь раздел, либо запрашивать все новые.
Ладно, посмотрю, если вы настаиваете.
|
|
#28
17.08.2001, 14:36
|
|||
|
|||
|
Правильно будет "врач Каменецкий", ибо слово "врач" в буквальном переводе означает "болтун".
|
|
#29
17.08.2001, 14:45
|
||||
|
||||
|
Г-н Дворянчиков!
Д-р Каменецкий сделал абсолютно правильное замечание - нельзя называть доктором того, кто им, на самом деле, не является. Не понимаю, почему это Вам не нравится? Насчет новых сообщений. На главной странице есть ссылки "новые" и "за последние сутки" (вверху справа). Почему бы не пользоваться ими? В сообщениям, приходящих по подписанным дискуссиям, есть ссылки прямо на эти дискуссии. Почему бы просто не нажать на ссылки?
|
|
#30
17.08.2001, 15:02
|
|||
|
|||
|
Совершенно с вами согласен.
За инструкции спасибо - воспльзуюсь.
|
Линейный вид
