#1
|
||||
|
||||
Врачебная тайна
А так же ряд других статей с большим объемом.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
__________________
С уважением Владимир Михайлович Подколзин |
#2
|
||||
|
||||
Обучать, обучать и еще раз обучать врачей!!!
Надо бы издать подобную вещь ввиде методички и начинать с мединститута.
__________________
С уважением Владимир Михайлович Подколзин |
#3
|
||||
|
||||
Не знаю, как вас, а нас обучали...
и методички давали.. |
#4
|
||||
|
||||
К сожалению, несмотря на наличие методичек и худо-бедно читаемых курсов медправа в профильных ВУЗах, проблема кроется в отсутствии у практических врачей желания самопознавать действующее законодательство, их собственную деятельность регулирующее. Частично проблема решается посредством активной просветительской позиции местных территориальных фондов ОМС, частично - доброй волей главных врачей, обучающих собственный персонал. Однако - отсутствие сколько-нибудь приемлемой литературы в данной области, отсутствие необходимого числа специалистов в области медправа, и - главное - отсутствие у практических врачей (в массе своей) желания активно овладевать знаниями в этой области - чрезвычайно тормозит медицинско-правовой прогресс! А судебная практика всё складывается и складывается...
|
#5
|
||||
|
||||
Буду рад и поучаствовать и помочь.
Тем более, что кое-какие возможности есть. А можно и грант поискать ( скорее всего нужно).
__________________
С уважением Владимир Михайлович Подколзин |
#6
|
||||
|
||||
Я сейчас на усовершенствовании по мединской психологии и у психологов, работающих в детских поликлинниках возник вопрос.
Им приходится выдавать на руки заключения по психологическому обследованию и насколько я понял не только родителям. Распростроняется ли закон на них?
__________________
С уважением Владимир Михайлович Подколзин |
#7
|
||||
|
||||
Родители - законные представители ребенка и имеют право на всю информацию. А вот остальные... Если психолог работает в больнице - он обязан соблюдать врачебную тайну (то есть родителям - обязан, остальным с разрешения родителей). А если в школе или дет. саду и выполняет заказ администрации... вот тут мне сказать трудно.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
|
#8
|
||||
|
||||
в соответствии с частью 4 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ("врачебная тайна"), лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.
Поэтому лица, работающие в детских поликлиниках в должности медицинских психологов, обязаны соблюдать врачебную тайну наравне с медицинскими работниками; в том числе и потому, что к сведениям, составляющим врачебную тайну, относятся, наряду со сведениями о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, также и "иные сведения, полученные при его обследовании и лечении". Данные, получаемые в ходе (или в результате) обследования медицинским психологом, относятся к "иным сведениям". Важным для квалификации нарушения является тот момент, что сведения, подпадающие под понятие вречебной тайны, должны быть получены легальным (законным) путём (то есть при осуществлении профессиональной деятельности, на рабочем месте и в соответствии с должностными обязанностями). |
#9
|
|||
|
|||
Каковы граници врачебной тайны? Формально: если на утренней конференции/консилиуме оглашается ФИО пациента и диагноз, то это уже можно расценивать как нарушение?
|
#10
|
||||
|
||||
Границы врачебной тайны определены ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, однако в законе не определён конкретный круг лиц, которые являются "носителями" врачебной тайны: по самым общим легальным установлениям и сложившейся практике к ним относятся медицинские и фармацевтические работники, а также лица, которым в установленном законом порядке эти сведения переданы.
Полагаю, что в приведённом Вами примере (сообщение сведений, составляющих врачебную тайну, на утренних конференциях) отсутствие нарушения имеет место тогда, когда оглашение таких сведений преследует исключительно профессиональные цели, а также если среди участников конференции отсутствуют лица, к медицинским работникам не относящиеся. Если же такие лица участвуют и лицу, оглашающему сведения, составляющие врачебную тайну, об этом известно, то такое оглашение состав правонарушения образует. |
#11
|
||||
|
||||
Свежий случай (привожу с наименованиями участников):
в 2002-2003 г. некая гражданка А. обратилась в петербургскую стоматологическую фирму - ООО "Медикор Плюс" за протезированием (детали опускаю). Результатом осталась недовольна, поскольку пришлось всё переделывать, что доставило гражданке дополнительную нервотрёпку и существенные расходы. В конце 2004 г. за повторным протезированием обратилась в СПб МАПО (в девичестве ГИДУВ) на тематическую кафедру, где в течение полугода лечилась-наблюдалась. В соответствии с установленным Законом о защите прав потребителей претензионным порядком гражданка А. предъявляет требования ООО "Медикор Плюс" за компенсацией (опять подробности опускаю); ООО "Медикор Плюс" в качестве превентивной меры обращается в СПб МАПО с просьбой комиссионно и "независимо" разобрать случай с гражданкой А., СПб МАПО создаёт комиссию, включает в неё двух лечащих врачей гражданки А., прилагает к материалам комиссии данные лечения-наблюдения гражданки А. в течение последних 6 мес., и даёт заключение, положенное впоследствии в основу отказного ответа ООО "Медикор Плюс" гражданке А. Гражданка А. входит во вкус сутяжничества и имеет не одну, а две реальные судебные перспективы - к стоматфирме за нарушение прав потребителя и причинения вреда здоровью, к МАПО - за нарушение врачебной тайны. С точки зрения "красоты судебного процесса", безусловно, интереснее второй. Приветствуется любая дискуссия на тему: есть ли, по мнению участников форума, здесь нарушение или МАПО в своём праве? |
#12
|
||||
|
||||
Цитата:
Подобные мысли впервые посетили меня в 1994 году на 2 курсе мед института и сейчас, уже имея определённый врачебный опыт, убеждаюсь постоянно, что потребность в таких специалистах растёт с каждым годом. Именно поэтому в этом году решил начать получение 2 высшего юридического образования и в дальнейшем планирую заниматься тем же, что и Вы сейчас. Возможно, мы станем коллегами, как Вы считаете, уважаемый exp? |
#13
|
||||
|
||||
Во-первых, почему МАПО проводило экспертную работу по случаю гражданки А по просьбе стомат конторы, а не соответствующих органов? (Насколько я поняла, была выполнено что-то типа экспертизы.)
Во-вторых, конечно, момент нарушения врачебной тайны имеется. |
#14
|
||||
|
||||
Считаю, что нарушение врачебной тайны было.
Гражданка А. лечится-наблюдается в настоящее время в МАПО и какое имеет значение, где она лечилась-наблюдалась до этого? Чисто гипотетически она могла накопить негативный опыт лечения в 10-15 стоматфирмах и к каждой из них иметь претензии. И что теперь, каждой из них по их просьбе (требованию) выдавать медицинскую документацию гражданки А.? Несмотря на то, что запрос делают мед. работники, они в настоящее время не владеют клинической ситуацией, связанной с гражданкой А. и не должны владеть, так как она по своему желанию выбрала другое лечебное учереждение. Кроме того, такие запросы исключают объективность и независимость экспертизы. |
#15
|
||||
|
||||
Любая медицинская организация, а также любой врач, сведущий в определённой области, вправе комментировать по просьбе обратившегося заинтересованного лица любую ситуацию, в оценке которой он (или она) полагают себя компетентными. "Узкоюридически" такое заключение экспертизой не является; процессуально это - заключение специалиста, рецензия и проч. (даже Бюро СМЭ при работе по таким частным обращениям именует результаты "Судебно-медицинское заключение" или "Акт судебно-медицинского исследования", то есть так же не экспертизой). Формально экспертизой является только заключение по официальному обращению следственных или судебных органов при соблюдении установленного порядка, включая подписку экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения; экспертизу имеет право проводить учреждение, имеющее соответствующую лицензию (лицензии на меддеятельность здесь недостаточно). Неформально же ("по жизни") любые заключения именуются экспертизами, поскольку существо и экспертизы и заключения одинаковы - независимая компетентная оценка ситуации, рестроспективная или перспективная.
Вопрос же не в этом - имела ли право МАПО давать такую оценку - имела, так как обратились, специалисты и достаточный опыт имеются, экспертизой же это не именуется, "чтобы не нарушать отчётности". Вопрос в том, имела ли право проводить при таких обстоятельствах, в отношении собственной пациентки, используя собственную информацию, полученную в процессе лечения; имели ли профессиональное (моральное не трогаем, оно не-юридическое) право лечащие врачи участвовать в работе такой комиссии и ставить свои подписи? P.S. Екатеринбургским коллегам всегда рады, филиально и "методологически" участвуем в работе профильных центров в Калининграде, Петрозаводске, Одессе; организуется Нижний Новгород, есть разработанные схемы сотрудничества, пишите на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |