|
#91
14.05.2005, 20:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Не волнуйтесь - с медициной это не связано. (Хотя и высокие технологии). |
|
#92
14.05.2005, 23:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#93
15.05.2005, 11:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я ведь, кажется, пояснил, что с медициной не связано. Причем здесь масло «Озонид» ? Или, к примеру, по системе контроля, метрологии и управления мощной озонаторной установки, создаваемого усовершествованного комлекса очистки жидких радиоактивных отходов АЭС – Вы также будете меня поучать? |
|
#94
15.05.2005, 15:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Это хоть кто то изучал???????????????????????????????????????????? ??????? |
|
#95
15.05.2005, 15:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Бегло прочитал от начала до конца. И что? Ни одной релевантной ссылки на ХОТЬ ОДНУ РАБОТУ, КОТОРАЯ БЫ О ЧЕМ ЛИБО ГОВОРИЛА! Ну каким местом и обо что надо здесь биться, чтобы Вам вталдычить, что картинки до и после не являются никаким доказательством эффективности терапии, а могут служить лишь одним из подтверждающих факторов, не более того. Вначале надо ДОКАЗАТЬ, что отмеченные изменения связаны ИМЕННО с озоном, а не с временем, "комплексной терапией" и пр. В то то и есть смысл и цель исследований, проведение которых Вам здесь настоятельно рекомендуют провести. |
|
#96
15.05.2005, 22:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
http://forums.rusmedserv.com/showpos...8&postcount=90 |
|
#97
16.05.2005, 07:36
|
||||
|
||||
|
А давайте пронумеруем посты, как в анекдоте про анекдоты.
Недостаточно написать "рандомизация" , чтобы исследование стало рандомизированным. недостаточно написать лечили "по имеющимся стандартам", чтобы все поверили, что правда по имеющимся, а не по известным авторам... и пр. и др. Еще раз - цитируемые Вами клинческие работы отличает низкий методический уровень- невнятные критерии отбора, примитивный дизайн |
|
#98
16.05.2005, 17:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Не обижайтесь. Но в том то все и дело, что если я начну поучать специалистов, как создать "усовершенствованный комплекс очистки жидких радиоактивных отходов АЭС на основе мощной озонаторной установки", то незамедлительно попаду в неловкое положение, т.к. "несведущ" и "некомпетентен". Вы пребываете в этом положении уже несколько лет, пытаясь поучать профессора Мельниченко, как ей лечить диабетическую стопу. Вам говорят специалисты: "работы убогие", Вы не верите, и все по новой. Владимир Яковлевич, дорогой, но поймите же Вы наконец: многократность повторения не делает Ваши доводы более убедительными. Вашу деятельность на медицинском поприще иначе как вредной не назовёшь; сконцентрируйте Ваши усилия на очистке радиоактивных отходов, т.к. назвать озонотерапию высокой технологией (что Вы сделали) ну никак, никак, никак нельзя. |
|
#99
16.05.2005, 19:04
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Эта Ваша оценка. Но, как Вы догадываетесь, для меня она не является хоть в малейшей степени авторитетной. Хотя бы потому, что у многих и многих врачей, самого разного ранга и из разных стран, которые, в отличие от Вас, ни один год связанны с озонотерапией, совсем другое мнение. Кроме того, выражу сомнение, что именно на этом ДК собрались самые, самые знающие и авторитетные врачи. Остальные, которые вне этого форума, им в подметки не годятся. А именно такое впечатление создается читая многие посты в ДК. Самовозвеличивание вообще свойственно интернет общению, на разных форумах. К мнению Галины Афанасьевны, отношусь с уважением. Но отметил, что ещё одна, две рандомизированые работы на нескольких десятках больных, абсолютно ничего не изменят для оппонентов, у которых любое новое сообщение об эффективности терапии вызывает плохо скрываемое раздражение. К чему-нибудь придраться возможность всегда отыщется. О диабетической стопе вспомнил здесь не для того чтобы поучать - это Ваша стезя, а на вопрос Г.А. (хоть какой-то мета-анализ). Вероятность, что совпадающие результаты эффективности терапии при данной патологии, независимо полученные в целом ряде ЛУ разных стран, связанны не с этой терапией, а с чем-то с другим - экспоненциально стремится к нулю. Это я могу достаточно уверенно утверждать, потому что вероятности события умею рассчитывать, полагаю лучше, чем кто-либо из моих оппонентов в ДК. Несмотря на все их призывы почитать «азбуку клинической эпидемиологии». |
|
#100
16.05.2005, 19:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Сказка про белого бычка. Галина Афанасьевна внесла замечательное предложение о нумерации. То что я написала (а раньше писали еще человек 10 как минимум) пусть будет под номером 6. Итак # 6: озонотерапию поддерживают некие врачи в неких странах. Врачи эти никак не являются "experts in a field" ни в какой области медицины (за исключением владения методом озонотерапии), так как к их мнению не прислушивается ни одна врачебная ассоциация. Эти врачи имеют по непонятным причинам большие проблемы с оформлением своих идей в приемлемую форму, а потому публикуют свои произведения исключительно в журнале, издаваемом самим идеологом озонотерапии (Искусственные органы), а также в низкопробных нереферируемых журналах. |
|
#101
16.05.2005, 19:12
|
||||
|
||||
|
Владимир Яковлевич,но ведь о недоказаной эффективности использования озона при диабетической стопе Вам писала не только я - писала проф. Старостина Е . ( это ученица Бергера ), писал О. Удовиченко - Олегом открыто несколько кабинетов диабетической стопы( и внятно объяснял, почему). Более того, Boulton ( это один из мировых лидеров в лечении с-ма диабетической стопы) фанатично ищет новые возможности - вплоть до wormes, мы уже раз десять Вам писали.Озон никого не заинтересовал в том виде, в каком он описывается Вашими любимцами. Т.е пишут люди, настолько детски наивно далекие от диабета,что возникает сомнение в каждом их слове.
|
|
#102
16.05.2005, 20:07
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна!
Если бы все, перечисленные Вами очень уважаемые специалисты на своем опыте убедились бесперспективности терапии я бы, честное слово, стал бы сомневаться. Но как можно судить о том, что никогда не видел? И все возражения, насколько мне помнятся, опять сводились не ОТ непосредственно, а к общим рассуждениям, дизайну исследований. По ДС я приводил работы из Италии, Германии, Израилю, Испании, Польши, Чехии. По Кубе, по понятным причинам, до сих пор воздерживался. (Хотя, если есть, чем гордится Кубинцам, так это своей медициной). Сейчас привожу только ради одного вопроса. Вы уверены, что упомянутые 1153 пациента, это как раз те больные, за которых сердце болит из-за «варварского лечения»? А место этих врачей – шарлатанов давно на нарах? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
|
#103
16.05.2005, 20:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Практические врачи не используют в своей работе методики, эффективность и безопасность которых не была доказана в правильно проведенных доклинических и клинических исследованиях, и которые не рекомендованы врачебными ассоциациами. Исследования, ссылки на которые многократно приводил Владимир Яковлевич Зайцев, в большинстве своем сделаны с нарушением основных правил преклинических и клинических исследований. Из тех же немногочисленных работ, результатам которых можно доверять, выводов о беспорной эффективности и безопасности метода на настоящий момент сделать нельзя. |
|
#104
16.05.2005, 23:13
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна, голубушка, спасайте!
Дражайший наш слушает только Вас и никого больше! Реагирует только на Ваши ремарки! Он мне (видимо просто потому, что я не профессор, не из Москвы и мн. проч, не то, чем Вы обладаете) не верит, что человек, именовавший себя урологом (может даже и профессором от урологии) не может использовать термины типа "уретропростатит" или "простатовезикулит" (звероящер, яйцеглист), не может не знать критериев диагностики простатита и его современной классификации (хотя бы предпоследней), не может не знать общепринятых стандартов ведения больных после ТУР простаты и пр. Ну почему если я не имею столь чтимые г-ном Зайцевым лычки (профессор, сотрудник "ведущего учреждения" и пр.), Владимир Яковлевич не внемлет тому, что работы по ОТ в урологии исходят мягко говоря от не совсем квалифицированных товарищей? Два последних поста от Яны говорят об очевидном!!! Что там в голове В.Я. происходит, что он не может этого понять и говорит: "не пробовал ОТ, не смей о ней судить!". Пожалейте больных Владимир Яковлевич, если следовать Вашей философии. можно ненароком угробить тысячи людей. Больные ведь не животные, чтобы подвергать их экспериментальным воздействиям методами, которые не рекомендованы ни оджной профассоциацией мира для лечения хоть чего то. |
|
#105
17.05.2005, 08:08
|
||||
|
||||
|
"A study done by doctors Josй I. Fernбndez, Carmen Piсa and Bertha Morales at University Hospital Celestino Hernбndez (Cuba), with 1153 patients for different angelologic pathologies using the ozone technique for a period of one year demonstrated a significant decrease in the number of amputations, a much better and faster cicatrisation of ulcer lesions and also an improvement in the healing process of lymphangitis.
The treatment was evaluated as satisfactory in more than 80% of the patients treated, with a marked decrease in hospitalizations. It is important to note that the same results were obtained in Israel, Egypt, Chile, Italy and Germany. The good results obtained constitute a clear evidence of the effectiveness of this therapy in the field of angelology". Владимир Яковлевич, вы способны самостоятельно оценить представленную Вами информацию, или вы нуждаетесь в комментарии ? Вы действиельно считаете изложенное грамотной публикацией ? ( В виду имеется не столько английский, сколько медицинская часть) Вам не стыдно представлять взрослым людям опусы о лечении различных " angelologic pathologies" ? |
Линейный вид
