Постконтактная профилактика для подростка

[Luly]

Добрый день (не такой он и добрый).

Моя дочь 15 лет была изнасилована в пятницу между 0 и 6 утра. Она мало что помнит.
А пятницу же мы обратились в полицию, в центр, где взяли все образцы. Мы решили начать постконтактную профилактику ВИЧ и она приняла пофидактику от других инфекций сразу же.

В тот же день в 15-30 мы были направлены к педиатру, который выписалTRUVADA 200-300 mg 1 раз в день 28 дней
ISENTRESS 400 mg 2 раза в день 28 дней

Все было бы хорошо, но педиатр сказал сначала обязательно дождаться отрицательного результата на ВИЧ (не экспресс тест), и только после этого начинать лечение. Предварительно анализ должен был прийти только в понедельник. Я несколько раз уточнила, нормально ли, что это будет уже больше чем через 3 дня. Врач сказал, что да. Все нормально.

В итоге в понедельник меня дернуло проверить сайт CDC и другие источники. Выглядит так, что терапия, начатая после 72 часов,как минимум, неэффективна. Весь понедельник и вторник я пыталась связаться с врачом, который мне перезвонил только вечером во вторник и сказал, что ничего, все равно надо продолжать и хорошо, что мы начали принимать таблетки в понедельник.

Ссылка на документ CDC [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Однозначно сказано (страницы 8,23,15), что после 72 часов не имеет смысла начинать и может даже быть вредно (развитие резистентности, если произошло заражение, плюс побочные эффекты).


Итак,
Согласно совету врача, которая меня еще вчера (через 5 дней) уверяла, что имеет смысл продолжать, я начала давать таблетки сразу же после получения HIV negative, но к тому моменту (понедельник около 16-00) прошло уже больше 72 часов,около 3,5 дней.

Что делать? Можно ли бросать сейчас? На данный момент дочь приняла таблетки 2 раза в понедельник, во вторник и сегодня.

Я пыталась надаваить на врача, просила обосновать решение, и сегодня получила от нее сообщение, что у нее лапки, она неквалифицирована в вопросе, и что она выписала направление к опытному инфекционисту и что лучше все вопросы решать с ним. А это еще, как минимум, несколько дней ожидания. Она отказывается говорить, что делать с терапией.
Вчера во время телефонного разговора она уверяла, что надо продолжать и хорошо, что мы начали,даже после 72 часов, что это не страшно. Но документы официальные говорят об обратном.

Пожалуйста, помогите советом. Есть ли протокол на такой случай? Мы не в России. Время идет, а решение надо принимать срочно.

[Luly]

Эмоциональное: очень хочется засудить врача, не знаю, получится ли. Теперь нам (родителям) полгода жить в страхе, что появится HIV + (да еще и резистентный, если продожать таблетки?) и никакого шанса на превентивную терапию. Все просрали.

[easl]

Постконтактную профилактику следует продолжать, если неизвестен ВИЧ-статус потенциального источника заражения.

[Luly]

Уважаемый easl,
огромное спасибо за ответ! Мы будем продолжать.


1) Подскажите, где можно посмотреть, чем обоснована эффективность профилактики после 72 часов. Я обошла все доступные ресурсы и, например, в указанном выше документе от CDC, например, на странице 23, есть четкий алгоритм, где строго говорится, что после 72 часов профилактику начинать не надо:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (стр 23, Algorithm for evaluation and treatment of possible nonoccupationalHIV exposures)


2) И еще вопрос, который меня беспокоит, и почему я сильно нервничаю на тему прододжения профилактики, - развитие резистентности.
Какова эффективность профилактики, начатой более чем через 73 часа и развития резистентности при приеме препаратов на фоне заражения? Если я верно понимаю, эффективность близка к нулю, а вот последствия могут быть серьезными.

Цитата из того же документа, стр. 15.

Page 15, VI-B. Possible Risks Associated withnPEP and further paragraphs.
E.g. the very beginning of the section:

"Concerns regarding potential risks associated with nPEP as a clinical HIV prevention intervention include the occurrence of serious adverse effects from the short-term use of antiretroviral medications by otherwise healthy persons without HIV infection, and potential selection for drug-resistant strains of virus among those who become HIV infected despite nPEP use..."



И я никак не пойму, в каком месте я делаю логическую ошибку. Помогите разобраться, пожалуйста.

[easl]

Сообщение от Luly

1) Подскажите, где можно посмотреть, чем обоснована эффективность профилактики после 72 часов. Я обошла все доступные ресурсы и, например, в указанном выше документе от CDC, например, на странице 23, есть четкий алгоритм, где строго говорится, что после 72 часов профилактику начинать не надо:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (стр 23, Algorithm for evaluation and treatment of possible nonoccupationalHIV exposures)

Нет, не совсем так. В этом алгоритме в нижней части выделены группы значимого и не значимого риска в зависимости от того, с какими биологическими жидкостями был контакт и какого рода этот контакт.

Кроме того:

VII-A2.Timing and Frequency of Exposure
Available data from animal studies indicate that nPEP is most effective when initiated as soon as possible after HIV exposure; it is unlikely to be effective when instituted >72hours after exposure.
Therefore,persons should seek nPEP as soon as possible after an exposure that might confer substantial risk and healthcare providers should evaluate such patients rapidly and initiate nPEP promptly when indicated.

Эффективность nPEP действительно наибольшая, если начата не позже, чем 72 часа. Но, это не означает, что в данном случае она совершенно не эффективна.

Сообщение от Luly

2)"... and potential selection for drug-resistant strains of virus among those who become HIV infected despite nPEP use..."
И я никак не пойму, в каком месте я делаю логическую ошибку. Помогите разобраться, пожалуйста.

У этого предложения есть продолжение: "... (particularly if medication adherence is inconsistent during the 28-day course or if the source transmits resistant virus)."

Логическая ошибка в том, что речь идет о вероятностях, а не об обязательном развития резистентности.

Имеется ли возможность установить ВИЧ-статус потенциального источника заражения?

[Luly]

Огромное спасибо!
К сожалению, нет возможности установить статус. Мы не знаем, кто это, его ищут.


То есть, взвесив риски и потенциальную пользу, есть смысл продолжать терапию, верно? Понятно, что речь идёт о вероятностях...

[easl]

Безусловно есть.

[Luly]

Спасибо. Продолжаем.

Дочь только что пожаловалась на боль в гландах (пошла неделя). Может быть заражение? Что делать? За чем наблюдать?