"Летальный тупик кардиологии" - а есть ли защита от профанации в СМИ ?

Sonar · #1 27.05.2009, 13:48

За последние год-два стал обращать внимание на все большую вольность в освещении медицинских тем в СМИ. В частности, речь идет про "АиФ", в целом не самую плохую газету. До сегодняшнего дня статьи были просто безграмотными. Например, о том, как в черепе 3-х летнего ребенка "забыли кровоостанавливающий зажим" !!! ... Помнится, даже "Москит" - сантиметров 8 железяка... и от пережатого кровеносного сосуда "развилась злокачественная опухоль"...
Но сегодня - это уже беспредел ! В №22(1491) статья "самарского ученого-физиолога" раскрывает глаза на то, как правильно лечить гипертонию, чтобы избежать инсультов. А ведь все просто - валерианка с валокордином, ну а в серьезных случаях - папаверин и дибазол !!!
Нет, ну была бы эта рекламная статья хоть в 1/4 страницы, с "политкорректным" текстом, мол, предлагается новый интересный взгляд и т.п. Нет, цитирую : "Только за 7 лет от "нормализации давления" получили инсульт минимум 150 тыс. человек... Люди массово гибнут от "болезни, созданной руками". А это уже компетенция Генеральной прокуратуры и, возможно, Совета безопасности РФ".
И всяких инсинуаций - на полную страницу !
Интересно, Ассоциация врачей РФ имеет хоть какое-то мнение по этому поводу ?

**Aminazinka** · #2 27.05.2009, 13:59

До того, как пробовать ответить, хочу задать Вам вопрос.
В какой ассоциации состоите Вы?

Rodionov · #3 27.05.2009, 16:52

Это статья опубликована "На правах рекламы". Её сестра-близнец - в Комсомольской правде: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и даже (NB!) в "Российской газете" (информация из блогов и форумов, ссылку пока не найду).

Ассоциация врачей РМС (не скажу за всю РФ) - относится к этому бреду с отвращением, как к любой псевдонауке.
Я вот чего думаю, не сделать ли нам письмо a la анти-Жерлыгин?

**Melnichenko** · #4 27.05.2009, 17:02

Надо писать ..Конечно , мы не добьемся трансплантации головного мозга всем пострадавшим от иодного дефицита , но что же делать, планида наша такая ...

*Gilarov* · #5 27.05.2009, 21:17

Если на правах рекламы, то не подпадает ли оная статья под недоброкачественную рекламу, вводящую потребителей в заблуждение и сообщающую заведомую ложь? Может в ФАС написать?

**Melnichenko** · #6 27.05.2009, 21:18

А давайте попробуем эту новую опцию ?

Sonar · #7 29.05.2009, 16:09

Цитата:

Сообщение от Gilarov

Может в ФАС написать?

Вряд ли это целесообразно. Здесь, скорее, подобное надо давить подобным. Наверное, что-то типа "открытого письма" от Ассоциации или к-л. крупной и авторитетной (пусть общественной) организации в той же "АиФ" будет весомей.
Пока же остается впечатление, что, не получая реального отпора, журналисты совсем перестали нас уважать.

А вообще, удручает многое в информационном противостоянии с псевдонаукой - да взять и поднять те же публикации 90-х с пламенными призывами об отказе от прививок, да сопоставить со статистикой дифтерии, да "пройтись" по конкретным случаям и пропечатать ответы этих пламенных "борцов за права" - вот это была бы статья ! Уверен, бесконечные обсуждения вреда прививок на этом же сервере стали бы значительно короче. Увы ... только эмоции и горечь во рту после еды

Sonar · #8 29.05.2009, 16:25

Цитата:

Сообщение от Aminazinka

... хочу задать Вам вопрос.
В какой ассоциации состоите Вы?

Сорри за паузу. Работая в гос. системе, в добровольно-принудительном порядке сдавал взносы в какую-то ассоциацию... давно было, не помню. Потом в Ассоциации частнопрактикующих врачей. С тем же результатом Теперь - ни в какой. Просто гражданин РФ. Тоже, можно сказать ассоциация.

**Aminazinka** · #9 29.05.2009, 16:37

Что-то подобное может рассказать любой врач в России. И так же как Вы, он знает, что ничего эти самые ассоциации толком не делают. Если проводят аттестацию на категорию - уже хорошо. А многие и этого не делают. Профильные ассоциации (вроде ассоциаций по специальносстям) заняты профильными делами...
Ни авторитета, ни времени, ни денег цепляться на каждую газетную рекламу ни одна ассоциация не имеет. А про ассоциацию врачей РФ даже гугл ничего не слышал...

Sonar · #10 29.05.2009, 16:47

Цитата:

Сообщение от Aminazinka

И так же как Вы, он знает, что ничего эти самые ассоциации толком не делают.

Я понимаю, что эта тема риторическая, но вот комментарии к статье на сайте "АиФ" :

Александр / 29.05 16:30:
Надо меньше слушать врачей по поводу приемки лекарств,а принимать только когда действительно есть давление.Меня тоже врачи спрашивают принимаю ли я лекарства от давление, я говорю да а сам их не пью.Заставляют пить конкор, а у меня пульс 45-50,а они говорят пей пол таблетки

Галя, 26 лет / 28.05 13:23:
Огромное спасибо г-ну Мишустину за эту статью. Моей маме 51 год и страдает высоким давлением. Оно может подниматься до 220\160. Мы планировали положить ее в больницу на обследование и последующее лечение, но теперь мне СТРАШНО. Если современная медицина не способна помочь людям страдающим гипертоние

Вот такой у нас разгул демократии ...

**Aminazinka** · #11 29.05.2009, 16:52

Таких комментариев полон интернет, да и очный врачебный прием. Менталитет... Ролик, который недавно появился в интернете, проспонсированный Американской медицинской ассоциацией, считается у них юмористическим. И они смеются над таким поведением.
А текст "Каждый год тысячи людей отказываются от медицинского ухода из-за недоверия к врачам." почему-то подолжается фразой, которая у нас просто фантастична:
"Быть может, они сумашедшие, может, просто невежи."
Они над этим смеются. А мы плачем. Делать-то что предлагаете?

Sonar · #12 29.05.2009, 17:37

Цитата:

Сообщение от Aminazinka

Делать-то что предлагаете?

Правильная постановка вопроса !

Предложил бы обращение мед. академии, но понимаю, насколько это маловероятно и неподъемно. А вот "открытое письмо РМС" г-же Голиковой - пожалуй, практичнее.

Возмущает ведь не столько сама книга (мало ли "самородков" на Руси, тот же Мулдашев в АиФ - еще похлеще будет) сколько форма ее подачи в более-менее уважаемых СМИ. Ну, заплатили хорошие деньги - ну, опубликовали - вроде и нет криминала. Но ! Пусти они маленькую заставку - мол, и ответственность не несем и мнения-заключения автора мы оставляем на его совести - и результат другой.
Они этого не сделали, в результате анонс вроде даже получил "одобрямс" лично от АиФ. А вот это уже журналистский ляп, на который можно навесить и статью (из УК или ГК хотя бы). И цитированые комментарии тому доказательство.
Так что нет необходимости дискутировать по содержимому, нужно обратить внимание на социальную значимость такой "рекламы". Ведь натуральные фитопрепараты из экологически чистых районов Памира и Афганистана в АиФ почему-то не рекламируют ? Ни за какие деньги. Значит, границы журналистской безответственности все же есть.

*Vlad34* · #13 29.05.2009, 18:09

Простите, а какого ответа вы ожидаете от госпожи Голиковой? Что она всецело с вами согласна, но ее ведомство не имеет влияния на редакционную политику независимой прессы? И что она обязательно постарается разобраться в фактах и попытаться выработать эффективные механизмы взаимодействия со средствами массовой информации? Извините за резкость, но напоминает жалобу кур петуху, что их лисы обижают.

**Melnichenko** · #14 29.05.2009, 18:14

Цитата:

Сообщение от Sonar

и. Ведь натуральные фитопрепараты из экологически чистых районов Памира и Афганистана в АиФ почему-то не рекламируют ? Ни за какие деньги. Значит, границы журналистской безответственности все же есть.

Таки их не надо рекламировать - вот и уже достоинство у АИФ

*Gilarov* · #15 29.05.2009, 18:59

Наши доктора ужасно возмущенные статьей позвонили в представительства фарм. фирм, чьи препараты упомянуты в статье и наябедничали. В фирмах сильно обеспокоились...