#1
|
|||
|
|||
Эрозия или хуже??
Здравствуйте, уважаемые врачи этого форума!
Я ваша коллега, врач-офтальмолог. Пишу вам с такой проблеммой: у меня 1 мес. тому назад при осмотре выявили эрозию по заднему своду шейки матки, размером с 2 коп. Я рожавшая, роды естественным путем 4 года тому назад. До родов эрозии не было. После родов, чрез 1 год возобновился менструальный цикл. А еще через 6 мес. начали беспокоить мажущиеся кровянистые выделения через 2 дня после окончания менструации, это повторилось 2 цикла подряд ( цикл 28 дней, регулярный, менструация 6-7 дней, выделения на 9-10 день цикла, после 2-х чистых дней). Гинеколог при осмотр изменений шейки не обнаружила, кольпоскопически также изменений не было.Назначила регулон, это вызвало полное нарушение регулярности цикла, лечение мне отменили. Врач предположила, что наличие выделений - это рання овуляция, и лечения не требуется. Через 1 год обратилась к другому гинекологу - она обнаружила эрозию,по р-татам мазка- кольпит, назначила Тержинан.Лечение эрозии не назначала. 1 мес. тому назад в другого гинеколога( мажущие выделения дальше беспокоили) повторно диагностирована эрозия. Сдала бак.посев - патогенной и условно патогенной флоры не обнаружено ( в р-тате анализа сомнения, поскольку имеются чатые рецидивы кандидоза - буду пересдавать). Дополнительно прилагаю тест на ВПЧ - онкогенных типов не обнаружено. ПАП-тест. Очень прошу внимательно посмотреть на результаты ПАП-теста - меня очень напугало наличие клеток с большими, гиперхромными ядрами. Сегодня мой лечащий гинеколог увидела р-таты теста, полную оценку его мне не сказала, сделала кольпоскопию без биопсии. По кольпоскопии выписки не дала, сказала злокачественных изменений нету, дисплазия есть - какой степени не спросила ( немного переволновалась). Назначено лазерное иссечение эрозии после следующей менструации. Помогите разобраться: может ли врач при кольпоскопическом осмотре сделать вывод, что делать биопсию не является необходимым. Все-таки, как мне поступить : в начале следующего цикла сдать предварительно биопсию, а затем через цикл выбор метода лечения, или можно сразу делать лазер. Также интересует - какая процедура боле эффективна и проницает в более глубокии слоя - лазер или радиоволновая? Заранее спасибо за все ответы. п.с. ПАП ТЕСТ: КАЧЕСТВО препарата: в препарате обнаружено эпителиальные клетки эктоцервикса, эндоцервикса и зоны трансформации. Доброкачественные изменения: Изменения, которые соответствуют воспалению и реактивным признакам эпителиальных клеток: дегенеративные. Изменения соответствуют плоскоклеточный метаплазии. Изменения соответствуют признакам паракератоза. Клетки железистой эпителия в состоянии пролиферации. Патологические изменения: Изменения, которые не дают возможности дифференцировать клетки с реактивными изменениями и признаками дисплазии. Изменения в клетках, трактовка которых затруднено (с дискариоз, увеличенными и гиперхромными ядрами). Дополнительно: обнаружено флора - палочки, кокки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Клетки плоского эпителия с атипией неопределенного значения (ASC-US). |