Комментарий законопроекта

[Dr. Vadim]

Вы опять путаете.

Перемена лиц в обязательстве, которой посвящена ст. 383 ГК РФ, это не то же самое, что последовательные действия: вначале страховое возмещение в пользу пациента, затем - регресс или суброгация в пользу страховщика. При последовательном перекладывании денег из кармана в карман нет подмены субъекта. Никто и не отнимает у пациента его права требования компенсации вреда, причиненного его здоровью. Требует пациент, реализует право требования - страховая компания. Право и условия его реализации - не одно и то же. Нет нарушения ст. 383 ГК РФ.

Имущественые интересы пациента - это имущественные интересы. Термин говорит сам за себя. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - какого именно вреда? Имущественного и/или морального. Компенсация морального вреда исключена статьей 6 законопроекта. Поэтому термины, несомненно, разные (второй термин поглощает собой первый), но в контексте законопроекта они уравнены, потому что в нем речь идет только об имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью пациента.

[cve1964]

Заранее извиняюсь. если не по теме обсуждения.
Мне совершенно непонятно, как в данном проекте будет реализован процесс страхования практически.
Какая МО должна страховать гражданина? Ведь гражданин может одновременно наблюдаться\лечиться в нескольких МО.
В какой момент времени должно проводится страхование? В момент обращения? Предварительно? На какой срок?
В первом варианте - значительные технические трудности.
Во втором - проблемы с определение списка страхуемых.
Срок - вообще загадка.

[Dr. Vadim]

Вам достаточно прочитать статьи 4, 10 и 11 законопроекта.
Ответы на вопросы "какая, кому и на сколько?" содержатся в этих статьях.

[cve1964]

Прочитал я. В отношении срока вопрос снят. А вот вопрос о моменте страхования остался. Как, например, предполагается страхование пациентов ССМП?

[Dr. Vadim]

Ст.4 "Медицинская организация перед оказанием медицинской помощи обязана письменно ознакомить пациента и (или) его представителя с условиями договора обязательного страхования. Кроме того, сведения о договоре обязательного страхования в доступной форме доводятся до сведения пациентов и (или) их представителей способами, принятыми в сфере оказания медицинской помощи (публичные стенды и иные аналогичные способы), на русском языке, и дополнительно на государственном языке субъекта Российской Федерации, на территории которого оказывается медицинская помощь. Указанные сведения также подлежат размещению на официальном сайте медицинской организации в сети «Интернет»."
Это что касается момента страхования. Конкретный порядок будет установлен Правилами страхования (ст.5), принимаемыми Правительством РФ.
Про скорую помощь не могу ответить. Варианты можно предложить разные, но все будет зависеть от принятых Правил страхования.

[cve1964]

Да то, что "перед" - понятно.
Ознакомление-информирование не есть ещё страхование.
При плановой МП почти всё ясно - ознакомили, застраховали, занялись медуслугами.
А вот при срочном вмешательстве как быть? Ведь не только у СП бывают пациенты, которым помощь срочно нужна, а застраховать времени нет. И именно у этих пациентов чаще может возникнуть "страховой случай" по данному страхованию.

[Dr. Vadim]

Я не могу ответить на все вопросы. В конце концов, не я автор этого чуда и не я лоббирую его принятие. Да, есть вопросы, на которые при всем желании ответ не находится и вряд ли будет найден, учитывая качество работы наших законодателей.
Бороздить текст и вытаскивать на свет сырости законопроекта можно еще долго, но главный-то вопрос, хоть и прозвучал вскользь однажды, но развития не получил...
Зная размер страхового возмещения, какова будет страховая премия? И как расчитать вероятность наступления страхового случая? На всякий случай, исключительно для профилактики флуда в разделе, замечу, что вопрос был риторический
Спасибо господину О'Генри за чудесную фразу "Боливар не вынесет двоих", но к этому, похоже, все идет. Либо медицина рухнет, либо законопроект.

[cve1964]

Сообщение от Dr. Vadim

Я не могу ответить на все вопросы. В конце концов, не я автор этого чуда и не я лоббирую его принятие.

Извините, Dr. Vadim, уж лоббистом я Вас точно не считал. Постановка мной вопросов связана с тем, что, по моему мнению, в предложенном виде идея страхования нежизнеспособна. Тому подтверждение и Ваши слова:

Сообщение от Dr. Vadim

есть вопросы, на которые при всем желании ответ не находится и вряд ли будет найден, учитывая качество работы наших законодателей.

И не только Ваши.
Сама идея и неплоха. Но взваливать страхование на отдельно взятую МО - бред.
Идея жизнеспособна, как мне кажется, если страхователем выступит государство, чего оно, в лице авторов закона, страстно не желает. В этом случае получится просто небольшое дополнение к закону об ОМС. И страховать нужно будет не обратившихся за МП граждан (мы ведь уже выяснили, что это технически невозможно, верно?), а всех. Иных жизнеспособных вариантов я не вижу.
Авторы прожекта напрочь оторваны от жизни и не способны к элементарным математическим расчётам. Маниловщина чистой воды. Суммы средств, которые будут выплачиваться, никто не обсуждал. Интересовали только доходы страховщиков. Лоббисты - они. Других кандидатов в лоббисты просто нет.

Сообщение от Dr. Vadim

Зная размер страхового возмещения, какова будет страховая премия?

Вопрос действительно риторический. Авторы явно не заморачивались.

[shtulman]

"Статья 11. п. 11. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования, составляет три года."
Если я правильно понял, то через пару лет какому-то пациенту приснится, что я ему навредил 2 года назад, он может предъявить претензии?
Поясню почему заинтересовался. Недавно был случай. Приходит пациент и говорит, что 2 года назад я проводил ему исследование сосудов полового члена с интракавернозным введением "Каверджекта", а теперь в месте проведении инъекции у него уплотнение и легкое искривление полового члена. После прочтения умных статей пациент решил, что у него возникла фибропластическая индурация (болезнь Пейрони) как осложнение инъекции. Т.е. я вроде как невольно причинил вред здоровью? И это будет поводом к сборам комиссии, судам и т.д.?
Заранее прошу прощения, если вопрос юридически наивен, от юриспруденции я крайне далек.

[Dr. Vadim]

Да, Вы все правильно поняли.
2-летний срок охватывается установленным сроком исковой давности, значит у пациента имеется субъективное право требования компенсации причиненного ему вреда в соответствии с договором страхования. Второй вопрос - как он это будет доказывать. Поэтому если уж переживать и возмущаться, то не по поводу самого права требования, а по поводу того, насколько далеко такой пациент сможет продвинуься в доказывании состава правонарушения с Вашей стороны.

P.S. Гражданский кодекс, к слову сказать, вообще не устанавливает срок исковой давности по делам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, ограничивая лишь срок, в течение которого этот вред или его последствия продолжали быть актуальными для пациента и этот срок составляет 3 года. То есть если даже вред был причинен 10 лет назад, такой пациент вправе обратиться в суд с исковым заявлением, но в случае выигрыша им такого дела компенсация причиненного вреда (как морального, так и имущественного) будет взыскана с ответчика за последние 3 года, предшествующие обращению в суд.