|
#1
19.02.2003, 00:22
|
|||
|
|||
|
МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Права пациентов. Права врачей. Кто прав?
Уважаемые господа.
Конечно меня больше интересует мнение специалистов, хотя я уверен, что и пациенты заглянут на данную дискуссию. Может быть потому, что этот вопрос сегодня более чем актуален как в медицине России, так и в здравоохранении моей родной Украины. Вопрос медицинского законадательства. Но немного о проблеме. Проблема складывается из того, что медицинское законадательство, как область права, сегодня отсутствует. Нормативные акты, регулирующие правовые взаимоотношения врача и пациента, врача и администрации, врачей между собой разбросаны по различным кодексам и зачастую противоречат друг другу. Унификация нормативных актов не проведена ни в России ни в Украине и мы с Вами( врачи) попадаем в следующую зависимость от пациентов. 1- Пациент считается потребителем медицинских услуг. Мы оказываем ему эти услуги: в ургентном или плановом порядке, попадая под закон о правах потребителей. Не очень хорошая ситуация, учитывая то, что потребитель всегда прав. 2- Сегодня в моей стране, как и в Росси лавинообразно увеличивается кол-во судебных исков на врачей. При том, что много юристов, защищающих права пациентов, практически отсутствуют юристы, занимающиеся нашей с Вами защитой. Этим вопросам и хочется посвятить данную дискуссию. Для начала несколько нормативных актов( УКРАИНЫ) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] С уважением, Basic. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 
|
|
#2
19.02.2003, 16:58
|
||||
|
||||
|
По-моему, Вы не совсем правы в отношении того, что отношения врач-пациент подпадают под закон о правах потребителей. Ведь услуга это нечто платное. Пациенты же в массе своей лечатся по линии ОМС и непосредственно ничего не платят. С другой стороны, в России есть закон обохране здоровья граждан, весьма, кстати, ориентированный на пациента. Как он соблюдается - другой вопрос, ибо в России строгость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. Я бы не сказал, что судебных исков пациентов много, а тех кто их выиграл еще меньше. Судиться с больницей и доказать свою правоту очень сложно.
|
|
#3
20.02.2003, 01:09
|
|||
|
|||
|
Работая в частной медицине я больше чувствую незащищенность врача в нашем законодательстве, но и то не могу сказать, что иски как таковые возможны, при тех условиях договоров (составленные моим юристом), который пациент подписывает оплачивая мои услуги. Когда юрист принес мне варианты договоров и я их прочел.... Что сказать.... Хороший юрист
|
|
#4
20.02.2003, 03:27
|
|||
|
|||
Да, это правда, медицинская помощь рассматривается как УСЛУГА (все равно что парикмахера или сантехника) со всеми вытекающими последствиями...
Мало того, в недавно принятом уголовном кодексе Украины, число статей, по которым можно привлечь врача к уголовной ответственности, увеличилось с 2-х до 16 (!). Так-то вот...
|
|
#5
10.03.2003, 13:57
|
|||
|
|||
|
Врач предоставляет услугу (в понимании законодательства). Не важно по ОМС он ее предоставляет или нет. В конечном итоге работа врача оплачивается, и не важно кем. Скажем, если я застрахован по ДМС работодателем, то что, получается я ничего не плачу врачу, и он мне слугу не предоставляет?
Согласен, что врачи сейчас не защищены. Единственный выход, который я вижу - это работа с денежными пациентами "открыто" через платные отделения с соотв. страховкой. Если что-то происходит – то страховая компания покрывает расходы.
|
|
#6
24.07.2004, 10:37
|
||||
|
||||
все зависит от законодательства страны в которой вы работаете насколько вы как врач защищены буквой закона
в израиле существует" закон прав больного" знакомство с которым рекомендуется изучить начинающим работать врачам. зачастую израильский пациент(далеко не всегда больной)заинтересован и научен системой в получении дополнительной прибыли неадекватным поведением провоцирует врача на неосторожно сказанное слово или фразу тем самым давая пищу своему адвокату короче говоря у врача есть в первую очередь ОБЯЗАННОСТИ а у пациента -ПРАВА
|
|
#7
19.09.2004, 21:33
|
||||
|
||||
|
"отношения врач-пациент подпадают под закон о правах потребителей."
Да, теперь это философская основа, рамок отношений, мед/работников к здоровью нуждающегося. Ранее, отношения были чисто партнёрские, человеку необходимо здоровье, Мы, ему помогали его сохранить или восстановить, максимально. Мы оказывали мед/помощь, так-как человек нуждался в ней, при участии мед/работников и это была не его прихоть, а жизненная необходимость. Он вынужден обратиться. Теперь появилась возможность Народу получить платную услугу, почесать пятки или наколоть татушку, а может и жирку на онные места добавить, получить то, что не является жизненно важным, что он может получить и у другого мед/работника, а не только данного (но почему сюда выброшенна стоматология непонимаю, что для человека быть без зубов, это физиологично?). Это добровольная услуга оказываемая учреждением для добровольного клиента. Но под эту категорию, по мановению клерков, попала и неотложная мед/помощь или помощь по не здоровью, а это не то же самое, что пятки почесать, это то, что является жизненно важным для здоровья человека, порой неотложно и ему нет физической возможности перемещаться от мед/учреждения к мед/учреждению, в поисках эфимерной выгоды, потому-что и ноги можно "протянуть". Можно разделить работу мед/учреждений на услуги (пятки почесать) и медицинскую помощь (что влияет, по временному фактору, на здоровье человека). Но это теперь не вписывается в созданную систему страхования, так-как мешает развитию "частного", но не даёт конкретного отражения обьективным отношениям превращая их в куплю-продажу, а врача в настоящего раба, без права определения с кем и как работать (наркоманы, алкоголикуи и т.д., которым требуется специальная помощь "семейной службы"). Работа же мед/работника, напрямую, связанна с человеком и его вынуженным, по стремлению быть здоровым (теоретическому в замыслах Нашего законодательства), обращением к Нам. Можно оставить понятие "мед/помощь", для описания вида деятельности гос/учреждений, так-как человек вынужден обращаться к специалисту в медицине. Где это просто желание, определить как "услугу в учреждении мед/профиля" и оставить данное поле работы только за частным здравоохранением, в большенстве случаев, но это не выгодно страховщикам и "частным", так-как явный диссонанс, даже психологически, меж словами и их смысловым значением: "мед/услуга" и "мед/помощь" , Вы за чем бы обратились к мед/работнику? Но это теперь, при капитализме, из сферы утопической философии, пока до Народа дойдёт!
|
|
|
|
#8
19.09.2004, 21:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
PS. Я уж не говорю, что дискуссия затухла два месяца назад.
|
|
#9
20.09.2004, 00:14
|
||||
|
||||
|
"партнерские отношения", если человек "вынужден был обратиться"?
Человек, обращаясь, к мед/работнику, за помощью, может узнать диагноз и получить назначение для лечения, но сложить руки в ожидании пока всё пройдёт само, принцип прост: "Само пришло и само ушло!". "в СССР в отношениях врач - больной это патернализм". Согласен, с Вашей мыслью, но можно выполнять медицинские назначения, а можно и не выполнять явно или скрыто, это подразумевалось под понятием "партнёрство". "а тем более контроле со стороны пациента речь не шла..." Абсолютная истина или нет? Иногда, с коллегами сталкиваемся, с другой проблемой, "увиливание", без предупреждения врача, от полноценного выполнения назначения или выполнение его с грубыми нарушениями. Это конечно Наша, с коллегами проблема. "PS. Я уж не говорю, что дискуссия затухла два месяца назад." ? Спасибо коллега, а что если тема остаётся актуальной и для меня, но если она "прикрыта"… Предложения, создать архив, где можно читать посты, но не печатать!
|
|
#10
20.09.2004, 08:12
|
||||
|
||||
"...Уважаемые господа.
Конечно меня больше интересует мнение специалистов, хотя я уверен, что и пациенты заглянут на данную дискуссию..." "...мы с Вами( врачи) попадаем в следующую зависимость от пациентов.." "...Работая в частной медицине я больше чувствую незащищенность врача в нашем законодательстве,..." "...медицинская помощь рассматривается как УСЛУГА (все равно что парикмахера или сантехника) со всеми вытекающими последствиями..." "...работа врача оплачивается, и не важно кем..." "...короче говоря у врача есть в первую очередь ОБЯЗАННОСТИ а у пациента -ПРАВА..." "PS. Я уж не говорю, что дискуссия затухла два месяца назад.", и "...что и пациенты заглянут на данную дискуссию...". и  Трагично, что полон абсурда!  Спасибо за "чернушки". 
|
|
#11
26.01.2005, 04:59
|
||||
|
||||
|
[quote=Gilarov]Пациенты же в массе своей лечатся по линии ОМС и непосредственно ничего не платят.QUOTE]
Да, вы уверены? Вам никогда не предлагали "благодарность", и вы никогда ее не принимали? А по поводу того что выиграть судовой процес у больницы сложно - это правда, коллегиальность покрывает даже явные просчеты тактики врача, а уж невиновного точно защитит... Кстати, обязательного медицинского страхования в Украине пока нет, и наверное не скоро будет...
|
|
#12
26.01.2005, 16:52
|
||||
|
||||
|
Интересная дискуссия была два года назад, спасибо участникам форума за её реанимацию.
По существу высказываний несколько небольших замечаний. Медицинское право как самостоятельная отрасль права в системе права отсутствует, поскольку самостоятельность отрасли определяется существованием предмета и метода правового регулирования. И если предмет правового регулирования ещё можно определить, то методы здесь самые разнообразные - и диспозитивный (гражданско-правовой), и императивный (принудительный - административный и проч.), поэтому отсутствие единообразия в этом вопросе затрудняет и законодателя и науку выделить медправо в самостоятельную отрасль. Что же касается взаимоотношений пациента и врача в системе ОМС, то на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования законодательство о защите прав пациентов не распространяется, несмотря на фактическую "платность" медицинской помощи для врача, опосредованную для пациента через территориальный фонд ОМС, страховую компанию и ЛПУ, участвующие в этой системе. Закон о защите прав потребителей применяется при фактическом приобретении медицинской УСЛУГИ за плату пациентом (в медицинско-правовой науке различают термины "медицинская ПОМОЩЬ" и "медицинская УСЛУГА", разграничивая эти понятия возмездностью для получателя услуги (пациента)). При взаимоотношениях же в системе ОМС применяется закон "О медицинском страховании граждан в РФ" и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. Следует отметить, что Основы... применяются также и при взаимоотношениях "пациент-потребитель - медицинская организация". Не могу согласиться с утверждениями о том, что выиграть "медицинский" процесс у учреждения сложно: если бы уважаемые участники форума, искренне так считающие, были знакомы с судебной статистикой (отдельно - в мегаполисах, так как здесь выборка более адекватна: и исков больше, и судьи умнее), то они не были бы так оптимистично настроены. Любой процесс ("медицинский", корыстный, ДТП, бракоразводный, наследственный и т.п., и т.д.) имеет свою специфику, зависящую от темы спора, применяемых норм и правил, механизма самого спора. Знание специфики и отличное знание особенностей процессуальных действий применительно к данному виду споров дают прекрасные результаты. Опять же не надо недооценивать судмедэкспертов - отнюдь не всегда они "покрывают" ошибки коллег. Единственное здесь, с чем могу согласиться - суммы исков (удовлетворяемые) несоизмеримы с необходимыми. Думаю, что присуждаемые суммы будут вдесятеро выше, нежели сейчас, и произойдёт это ещё при нашей жизни. С уважением,
|
|
#14
27.01.2005, 10:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Однако и иски ведь не к врачам. С уважением и пожеланием изучать этот вопрос исключительно теоретически,
|
|
#15
27.01.2005, 11:06
|
|||
|
|||
|
Свежий пример - у нас 5 лет длился судебный процесс и вот результат - поликлиника должна выплатить молодому мужчине 2 тыс руб за медикаменты, 12 тыс руб ежемесячно до конца жизни и 100 тыс руб моральный ущерб.
С жалобами на боли в животе обратился к ним, они не оценили, отправили домой. Его потом по скорой доставили в больницу с осложненным аппендицитом. После операции развились осложнения....
|
Линейный вид
