#16
|
|||
|
|||
Д-ру Зайцеву.
Точно так. Г-ну Гилярову. Могу порекомендовать сайт д-ра Мерколы, где должны быть ссылки на оригинальные работы. Если вас это не удовлетворит, дайте знать: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Онкологу. Разумеется, мой эмпирический опыт ценнее всего остального. Мне сейчас приходится заниматься глупой работой - искать подтверждения апостериори. Разумеется, не для вас (вам это скоро уже не понадобится ), а для больных, которые имеют право знать правду. И не надо ad hominem прикрываться Нобелем - им ведь, и Арафат и Горби обласканы. Да и от науки - не все того стоят. |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Виталий Эмильевич! Кажется, это уже в Вашей компетенции. |
#18
|
|||
|
|||
Вы бы, голубчик, чем трепаться не по уму, продали ружье и купили гантели: вам уже сейчас следует заложить основы профессионального роста в предстоящей специальности.
|
#19
|
||||
|
||||
Ваше самомнение, милейший, самая яркая достопримечательность форума РМС.
|
#20
|
||||
|
||||
Впрочем, после Пругалова
|
#21
|
|||
|
|||
О любви - позже. Есть опровержения по приведенным ссылкам? А то их у меня все больше и больше, хотя серьезного поиска я еще и не проводил.
|
#22
|
||||
|
||||
Опровержение чего именно?
По первой ссылке Зайцев уже высказывался. Что касается второй - то после изложения некоторых наблюдений (которые еще следует перепроверять другим) в последнеи абзаце авторы четко указывают лишь на папилломавирус. Не понимаю - что должен опровергать? Вирусный пусковой механизм канцерогенеза имеет место быть. Об этом никто и не спорит. Об этом я писал и в [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - читайте абзац, начинающийся со слов "В подтверждение вышеупомянутого тезиса служит и следующая заметка - "заразиться раком можно путем полового контакта"......... " Ну и что? Вы же, сударь, утверждаете, что ВСЕ раки от микоплазмы и хламидиоза. Не хватили ли через край? Может хватит упорствовать? Или хлеба насущного лишитесь? |
|
#23
|
|||
|
|||
Я утверждал и утверждаю, что все, возникающие естественным образом раки (т.е., не полученные целенаправленно, например, методами генной инженерии - а то еще за какой-нибудь реликт уцепитесь, как теща за балкон) имеют инфекционную природу, т.е. для их возникновения необходимо участие микроорганизмов. Извольте опровергнуть или сменить халат на робу.
|
#24
|
||||
|
||||
Дружище, либо горячка у Вас? Мне мало Вашего утверждения. Хоть для Вас лично оно и является истиной высшей инстанции, но мне то дела нет до Вашей мании величия. Инфекционные причины занимают в канцерогенезе от 6 до 15%. Не более.
А утверждать можете все, что заблагорассудиться. Как понимаю, иная позиция просто снизит поток доверчивых пациентов в МНИЦ. Так что свой халат на Вашу робу я менять не собираюсь. |
#25
|
|||
|
|||
Вот и поясните, чем заполнены остальные 85-94%. Или не знаете чем? Тогда какой вы, к чёру, онколог?
|
#26
|
|||
|
|||
Дворянчиков, а ты можешь опровергнуть утверждение, что Рак вызываешь не ты сам?
Гляди. Неуклонно пролиферируешь - 933 сообщения, метастазируешь - есть же свое физиолого-анатомическое положение - форум по альтернативным методам лечения, так нет не хочет там жить! Пророс во все форумы! Отсутствует какая-либо специализация (дифференцировка)! Да еще и хам злокачественный! Надо тебя лечить! По всем правилам онкологии. |
#27
|
||||
|
||||
Я-то онколог, сударь, а вот Вы - полнейший дилетант и профан в данной отрасли. На Вашем примере становится ясно, что не все самоучки - самородки. Некоторых клинит еще на подступах. Фикс-идеи характерны для людей недалеких.
Чем заполнены остальные 85 - 94% - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Надеюсь, изложенное будет доступно Вашему пониманию. |
#28
|
||||
|
||||
Алексей! Я в восторге от анализа. Все признаки злокачественности налицо. Только случай больно запущенный, курации не подлежит.
|
#29
|
|||
|
|||
Алексею.
И без сопливых склизко. А тыкать будете своей маме. Козлову. Все, что там перечисленно - естественные факторы стимуляции клеточных инфекций. Никто не доказал, что они действуют без микробов. Хорошо. Упростим задачу. Укажите вид рака (желательно, распространенный), который, по-вашему, не вызывается микробами (сузим - хламидиями, микоплазмами и вирусами). Я не поленюсь съездить в онкоцентр, найти соответствующего больного и даже оплатить ему анализы. |
#30
|
||||
|
||||
Епрст! Ну там же ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) все написано! Можно взять любой пример.
Хорошо, для облегчения Вашей задачи не будем затрагивать внутренние органы. Возьмем кожу. Пример: невус - ультрафиолет - меланома. Действуйте! |