Создаем правила

[12angrymen]

Сообщение от Oopaa729

Поясню мысль отдельно: ситуация текущая возникла из-за полного отсутсвия на 2-Х сессиях одного участника. Мы подождали 1 раз и сейчас готовы идти дальше. Правило 14 не накладывает дополнительных обязательств на ведущих, участники при пропуске руководствуются правилами 5 и 9.

Марина, Янди предлагает не ждать две сессии, а ждать только одну.
Если ждать одну сессию, то это уже новое правило и за него надо проголосовать

[Oopaa729]

Сообщение от 12angrymen

Марина, Янди предлагает не ждать две сессии, а ждать только одну.
Если ждать одну сессию, то это уже новое правило и за него надо проголосовать

Я тоже за 1. Посмотри мое сообщение 673.

Я предлагаю не обременять дополнительно ведущих, закрывая в этом правиле 2 условия.

[Jandi]

Марина, Дамбо, я не согласна, что нынешняя ситуация регулируется существующими правилами. Правила 5 и 9 процитировала ниже, чтобы было наглядно.

Ирина никиткина пропустила две сессии.

Первую - с предупреждением (по уважительной причине).

Почему она пропустила вторую сессию - мы не знаем, может тоже по уважительной? Она может придет сегодня и скажет "извините, сессия была". И тогда она подпадает под правило 9: Участницы должны обозначить свое возвращение в группу после пропущенной без предупреждения сессии.
Тогда оба ее прогула будут по уважительной причине.

А теперь представьте, Ирина сегодня заскочит на минутку, извинится за прошлую сессию и напишет, что и сегодня не сможет писать отклики-участвовать. очень занята.
И тогда она пропустит 3 сессии по уважительной причине.
И она НЕ ПОДЛЕЖИТ исключению по правилу 5.

А группа все равно стоит. Ждет.
Нужно новое правило, чтобы не зависеть от уважительных или неуважительных причин, чтобы оно было четкое, однозначно трактуемое.
Я предложила правило как я его вижу. Пока мне больше нечего добавить.

5. Каждый участник должен участвовать в каждой сессии. Неучастие в 3 сессиях подряд без уважительных причин влечет исключение из группы. Восстановление участника после исключения невозможно (за исключением особых случаев, по решению ведущих).

9. Предупреждать о пропуске.Участницы должны обозначить свое возвращение в группу после пропущенной без предупреждения сессии (без углубления в причины, если не хочется их раскрывать).

[Oopaa729]

Янди, посмотри мое сообщение 673.

Ведущие могут до конца не знать сколько именно времени нам понадобится и правило в твое формулировке накладывает на них ряд обязательств (как вариант, много кто не успеет к сроку, т.к. Дедлайн был рассчитан неверно. Что делать тогда?)

[Oopaa729]

Правило в текущей моей формулировке позволит нам двигаться дальше уже в эту сессии. Мы подождали никитикину маму одну сессию, группа в большинстве сделала задачу. Задание считается выполненным.

[12angrymen]

Сообщение от Oopaa729

Янди, посмотри мое сообщение 673.

Ведущие могут до конца не знать сколько именно времени нам понадобится и правило в твое формулировке накладывает на них ряд обязательств (как вариант, много кто не успеет к сроку, т.к. Дедлайн был рассчитан неверно. Что делать тогда?)

Марина, согласна, что ведущие не могут четко обозначить срок. Но кому-то, например Янди, а может и кому-то еще важно знать и понимать временные рамки, хотя бы примерно.

Так что предложение

Ведущие дают задания с оговоренным сроком выполнения

также требует голосования.

Ирина

[Jandi]

Сообщение от Oopaa729

Предлагаю такой вариант:
Если задание выполнено большинством участников, то ждем участника, который не выполнил задание 1 сессию и считаем задание группой выполненным.

Марина, мне такой вариант подходит. Как будем считать большинство?
51% хотя и большинство, мне кажется мало. Предлагаю 80% - это 12 человек.

Я просила ведущих высказаться, мешает ли им правило про сроки, они молчат, для меня это сигнал, что НЕ МЕШАЕТ. По аналогии как Радмила писала про флуд. Она писала, если бы это был флуд, я бы написала, что это флуд. Из того как реагируют или нет ведущие, я для себя сделала вывод, что если они молчат, значит так надо им, или их это никак не задевает или так надо для процесса

Ирина, почему ты решила за ведущих, что они не могут четко обозначить срок? Они САМИ могут ответить на мой вопрос. Не надо за них додумывать что они могут, а чего нет.

В любом варианте я настаиваю ждать только 1 сессию. 2 это чересчур.

Янди

[HealthyLiver]

Смотрите внимательно 670, ведущие высказались! Никаких сроков!

[Flarina]

Всем здравствуйте!

Сообщение от Jandi

Я просила ведущих высказаться, мешает ли им правило про сроки, они молчат, для меня это сигнал, что НЕ МЕШАЕТ. По аналогии как Радмила писала про флуд. Она писала, если бы это был флуд, я бы написала, что это флуд. Из того как реагируют или нет ведущие, я для себя сделала вывод, что если они молчат, значит так надо им, или их это никак не задевает или так надо для процесса

Янди

Янди, пост 670, Радмила прокомментировала - "Мы против давать сроки"

И я соглашусь с Мариной

Дополнительные правила для участников тут избыточны, надо понять что делать группе.

Арина

[12angrymen]

Сообщение от Jandi

Ирина,[/b] почему ты решила за ведущих, что они не могут четко обозначить срок?

Янди

Потому что это только начало, им сложно определить в каком темпе будет работать группа. Возможно, позже, когда они поймут активность группы, они будут обговаривать время. Я кстати, тоже за то, чтобы хотя бы примерно представлять сколько времени отводят на задание - 3 часа или 3 сессии.

Не надо за них додумывать что они могут, а чего нет.

Звучит, как угроза.

Ирина

[HealthyLiver]

Я предлагаю переформулировать правило, чтобы и сроков не было, те опаздываю щие
двигались в своём темпе и мы получили новое задание!
например: при получении ответов на задание как минимум от 75 %участников
ведущие дают следующее задание!

[Aryn]

Здравствуйте. Почитала и запуталась.
Мне видеться так: правил достаточно, всего не предвидишь. Может, в каждой ситуациии решать отдельно ждем или не ждем.
Вот, сейчас голосуем ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕ работы, поскольку уже подождали и обращались (если не ошибаюсь) к тем, кто не полностью выполнил задание с просьбой вернутся.
И так решать в каждой отдельной ситуации.

[Aryn]

Объясните, пожалуйста, почему мы не можем двигаться без создания нового правила?

[Jandi]

Сообщение от HealthyLiver

Смотрите внимательно 670, ведущие высказались! Никаких сроков!

Настя, спасибо за наводку,я увидела, что Радмила отреагировала на мое предложение отказом.

Спасибо за отклик, Радмила Прямо чувствую себя услышанной, ура!

Я тогда за то, чтобы ждать неуспевших одну сессию, а потом двигаться дальше, если большинство 80% (12 участниц) выполнили задание.

Арина, я против чтобы каждый раз решать что делать. Это каждый раз буде зависание, разброд и шатание. Я считаю это неконструктивной тратой времени.

Сейчас я вижу, что некоторые участницы признают, что надо что-то решить, но конструктивного - предложений как это решить- не хватает.


Ирина, в моем "не надо додумывать" не было угрозы, а было раздражение.
Оно было вызвано тем, что Марина и ты рассуждали о том, удобно или неудобно ведущим оговаривать сроки. Я посчитала это лишним. Я придумала вариант правила со сроком, вынесла его на обсуждение, я ПРЯМО спросила у ведущих, что они про это думают. Радмила прямо же и ответила, что они против. Я принимаю это спокойно. И все. Вопрос исчерпан. А то может быть еще два дня рассуждали удобно ведущим или неудобно со сроками. Я бы может вас стала всех убеждать проголосовать и поставить ведущих перед фактом: я спросила вас, ведущих, про сроки, вы промолчали, мы проголосовали всей группой, ставьте нам пожалуйста сроки в следующий раз. мы хотим идти дальше. Такой же сценарий тоже мог бы быть же? А теперь нет его, потому что есть четкий и понятный ответ про сроки (ура еще раз ответу!)

Я извиняюсь, Ирина, если тебя это как-то сильно задело, если ты приняла это как угрозу тебе. Такой смысл я не вкладывала.

Янди

[Flarina]

Янди, я насчитала 13 участниц ответили, остались только Ирина- nikitkinamamа и Лена- EIZ.

Арина