|
#17
14.04.2009, 16:11
|
||||
|
||||
|
С одной стороны - как нефролог, я могу только обсуждать версию в целом(в рамках дифф. д-ки),прислушиваясь к мнению соответствующих специалистов, более плотно занимающихся этой проблемой. С другой- хотелось бы иметь более доказательные доводы для исключения с. пинцета(для начала хотя бы допплеровское исследование в клино- и ортостазе в хороших руках).
|
|
#18
14.04.2009, 16:35
|
||||
|
||||
|
На выложенном КТ дистанция определяется хорошо. У меня впечатление (далёкое от уверенности), что ангиограммы демонстрировали "вспышку" контраста в левой почке.
К сожалению, имеюшийся формат исследования не позволяет в етом быть уверенным. Если феномен сушествует, то можно думать о варианте дисплазии терминальных почечных артерий. Предположение.
|
|
#19
14.04.2009, 18:44
|
|||
|
|||
|
Уважаемые доктора, спасибо!
К вышесказанному могу добавить только следующее : был такой диагноз у меня, но не долго. На основании результатов КТ (привожу тот фрагмент описания, который я по непонятным причинам исключила - Сосудистые образования -имеется добавочный сосуд до 2-Змм, идущий от аорты к воротам левой почки. Создается впечатление о расширении почечной вены дистальнее впадения в неё левой яичниковой вены, которое происходит за счет компрессии между высоко расположенной верхней брыжеечной артерией кпереди от почечной вены и добавочной артерией, идущей от аорты к воротам правой почки, позади почечной вены.) был поставлен диагноз Аорто - мезентериальная компрессия левой почечной вены. Венозная почечная гипертензия слева. После проведения аорто - , и флебографии областные урологи меня выписали уже с диагнозом Аномалия развития почек. Все исследования действительно проводились только в положении лежа. И еще, я по моему уже спрашивала, но мне не ответили - имеет-ли значение, что во время проведения аорто - , и флебографии гематурии не было?
|
Линейный вид
