Срыв после имплантации

Добрый день!
Я экошница, опять, увы, уже большой. Первое эко- выкидыш на 10 неделе, все последующие- срыв сразу после имплантации. Вот и сейчас..13 день после подсади ХГ-5,8, 15- 552.3(!!!!!!!), 21- 11.8.... Я не могу понять, что же такое происходит? Почему 4 попытки заканчиваются таким плачевным результатом. Мой врач отправляет меня на лапароскопию, чтобы исключить гидросальпикс, в ближайшее время собираюсь делать. а если их не найдут? Что за причина может еще быть? Делала иммунологию...антител на ХГ нет, да и вобще картина там спокойная. Буду благодарна, если Вы мне попытаетесь объяснить мою ситуацию. С Ув. Мия.

[Борис Каменецкий]

Ув. Mia !

Первое эко- выкидыш на 10 неделе, все последующие- срыв сразу после имплантации.

Очень часто я встречаюсь с подобной интерпретацией результатов ЭКО, однако при более детальном опросе и выяснении объективных данных оказывается, что никаких срывов после имплантации не было, а было отсутсвие имплантации как таковой. Результаты тестов на ХГ (незначительное повышение) очень часто именно так и трактуется, однако как правило эти результаты связаны с введением в качестве поддержки лютеиновой фазы препаратов ХГ.

Мой врач отправляет меня на лапароскопию, чтобы исключить гидросальпикс, в ближайшее время собираюсь делать. а если их не найдут?

Не думаю, что это единственная причина оперативного диагностического вмешательства.
Если Вас интересует мое мнение (читайте мнение центра, в котором я работаю), то в этой ситуации я рекомендовал бы провести диагностическую гистероскопию (возможно параллельно с лапароскопией) для выявления возможных изменений в эндометрии (это именно та ткань матки, куда имплантируется (прикрепляется) эмбрион ). По нашим данным не менее чем у 70% женщин с воспалительными заболеваниями женских половых органов мы определяли при этом исследовании признаки хронического эндометрита, который может являтся одной из причин неудачи в программе ЭКО.

[V.Dvorianchikov]

Любопытно, г-н Каменецкий, каково мнение центра, в котором вы работаете (читайте: ваше) по поводу этиологии хронического эндометрита, и каким образом вы решаете сию проблему?

Уважаемый Борис!
Я, наверно, не написала самого главного. В этот раз я сажала криоэмбрионов, никаких уколов ХГ у меня не было и поддерживающей терапии с использованием ХГ препаратов тоже не было, т.е. это цифры у меня могли появиться только из-за наступившей беременности. А цифра ХГ - 552,3, как мне кажется не такая уж и маленькая.....Может Вы попытаетесь объяснить экто с такой позиции? Спасибо!!!!
С ув. Мия.

[Борис Каменецкий]

Ув. г-н Дворянчиков!

Вопрос, поставленный Вами ув. Г-н Дворянчиков конечно же провокационный т.к. понятие хронический эндометрит довольно долго как самостоятельная нозологическая единица отсутствовало, так как считалось, что циклическое отторжение функционального слоя эндометрия является механизмом саногенеза. Кроме того, и в настоящее время если задать прямой вопрос морфологам, то уверяю Вас вы услышите целый ряд, порой противорещащих друг другу, описаний морфологических описаний.
однако....
В настоящее время существование ХЭ не вызывает сомнений, и заболевание выделено как самостоятельная единица в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (XIV класс, рубрика 71).
Теперь об этиологии. Лично я не занимался глубоким изучением хронического эндометрита (как впрочем и еще целым рядом нозологических форм в гинекологии) и мои предсталения складываются из анализа и принятия /или неприятия даных др. авторов.
Представления о роли микробного фактора в этиологии ХЭ значительно менялись на протяжении последних десятилетий. Так, Логинова Н.Е. (Логинова Н.Е. Диагностика и лечение хронического неспецифического эндометрита: Дис. …канд. мед. наук. – М., 1975) считала, что в подавляющем большинстве случаев микробный фактор не играет существенной роли в этиопатогенезе ХЭ. Однако, в настоящее время роль патогенных микроорганизмов в этиологии ХЭ не вызывает сомнений. По мнению ряда авторов (ссылки могу привести позже) существует связь дисбиотических состояний микроценоза влагалища и церви-кального канала с персистенцией условно-патогенных микроорганизмов из группы факультативно-аэробных бактерий (эшерихия, протей, золотистый стафилококк, микоплазма, уреаплазма). В большинстве зарубежных исследований ведущая роль в возникновении ХЭ отводится, любимым Вами, хламидиям (здесь наверное Вы в ссылках не нуждаетесь, хотя тоже могу подсказать). При этом особенно подчеркивается, что хламидийная инфекция характеризуется наиболее тяжелой патологией эндометрия (тоже есть ссылки, к сожалению только зарубежных авторов ). Кроме того, увеличение количества анаэробных бактерий типа гарднерелл, бактероидов, вибрионов резко увеличивает риск восходящего инфицирования эндометрия (здесь ссылки на авторов).

Теперь пару слов о лечении:
Терапия ХЭ по современным представлениям должна быть ком-плексной, проводиться с учетом этиопатогенеза и должна включать:
 индивидуальную программу антибиотикотерапии, при выявлении возбудителя
 иммунокоррегирующую терапию, коррекцию биоценоза влагалища
 физиотерапевтические методы воздействия
 витаминотерапию
 десенсибилизирующую терапию

Есть целый ряд сообщений о высоком терапевтическом эффекте достигнутом при введении лекарственных препаратов непосредственно в слизистую оболочку матки, имеются сообщения об эффективном применении у больных, страдающих ХЭ, внутриматочной лазеротерапии (мы не применяли).

[V.Dvorianchikov]

Напротив, просмотрев хронику наших бесед, напр. с г-ном Яковом, где мико(уреа)плазменная этиология этого заболевания указывалась мною неоднократно и совершенно однозначно, вы можете легко убедиться, что никакой провокации ввиду не имелось.
Действительно, большинство мико(уреа)плазмозов протекает в форме микстов с хламидиями и трихомонадами. Последние, видимо, условнопатогенны, чего никак нельзя сказать о самих мико(уреа)плазмах. Как, вообще, кому-то могла почудиться их условная патогенность!?
Хламидии, действительно, сильно отягащают течение ХЭ. Однако считать их причиной ХЭ нет особых оснований (не их "почерк").

[Борис Каменецкий]

Ув. Mia!

Вот и сейчас..13 день после подсади ХГ-5,8, 15- 552.3(!!!!!!!), 21- 11.8....

Если здесь нет ошибки лаборатории, то такие результаты сложно комментировать. Как правило, при беременности динамика роста ХГ в крови выглядит приблизительно так (удвоение каждые три дня), что никак не вписывается в приведенные Вами цифры. В этом случае я попросил бы лабораторию перепроверить результаты 15 дня после ЕТ.
Кроме того мне не совсем понятен смысл столь частого измерения ХГ, ведь результат, полученный на 13 день после переноса эмбрионов однозначно говорил об отсутствии беременности????

Ув. Борис.
Мой врач посчитал, что цифра 5,8 высоковата для естественного фона( я повторюсь, что мне не делали укола ХГ, чтобы у меня в крови были остаточные цифры). И в лаборатории сказали, чтобы я сделала повторный анализ. Когда сделали втрой анализ, она даже его перепроверили, чтобы исключить ошибку( тоже результат показался странным). Последний же анализ тоже делали 2 раза. т.к. не могли поверить, что уровень так свалился.
Вы, конечно, извините, но я пыталась узнать немного другое, не разбор моих цифр( я вполне доверяю лаборатории, т.к. я была единственной, кто сдавал кровь на ХГ в те дни и перепутать они просто не могли), а мне просто хотелось бы узнать, какая причина может "убивать" эмбрионов на этой стадии. Если Вы не можете ответить конекретно на поставленный вопрос, то прошу прощения за то, что отрываю ваше время.

[Борис Каменецкий]

Ув Mia!

Я не говорю о перепутывании проб. Это не единственная причина получения не соответствующих истине ответов.
И несмотря на то, что Вы априори уверены уверены в том, что имплантация была, я рассцениваю эту ситуацию, прежде всего как лабораторную ошибку (повторяю, что причин может быть достаточно много)

Ув.Борис!
ТОгда у меня возникает вопрос в целесообразности делать этот анализ вообще. Тогда где гарантия. что я зря отменила препараты и как раз цифра 11.8 не оказалась ошибочной. И как же до узи можно определить беременность, если не по крови??? Кажется, что все центры, занимающиеся эко, просят своих пациентов делать анализы на 13-15 дни после подсадки..или я ошибаюсь????

p.s. этот случай не единственный у меня в таком роде, поэтому я и вижу закономерность в этом. 4-ая подсадка заканчивается с одинаковым результатом. Влзлет ХГ на 14-15 день и падение через 4-5 дней.....Не может же все время быть неправильный анализ.

[Борис Каменецкий]

Ув. Mia !

Возможно у меня недостаточного информации для более детального анализа ситуации, однако предполагаемые пути решения проблемы мною были описаны выше (я имею ввиду проведение дополнительного диагностического иследования- гистероскопии)