Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[Zhivov]

Не так давно Вы сообщали, что незнакомы с работами по системной энзимотерапии в урологии
Владимир Яковлевич,
А Вы что не понимаете разницу между статистически обосноваными и достоверными работами и той с позволения сказать "наукой" на основании которой написаны убогие брошюрки фирмы Mucos Pharma, производителя этих системноэнзимных препаратов. Меня попросили сделать тогда работу по сценарию "посмотри доктор помогает или не помогает, потом скажешь свое впечатление, а мы тебе денег немножко дадим". Работой в подлинном смысле слова я тот бред и позднее появившийся аналогичный называть не могу. Поэтому без всяких как Вы выразились пируэтов еще раз повторю : Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОЙ В ПОДЛИННОМ СМЫСЛЕ НАУЧНОЙ РАБОТЫ ПО СИСТЕМНОЙ ЭНЗИМОТЕРАПИИ В УРОЛОГИИ. Это, как я уже говорил, является причиной того, что несмотря на длительное существование эта с позволения сказать терапия до сих пор не входит в стандарт лечения урологических заболеваний, одобренны какой-либо цивилизованной уологической ассоциацией международной или национальной.

. Это почему же цитаток, если я ссылался на источники и полный тексты?
Потому, что когда цитату вырывают из контекста и интерпретируют ее совсем не так как автор публикации, она превращается в цитатку. Так Вы поступили с информацией с сайта г-жи Итон, которая вела речь совершенно о другом (я уже это комментировал), близко не относящимся к тому, в обоснование чего Вы без зазрения совести вырвали из контекста информацию и привели ее в обоснование Ваших немедикаментозных идей. Вы наверное сомневались, что Ваши оппоненты прочтут цитируемый текст до конца?

И чего в этих статьях такого сложного, что может понять только такой великий ум, как у Вас?
"Сложного" в них то, что они как правило не о том, на что Вы упорно пытаетесь раскрыть глаза медицинской общественности. Порой они просто не о том совсем! Когда Вы где то в тексте видите, что скажем в Америке много ятрогений или врачи часто делают неверные назначения, чересчур увлекаются антибиотиками и т.д. - пожалуйста дочитывайте эти публикации до конца. Мне думается, что в итоге авторы скажут например, что с введением Managed Care нагрузка на врача возросла настолько, что ему некогда порой подумать, провести достаточно времени с больным или что в каком то конкретном регионе не выделено достаточно средств на эпидемиологические исследования в госпиталях и т.д. и т.п. Не работая непосредственно в медицине очень трудно взять в голову, что в большинстве ятрогений виноват как раз не "порочный медикаментозный путь ее развития", а все тот же человеческий фактор, который очень многогранен от минутной растерянности врача, до безграмотности медицинского администратора и недостатка финансирования. Об этом Вам писала Галина Афанасьевна и это чрезвычайно важно понимать, а не теоретизировать на тему спасения мира универсальным немедикаментозным подходом, вроде озонотерапии. Я мог бы всерьез воспринимать Ваше цитирование, если в каких либо работах (лучше не из СМИ) на основании проведенного научного анализа фактов автор публикации сказал бы примерно следующее: "чрезмерное увлечение медикаментозной терапией заводит медицину в тупик, надо усилить посик и разработку эффективных системных подходов к диагностике и лечению". Где эти работы???

Вы все время суетитесь, то как-то соглашаясь с выводами сделанными в этих работах, то опять отстранясь от них.
Я как раз не из суетливых, Владимир Яковлевич. Я и сейчас готов согласиться со многими фактами, приведенными в цитируемых Вами статьях. Я не согласен не с ними, а с тем, как Вы их интерпретируете. А выводы то этих работ в большинстве случаев не совпадают с Вашими. А построчно можно разбирать только Ваши пассажи на тему порочности и тупиковости развития современной медицины по медикаментозному пути. Но на Вашу беду она вовсе не только, а в ряде отраслей и не столько по этому пути развивается. В ней не мало немедикаментозных методов, от хирургии до использования лазеров, ударных волн, тепла, холода, физических нагрузок, дыхания кислородом под повышенным давлением, генных манипуляций и мн. другое. Современная медицина развивается по пути доказательности и научного, и детальнейшего практического обоснования всего своего лечебно-диагностического арсенала. Указанные выше методв имеют свои четкие и определенные показания и противопоказания и не кто их не рассматривае как "системную" панацею минимум от десятка болезней. В ней все больше занимают прочное место методы, доказавшие свою эффективность. Там где хорош скальпель - применяют скальпель, там где хорош определенный медикамент - назначат его, ну а там где метод выбора оксигенобаротерапия (например при лучевом цистите), прибегают к ней. Я думаю, что в ближайшее время и иглотерапия, гомеопатия и траволечения (даже при не полной или совсем не полной ясности механизма действия) свое место в ней займут, т.к. в тех же США выделяются приличные средства на стандартные клинические испытания этих методов и многие полученные результаты обнадеживают. Озонотерапию вот что то не жалуют, может час ее еще не пробил и все лучшее впереди?

[V.Dvorianchikov]

Маленькая ремарка: в Индии лечение у гомеопатов и особенно аюрведистов, являющихся признанными мастерами, стоит все-таки дороже, чем в аллопатических заведениях (наверное, д-р Коток смог бы даже цифры привести). Но все дело в том, что гомеопатов и аюрведистов трудно заставить делиться с государством и фарммафией - они от оных мало зависимы, ибо не закупают у них дорогих лекрств и оборудование.

[Zhivov]

Маленькая ремарка: в Индии лечение у гомеопатов и особенно аюрведистов, являющихся признанными мастерами, стоит все-таки дороже, чем в аллопатических заведениях (наверное, д-р Коток смог бы даже цифры привести).

Был бы признателен д-ру Коток, если бы он привел такие цифры. Но надеюсь, Владимир, Вы согласитесь, что если бы можно было бы зарядив Ганг (кто то уже говорил, что "признанные мастера" это делают) уменьшить заболеваемость лепрой в стране, это было бы дешевле дорогостоящих инфекционно-противоэпидемических мероприятий. Вы же специалист по заряжанию рек , не так ли? Сколько бы Вы попросили за подзарядку Волги (Ганга) "на досуге"?

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Как Вы ПЕРЕДЕРГИВАЕТЕ, когда жаждете меня подловить.
По поводу страницы г-жи Eaton([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]).
Я сослался эту работу (см. эта дискуссия 28-07-2002 16:03) в противовес Вашим утверждениям: В США тщательно учитываются медицинские ошибки, они становятся достоянием гласности, а не замалчиваются как у нас. И только это способствует тому, чтобы они не повторялись вновь. И цитата из этой работы, которую я привел, определяет основное содержание этой страницы:
The single most important factor contributing to errors, however, is an unrealistic and less than honest culture among medical professionals. Beginning in medical school prospective doctors are discouraged from acknowledging mistakes, asking for help, exhibiting weakness or challenging supervisors. At hospitals, doctors are reluctant to say anything negative about their peers, and subordinates fear retribution. Studies find that 90 to 95 percent of errors aren't reported to hospital administrators.
Hiding the Truth. Even if administrators are informed, medical professionals commonly do not tell patients, lest they be sued. Only 24 percent of residents in one study told patients or families about mistakes they made. In some cases, errors are only discovered inadvertently.
А об Managed Care – две строчки в комментариях редактора!
Вы просто, как обычно, понадеялись, что другие участники поленятся, залезь в первоисточник, а удовлетворятся Вашими интерпретациями ( эта дискуссия 30-07-2002 01:51).
А если кто не поленится? Будут они потом доверять другим Вашим высказываниям?

Я вплотную никогда не был связан с препаратами Mucos Pharma, но неплохо знаком с человеком, который стоял у истоков их внедрения в нашей стране. У него есть информация обо всей испытания этих препаратов в России. Не могли бы Вы сообщить более подробно время, место, фамилию руководителя испытаний, в которых Вы, как будто участвовали? А если ещё и контактный телефон, то это будет в высшей степени с Вашей стороны благородно.

[Evgeniy]

Продолжаем "разбор полетов".

[quote]Опубликовано: Zhivov
[
""Евгений, не обманывайте людей! Я проявил интерес к этой публикации, комментировал ее, обсуждал с Вами. Это была абсолютно безграмотная работа, которая по дизайну не отвечала элементарным требованиям. Там до статистики дело даже не доходило, но дизайн исследования, даже на одном больном, должне быть научно обоснованным. А тот винигрет, который Вы процитировали не поддается вообще никакой специальной оценке (что там говорить о методологии), как и рекламный сайт, посвященный т.н. СКЭНАР-терапии, жалкое содержимое которого Вы предложили в качестве аргумента в защиту ее эффективности (то что Вы это сделали, хорошо характеризует, какой Вы методист!).""

Обвинение меня во лжи это одна из тех еще немногих вещей, на которые я реагирую. Ваш интерес свелся лишь к замечаниям по поводу статистики. Полученный Николаенко результат вас не заинтересовал абсолютно. Создается впечатление, что Вы не понимаете разницу между "случаем из практики" и иными видами публикаций. Ведь Николаенко нигде не заявлял, что он разработал метод лечения рака (хотя, фактически оно так - предлагаемая им схема иглотерапии - один из возможных путей борьбы с опухолями). Он описал результаты своей лечебной работы с онкопациентами по принципу "факты и ничего кроме фактов". Так что не лукавьте! И если Вы не знакомы с использованной в статье терминологией Су джок акупунктуры - помнится, на нее Вы тоже жаловались, так никто кроме Вас в этом не виноват. Аналогия - не умеющий читать жалуется на то, что книги написаны "непонятно". Так научитесь - только и делов-то!

Теперь о СКЭНАР-терапии. Помнится 2 месяца назад я высылал Вам "ну очень много статей" по СКЭНАР-терапии из "Уральского медицинского обозрения". И Вы даже ответили, что они лежат у Вас в аккаунте - ознакомится с ними еще не успели. Так почему же Вы ссылаеиесь только на сайт распространяющей СКЭНАР фирмы, а про отправленные Вам статьи молчите, как невинная девушка в гоп-компании? Не прочитали - так прямо и скажите. Зато создавать у присутствующих на форуме впечатление, что ваш оппонент читает только рекламную информацию - ну, тут уж вы мастер!
Даже о механизме действия СКЭНАРА Ваши представления не идут дальше "лампочка светится" (Вы это успели доказать) - но беретесь судить об эффективности лечения данным физиотерапевтическим прибором.

О методологии: наиболее грубые методологические ошибки на форуме допустили как раз Вы и Э.Голиков - когда делали выводы об эффективности ЧАСТНОГО вида лечения на основе анализа ОБЩЕЙ заболеваемости. Ссылки нужны? У нас за это студентам сразу ставят "двойку". Очевидно, у вас не так?


""Если хотите мнение других коллег, попробуйте разместите файл с этой статьей Николаенко на данной дискуссии или в дискуссии по Онкологии или отправьте Дзинтару Васильевичу Козлову для обсуждения в русонконете. Вы получите достаточную информацию к размышлению.""

Обязательно опубликую. Разыщу дискету и статья появится на форуме. Что же до Вашего предложения ознакомить с ней г. Козлова - так не вижу в этом смысла. Я не считаю что его личное мнение отражает интересы онкологии. От более развернутой оценки воздержусь - она отнюдь не в пользу Д.В. Во всяком случае. если бы мы лечили "по Козлову" - кое-кого из пациентов на свете уже бы не было.

Ну и наконец Карфаген должен быть разрушен! Вы так и не привели данных по заболеваемости диабетом в западных странах. Ждем-с.

[Alexander Kotok]

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Маленькая ремарка: в Индии лечение у гомеопатов и особенно аюрведистов, являющихся признанными мастерами, стоит все-таки дороже, чем в аллопатических заведениях (наверное, д-р Коток смог бы даже цифры привести). Но все дело в том, что гомеопатов и аюрведистов трудно заставить делиться с государством и фарммафией - они от оных мало зависимы, ибо не закупают у них дорогих лекрств и оборудование.

Подробный отчёт о моей поездке в Индию появится в рассылке "Новости мира гомеопатии" в сентябре, согласно договорённости с д-ром Ляховичем (подписаться можно на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]); позднее я помещу его и в конференции. Относительно аюрведы ничего не могу сказать - не моя область, но цены на приём у признанных мастеров-гомеопатов (с одним из таких я и просидел на приёме 2 месяца) по местным меркам очень высоки. Надо ещё учитывать, что уж чем-чем, а гомеопатией индийцев никак не удивить - в стране около 450 гомеопатических колледжей (аллопатических и аюрведических в два раза меньше), каждый год выпускающих сотни молодых врачей-гомеопатов. Конкуренция среди гомеопатов, особенно в крупных городах, вроде Бомбея, очень велика. Цены на аренду помещений для практики высоки непомерно. Поэтому надо быть действительно очень хорошим специалистом, чтобы пошли к тебе, а не к соседу-гомеопату через пятьдесят метров по той же улице. О зависимости гомеопатов от фармфирм говорить вообще не приходится... впрочем, не буду упреждать свой собственный отчёт.

[V.Dvorianchikov]

Спасибо, Александр. С интересом жду ваших публикаций.

[Zhivov]

Уважаемый Владимир Яковлевич,
Прежде чем ответить на Ваш последний пост, где Вы уже не первый раз обвиняете меня в передергивании фактов, я бы хотел еще раз уточнить насколько правильно я понимаю Вашу позицию и предметы нашей дискуссии.
Итак пожалуйста ответьте правильно ли я понимаю, что Вы пытаетесь отставивать следующие положения:
1. Ятрогении и медицинские ошибки во взятом для примера американском здравоохранении повсеместно или по большей части замалчиваются и не существует (или плохо развита) система их регистрации и анализа?
2. Все те (или большинство) осложнений в медицине и имеющие место ятрогенные патологии и смерти, о которых говорилось в цитированных Вами работах американских авторов, имеют в качестве главной причины то, что современная медицина развивается по тупиковому пути чрезмерного увлечения медикаментами, что в свою очередь происходит под влиянием "фарммафии"?
3. Оптимальный путь развития современной медицины - поиск и развитие немедикаментозных методов лечения, обладающих "системным" положительным воздействием на организм. Целенаправленная медикмментозная терапия или хирургия, даже если они доказали свою эффективность, продлевают жизнь или улучшают ее качество, все равно порочны?
4. Озонотерапия не нуждается в проведении статистически контролируемых исследований ее эффективности в соответствии с правилами GCP или аналогичными, т.к. последние не научны (или не совсем научны, пожалуйста уточните) и для того, чтобы оценить ее эффективность, режимы и дозировки, безопасность, побочные эффекты, четко определить показания и противопоказания к ее проведению, достаточно проведенных Вами лабораторных исследований, основанных на них выводах о ее теоретической эффективности у человека, а также статей и работ того качества, которые Вы привели по применению озонотерапии в урологии и мнений, полученных по телефону?

Если Вы согласны, что я понимаю Вас правильно, пожалуйста просто скажаите "Да" по каждому из пунктов. Если нет, уточните пожалуйста свою позицию, опять же по пунктам. Это поможет нам вести дискуссию более конструктивно, точнее понимая друг друг друга, поменьше переходить на личности, не отвелекаться на посторонние предметы и побольше приводить надежных аргументов в защиту своей точки зрения. Спасибо!

[Zhivov]

Евгений,
Со статей надо было начинать! Тот факт, что в качестве своей аргументации Вы приводили информацию с рекламного сайта говорит сам за себя. Я изучу эти статьи и развернуто отвечу Вам. Извините за задержку с этим, времени свободного почти нет.

Будьте внимательны! Я советовал Вам получить мнение не только Д.В. Козлова, а с его помощью поместить эту су-джок статью в русонконет. Тогда Вы получите возможность узнать мнение многих российских и не только онкологов. Или это мнение Вас по определению не интересует?

Вы часто говорите, что если бы Вы лечили как аллопат (в частности д-р Козлов), многие из больных уже бы умерли и т.п. Однако Вы так и не привели факты о том, как лечите Вы! У Вас то больных нет, то Вам все кто-то или что-то мешает. Историю с мочекаменной болезнью, в частности, Вы так и замяли, хотя этих то больных ПОЛНО! Стоит дать объявление в бесплатной газетке и они Вас точно найдут. Приведите также пожалуйста историю хоть одного онкобольного, которого излечили или которому помогли лично Вы. Эта история должна быть подтверждена онкологом, адрес телефон и другая контактная информация о нем должны быть также всем доступны. И потом, Вы же не знаете как хорошо лечит Д.В. Козлов, скольким людям он помог и т.д. Неэтично так огульно охаивать докторов, Евгений!

[Zhivov]

Господа гомеопаты!
Уважаемый господин Коток!
Цена частного приема любого профессора урологии или нйерохирургии в Нью-Йорке по местным даже меркам тоже крайне высока. Но надеюсь, что Вы понимаете разницу между стоимостью лечения в рамках частной практики и стоимостью для государства использования тех или иных подходов для борьбы с болезнями в масштабах страны. Для этих целей никогда не нанимают армию профессоров или массу гомеопатов частной практики и не платят им по расценкам их частного офиса. Было бы справедливее говорить, в частности, о сравнительной себестоимости производства гомеопатических и аллопатических лекарств и себестоимости массовых оргмероприятий (эпидемиологических и лечебных) в рамках гомеопатической практики и стандартной медицины. Переложение дискусии в плоскоть частной практики. когда говорят о масштабах страны методически некорректно.

[V. ZAITSEV]

Нет уж, Алексей Викторович!
Давайте step by step. Вы уже не первый раз, сначала громогласно навешаете на меня всех собак, а затем когда выясняется, что (как бы это помягче) ошибаетесь Вы, быстренько увиливаете, меняете тему.
Только один пример: не имея наималейшего представления, как различные концентрации озона влияют на свертываемость, микроциркуляцию, реологию крови, не попытавшись уточнить, спросить, что Вам не ясно (что-что, а этот вопрос исследован досконально), Вы на основании трех строк прочитанных в аннотации статьи сразу делаете далеко идущие выводы: «Если бы Вы (Зайцев) прошли статистический ликбез, такие статьи Вам цитировать было бы стыдно, ибо все остальное там из той же серии. А цитированная Вами в предидущем посте статья говорит прямо об обратном. ТАМ СКАЗАНО, ЧТО ОЗОНОТЕРАПИЯ НАПРОТИВ ПОВЫШАЕТ СВЕРТЫВАЕМОСТЬ КРОВИ. Что это за чушь вообще? Или по поводу озонотерапии каждый волен говорить все что в фантазиях пригрезится. Или нет данных по этому поводу? Так надо честно и сказать, а не пудрить мозги системным подходом».. После моих пояснений Вы, Алексей Викторович, простите, тихо слиняли и больше к этой теме не возвращались.
Теперь я хочу доводить каждое Ваше обвинение до логического конца.
В данном случае, взяв, за пример, страницу г-жи Eaton, Вы обвинили меня, что я вырываю из контекста цитатки, совершенно не понимая о чем там говорится. Я вторично привел первоисточник, свой пост и Ваши интерпретации. Пусть присутствующие делают выводы.

У меня есть основания сомневаться, что Вы принимали участие в клинической апробации препаратов фирмы Mucos Pharma, и при этом заявляли, что это халтура. Так давайте выясним и этот вопрос. Параллельно, я уточню у своего знакомого были ли double-blind placebo-controlled trial системной энзимотерапии в урологии.

А уж после этого можно вернуться к Вашим вопросам, которые здесь уже столько раз обсуждались.

[Evgeniy]

Александру Котку
Отправил Вам письмо на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
С ув.

[Zhivov]

Уважаемые коллеги, господа участники форума!
Тут меня как то обвинили, что в этой дискуссии мало примеров из практики. Поскольку я убежден, что одной из главнейших причин расцвета в России медицинского шарлатанства явяется врачебная безграмотность и наша вопиющая нищета, меня больше интересует деятельность врачей, практикующих по их мнению "оригинальные" методы, при этом совершенно не зная профессиональный букварь и думая, что они вносят в медицину новое слово. Т.е., как и некоторые участники нашей дискуссии, начинают "реформировать" существующий порядок вещей, НЕ ЗНАЯ СОБСТВЕННО САМОГО ПОРЯДКА.

Итак, ко мне сегодня обратился проходивший ранее у нас обследование пациент, мужчина 57 лет с "претензией". Ему пару месяцев назад уролог нашей клиники выполнил трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы (ТРУЗИ) и обнаружил незначительно увеличенную простату до 37 куб. см. за счет транзиторной зоны и написал в заключении: начальная стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ). ПСА у больного был в норме. Однако, у него были и есть жалобы на боли в промежности и в паховой области. После нас он отправился в Москву, где обратился в МЦ "Санос", где практикуют метод дренирования простаты по А.Р. Гуськову (как то Владимир Дворянчиков упоминал о неких специалистах, предложивших внедрить метод в его учреждении). Там ему тоже сделали ТРУЗИ и в заключении написали, что у него имеются микроабсцессы простаты а также перипростатическое воспаление. К заключению приложены фотографии исследования. У пациента естественно на лице ??? Просмотрев фотографии, я обратил внимание на то, что исследователь для начала не владеет методикой ТРУЗИ, т.к. изображение простаты было противоестественно перевернуто (азы), далее не все области железы были систематически исследованы в стандартных срезах. Были какие то изображения в полупродольном, в полупоперечном и вообще в полунепонятном сканировании. Но главное не в этом. Товарищ ультразвуковой диагност взял да и отметил курсором "некое образование" рядом с простатой, которое бодро принял за перипростатит (хорошо еще не за парапростатический абсцесс). На самом же деле это была нормальная m. levator ani, которая как водится расположена рядом с железой. Далее нормальную зернистую эхоструктуру простаты товарищ диагност принял за "микроабсцессы простаты", которых естественно там не было и в помине. Бедный пациент по результатам этого с позволения сказать исследования, получил лечение, которое заключалось в упорном дренировании "микроабсцессов" методом Гуськова. После лечения ТРУЗИ само собой разумеется показало улучшение (нормальное стало еще нормальнее).

В нашей стране ТРУЗИ, суперрутина на западе, все еще редкий метод исследования, которым располагают далеко не все кафедры и другие урологические ЛУ. Нет ректальных датчиков! Из-за этого научить уролога интерпретации этого исследования у нас не могут в большинстве урологических ординатур/интернатур/аспирантур. Атласов с хорошей иллюстрацией ТРУЗИ по русски нет. Иноязычная литература недоступна большинству наших врачей из-за цены и главным образом языкового барьера. Так что беда получается! На ТРУЗИ можно также гадать и мухлить как на методе Фолля, что и благополучно делают некоторые "специалисты". А страдает в итоге опять же пациент. Ведь ему практически невозможно разобраться где специалист, а где сторонник какого нибудь чудо дренирования или очередного нетрадиционного или системного подхода, который результаты исследования или "исследования" склонен подгонять под свои идеи, а не наоборот. И ладно бы еще хоть исследованием то владел бы, а то ведь сам совершенно не понимает что видит. Ему вот леватор ани парапростатитом показался. Во как в идею человек верит! Да и жить то как то тоже надо доктору, что говорить!

P.S. Пациенту было все разъяснено, показаны французский и американский атласы по ТРУЗИ и он убедился, что имеющиеся у него картинки не что иное как изображение практически нормальной простаты.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Вы не против, если объективности ради, попрошу ответить на этот пост противную сторону?
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Если уверены в своей правоте, сообщите данные (хотя бы, по е-mail), которые позволили бы им поднять историю болезни больного. Надеюсь, их ответ будет содержать, в основном, сухие данные, факты, а не пафос, эмоции.

[Zhivov]

Давайте step by step. Вы уже не первый раз, сначала громогласно навешаете на меня всех собак, а затем когда выясняется, что (как бы это помягче) ошибаетесь Вы, быстренько увиливаете, меняете тему.
Я только попытался уточнить предметы спора в очередной раз.

Теперь по поводу странички г-жи Итон. Если я правильно понял, на нее Вы сослались для обоснования того, что в США плохо учитываются медицинские ошибки (не понятно правда по сравнению с кем плохо). Так вот сама страничка то как раз и является примером инициативы к тому, чтобы это положения поменять. А у нас Вы когда нибудь замечали хоть один шаг в этом направлении? Вы в конце концов просто попробуйте и введите в pubmed или даже в yahoo слова reporting of medical mistakes in the United States. Вы получите большое количество ссылок, описывающих целую систему различных комитетов, фондов и пр. организаций целью которых является одно - выявление медицинских ошибок и дальнейшая "работа над ошибками". И все это только ради одного - защиты прав пациента. Может Вы тогда поймете насколько масштабна работа по уменьшению частоты медошибок в США (это вопрос по моему еще в 1998 г. был активно поднят Клинтоном).

Однако меня больше занимает другое. Ведь о сообщении об ошибках в США мы заговорили после того, как Вы несколько раз сводили все эти ошибки к порочности развития современной медицины по медикаментозному пути. Вы хоть в одной приведенной вами и других американских цитатах видели аналогичную вашей точку зрения? На том же сайте г-жи Итон рассматриваются в качестве таких причин: неясные или созвучные надписи на лекарствах, искусственно укороченные из-за проклятой Managed Care сроки госпитализации, самоуверенность хирургов, высокий так сказать оператор-зависимый процент ошибок из-за сложности медицинских технологий и т.д. Я точку зрения аналогичной вашей что-то не встречал. Да и потом что все заладили клеймить медикаменты просто потому. что они некие полумифические скрытые возможности организма не задействуют. Вы бы лучше разговаривали конкретными примерами. Вот больному А навредили медикаментом Б, прошедшим все двойные слепые. А вот озонотерапия, надо же, помогла! Ну хотя бы на таком примитивном уровне, не говоря уже о рандомизированных сравнительных исследованиях. А то Вы все верую, и все тут!

По поводу "испытаний" рассистемной энзимотерапии. Это было в 1991-1992 гг "Иных уж нет, а те далече...", что называется. Так что телефоны и явки давать бессмысленно. Но тогда в ВМедА этим всем занимался в ревматологии проф. В.И. Мазуров, совершенно недостоверные работы которого вошли потом в книжицу, тиражированную Mucos Pharma. И вообще. если Ваш знакомый все же приведет данные рандомизированных двойных слепых плацебо контролируемых испытаний того же Вобэнзима, которые показали. что системная энзимотерапия чем то реально лучше стандартных методов лечения, это перевернет медицинское мироздание. Буду искренне удивлен, если Вы сможете привести подобные работы, сделанные в России.

В заключении еще раз прошу подтвердить, что я понимаю Вашу позицию правильно (или не правильно и тогда в чем). Причем желательно по тем пунктам, которые я привел ранее. Спасибо!