|
#1
20.03.2013, 14:50
|
|||
|
|||
|
Результаты скринингов,требуется ли кариотипирование плода - на решение мало времени
Здравствуйте. Стою перед выбором делать ли процедуру биопсии плода, на решение мало времени, т.к. срок на сегодняшний день 20 недель и 4 дня.
Опишу по порядку все действия. Отдельная сдача ХГЧ почти в 9 недель - 120 448 мМЕ/мл. МОМ 1,3. Прием утрожестана 200 мг (не знаю может ли это быть полезным). Скрининг первого триместра в 12 недель и 3 дня (узи и кровь в один день). В это время принимала утрожестан 400 мг в сутки. Узи - КТР 62 мм. ТВП 1 мм. Носовая кость 3,5 мм. Анализ крови - PAPP 3,44 mlU/ml, скор. МОМ 1,05 ХГЧ 128 ng/ml, скор. МОМ 3,58 Риск трисомии 21 - 1:1280 - низкий. Консультация генетика - обратила внимание на значительное повышение хгч, рекомендовала скрининг второго триместра. Скрининг второго триместра (прием утрожестана 100 мл) Узи - БПР 43,2, поставили срок 18 нед. и 5 дн. Носовая кость 5 мм, ТВП - меньше 5 мм. Анализ крови (через 2 дня после узи (19 нед.) в другой лаборатории) АФП 36,6 lU/ml, скор. МОМ 0,71 ХГЧ 40471 mlU/ml, скор. МОМ 2,91 uЕ3 1,15 ng/ml, скор. МОМ 0,63 Риск трисомии 21 - 1:102 - высокий Пересдача скрининга второго триместра через 4 дня (кровь в той лаборатории, где делался первый скрининг - в один день с узи). За 2 дня прекратила прием утрожестана. Узи - БПР 44,6, поставили срок 19 нед. и 3 дн. Анализ крови АФП 29,3 lU/ml, скор. МОМ 0,57 ХГЧ 31075 mlU/ml, скор. МОМ 1,65 uЕ3 3,44 nmol/l, скор. МОМ 0,69 Риск трисомии 21 - 1:303 - средний Экспертное узи у хорошего узиста с хорошей аппаратурой в 19 нед. и 6 дн. - признаков патологий развития и хромосомных заболеваний не выявлено. После: консультации врачей и генетиков - мнения по поводу показаний для процедуры кариотипирвоания разделились. Не знаем что делать. Прокомментируйте, пожалуйста, и скажите Ваше мнение по поводу вышеуказанных результатов и показаний по ним для кариотипирования. Из возникающих вопросов: 1. Является ли первый скрининг превалирующим и можно ли ориентироваться на расчитанный низкий риск по нему, не смотря на повышение ХГЧ? 2. Можно ли считать, что прием утрожестана мог сказаться на повышении ХГЧ при том, что его прием назначался больше для перестраховки, при неявных признаках угрозы, по узи угрозу не диагностировали? 3. Является ли отсутствие видимых пороков на узи экспертного класса аргументом в пользу не делать процедуру кариотипирования? 4. Является ли средний риск трисомии 21 для кариотипирования?Уровень лаборатории, в которой делался первый скрининг и пересдача второго, дают основания доверять ее результатам больше. 5. Является ли близкий к нижней границе нормы показатель АФП поводом для бесспокойства? Должно ли настораживать то, что при пересдаче второго скрининга с разницей в 4 дня уровень АФП упал? 6. Считается ли большим и настораживающим само соотношение между уровнем РАРР (низкий) и ХГЧ (высокий) в первом триместре и АФП (низкий) и ХГЧ (высокий) во втором? 7. Должно ли настораживать, что на сроке 18 недель и 5 дней шейная складка еще визуализируется, хоть и не превышает 6 мм? Очень прошу ответить. Если не на все вопросы, которых, понимаю, не мало, то вцелом впечатление от картины. Спасибо большое заранее! 
|
|
#3
20.03.2013, 19:15
|
||||
|
||||
|
Речь, наверно, не о биопсии плода, а об кордоцентезе. Этот вид инвазивного вмешательства наименее желателен, поскольку имеет самый высокий процент осложнений (3%).
Первый скрининг более чувствительный. Большего доверия заслуживает тот второй скрининг, который учитывал данные УЗИ первого триместра (ТВП). 1:303 - относится к низкому риску. Давать оценку отдельным показателям смысла не имеет.
|
|
#4
20.03.2013, 19:32
|
|||
|
|||
|
Спасибо!
Речь идет именно о биопсии плаценты, направляют именно на нее. Я так понимаю в т.ч. потому что она дает результат быстрее. Еще я, видимо, не совсем корректно изложила информацию. При втором скрининге - ни при первой сдаче, ни при пересдаче - параметры узи не принимались в расчет - это абсолютно точно. В расчет принимался только БПР.
|
|
#6
20.03.2013, 19:39
|
||||
|
||||
|
Рекомендацией к инвазивной диагностике может быть показатель высокого риска.
Если бы при расчете во втором скрининге учли еще ТВП, по риски были бы ниже. То есть, строго говоря, показаний нет.
|
|
#7
20.03.2013, 19:44
|
|||
|
|||
|
Спасибо вам большое!
Еще спрошу о дальнейших действиях. Стоит ли сделать еще экспертное узи ближе к 24 неделям, что бы еще лучше рассмотреть нет ли патологий? И есть ли смысл еще покопаться в хгч? может сдать его повторно отдельно, что бы посмотреть на его уровень уже без приема утрожестана? ну или вообще независимо от утрожестана, а вообще будет ли он высокий. Мне врач-акушер сказала вчера, что можно попробовать сдать его недели через три, я не поняла почему через три недели. Сегодня прочла, что после 22-х недель он опять должен повышаться. Может в динамике с разрезом в 2 дня сдать и посмотреть не будет ли расти больше, чем надо? Или это уже заморочки ненужные?
|
|
#8
20.03.2013, 19:50
|
||||
|
||||
|
УЗИ можете делать сколько хотите и когда хотите. Вообще плановое на 20-22 неделе.
Не надо смотреть ХГЧ. К сожалению, эта порочная практика раздавать всем "гормональную поддержку" только создает лишние хлопоты. Если бы повышение ХГЧ было патологическим, то это обязательно отразилось бы на состоянии плаценты, которое хорошо видно на УЗИ (значительное увеличение, утолщение).
|
|
#9
20.03.2013, 19:59
|
|||
|
|||
|
Извините, не совсем поняла что значит патологичным (патологии плаценты или патологии плода). А если повышение ХГЧ из-за трисомии 21, то тоже и на плаценте отразилось бы?
Просто меня очень волнует его повышение, т.к., если риск трисомии 21 не высок и не в нем дело, и при этом прием утрожестана не влияет (как утверждают некоторые врачи), то я надеялась на то, что просто где-то что-то незаметное все-таки с плацентой. Или вы говорите о том, что как раз утрожестан мог повлиять (гипотетически)?
|
Линейный вид
