#16
|
|||
|
|||
И как же Вы их изучали? Почему в результате этого изучения так и не дошли во втором случае до первоисточника? Вот он: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (а Вы дали ссылку на отклик спустя 9 лет после публикации).
Теперь посмотрим, что же там такого пугающего. Первая статья - ретроспективный опрос пациентов. Ценность его невысока. Пациенты с менингиомой вполне естественно вспомнят больше рентгенологических обследований за свою предыдущую жизнь, чем здоровые люди. Второй недостаток исследования - полное отсутствие дозировок. Считать радиационную опасность в эпизодах, а не в зивертах или греях - махровый дилетантизм. Третья и главная методологическая ошибка - включение в обе группы людей, проводивших компьютерную томографию. Это всё равно, что при исследовании влияния чая на ожирение не учитывать число съеденных тортов. Одна КТ перекрывает сотни/тысячи прицельных снимков и напрочь переворачивает всю картину. Во втором исследовании авторы сетуют на рост онкозаболеваемости в последние 30 лет (т.е. с 1980-х годов) и почему-то ассоциируют его с увеличением числа дентальных рентгенограмм. А сообразить, что такой рост если и произошёл, то он не идёт ни в какое сравнение с ростом числа компьютерных томограмм за это же время, у авторов почему-то не получилось. Зато они справедливо пишут, что необходимы проспективные (а не ретроспективные) исследования. Только на их основании можно делать такие выводы, которые привели бы к изменению протоколов диагностического рентгенологического обследования. Если вдруг проспективные исследования подтвердят повышение риска менингиомы в 1,4-1,9 раз (как вышло в первом исследовании), то хладнокровно, без эмоций оцените эту цифру. Заболеваемость менингиомой на уровне 100 человек на 100 000 населения. Т.е. риск равен 0,1%. Перемножим на 1,4-1,9. Вы хотя бы примерно представляете, сколько на свете заболеваний, риски возникновения которых выше 0,19%? Почему же с таким упорством концентрируетесь лишь на этой теме? Но и это ещё не всё. Снимки делают не только лишь для повышения прибыли стоматологической клиники. Они приносят реальную пользу. Диагностированный на ранней стадии кариес, позволяет легко и безопасно решить проблему (просто поставить пломбу). Пропущенный на ранней стадии (например, по причине радиофобии) ведёт к развитию пульпита/периодонтита/абсцессу/флегмоне и многим другим осложнениям. Существует множество исследований, подтверждающим связь многих серьёзных соматических заболеваний с нелечённым кариесом и его осложнениями. Так что, даже увеличение риска менингиомы до 0,19% ещё не повод отказываться от профилактической рентгендиагностики. Ибо вероятностная польза от неё выше вероятностного вреда. Лишь при значительном повышении онкологических рисков, выявленных в проспективном многоцентровом исследовании с большой выборкой, возникнет повод для пересмотра гайдлайнов в стоматологии. |
#17
|
|||
|
|||
Спасибо большое за такой глубокий ответ. Ваше профессиональное мнение было очень важно.
Читала некоторые критические замечания к содержанию источников, они были связаны с методологией. Но Ваши слова помогают подробно понять суть. Очень благодарна Вам. Для себя сделала выводы, что любая диагностика должна быть обоснованой, а не излишней. Мы стараемся вовремя лечить кариес. Врачи всегда акцентируют, что мы внимательно следим и обращаемся на начальном этапе. Поэтому никогда не было необходимости в снимках. В этот раз врач объяснила эту диагностику тем, что "нужно посмотреть динамику запломбированых контактов". Пломбировали их ранее в этой же клинике без снимков. Клиника прислала снимки на почту. Они во вложении. Все снимки на приёме врач назвала хорошими. Возможно, они дадут возможность сделать окончательные выводы о ситуации и квалификации персонала. Буду благодарна за советы по профилактике кариеса у детей. По рекомендации врача делали анализ воды на фтор и железо, использовали Тус-мусс, щётка по возрасту, питье, питание, гигиену стараемся регулировать соответственно ситуации. Но все равно приходится лечить кариес. Благодарю всех врачей за их внимание к теме и рекомендации. |
#18
|
|||
|
|||
Ох, Татьяна, Вы рвали на себе тельняшку, утверждая, что все снимки хорошие. А реальность гораздо прозаичнее. 1 и 3, 2 и 5 - это снимки одних и тех же зубов. Почему они сделаны дважды? Да по банальнейшей причине: первый и второй снимки получились малоинформативными - пришлось их переделывать. Тут всё настолько очевидно, что тему с сокрытием числа рентгенограмм из-за мнимой передозировка нужно закрывать окончательно.
Такой вот вопрос гораздо важнее: а что сказали относительно ранее запломбированных зубов врачи? Они в хорошем состоянии или рекомендовали их переделывать? |
#19
|
|||
|
|||
Спасибо за ответ. Я поэтому и спросила Ваше мнение о квалификации персонала уже на основании снимков.
Вблизи, а не на мониторе в клинике, я вижу проблемы с качеством снимков. Наверное они есть и с самим предварительным лечением. Но я решила показать их Вам уже без своих непрофессиональных комментариев. Мы обратились в клинику по поводу небольшой полости со стороны верхней губы в зубе 54, она расположена практически возле контакта с зубом 55. Также со стороны щечной поверхности зуба 64 было потемнение и как-бы очень узкая трещина, похожие на наличие кариеса по краю имеющейся там пломбы. В кабинете врач сказала, что делает снимки 4 контактов моляров - два на верхней челюсти с двух сторон и два на нижней с двух сторон. Дальше сказали, что все эти снимки получились хорошие и нужно пломбировать кариес, который развился рядом с пломбой одного из этих контактов. Зуб 64 и 65.Так ли это или изначально первое лечение было некачественным, я не знаю. После пломбирования сделали контрольный снимок этой уже своей работы. В сумме 5 снимков. Дальше мы снова обратили внимание врача на полость в зубе 54. Но она её не видела. Мне пришлось показывать несколько раз. После этого врач сказала, что "полость есть, но она такая маленькая, что её даже на снимке не видно". И что мы очень внимательны к состоянию зубов. Но ведь у врача есть зеркало, свет, зонд... А теперь ещё и снимок. Как не видеть? Зуб был запломбирован. Я спросила, всё ли теперь в порядке. Врач ответила, что да. Никаких вопросов по другим контактам у неё не было. Уже дома при чистке зубов мы увидели, что потемнение на щечной поверхности 64 зуба так и осталось. Похоже, врач не увидела и его. В выписке указано пломбирование контакта 64 и 65, но этот вопрос остался открытым. Не думала, что нужно проверять такие вещи в кабинете. Доверяли. Поэтому теперь такие сомнения по поводу всего, что было сделано за приём. Если есть возможность ответить, скажите, пожалуйста, а какое Ваше мнение по сути снимков? |
#20
|
|||
|
|||
Выходит, снимки выложены в обратном хронологическом порядке: первый - тот, что справа. Тогда расклад такой. 1,2 и 3 (считаем справа) - не идеальные, но основную информацию по ним получить можно: наличие кариеса в 54, 64, 65, а также наличие дефектных пломб (и возможно кариеса) в 74 и 75 зубах. 4 и 5 снимки плохо выполняют заявленную функцию - контроль контактных по ним провести сложно (соседние зубы накладываются друг на друга). Но зато можно сказать, что скорее всего, свежие пломбы поставлены аккуратно (были бы рентгенограммы высокого качества - сказал бы наверняка).
Поэтому можно считать, что пломбирование в этот выполнено не плохо. Чего нельзя сказать про 74 и 75 зубы. А 84 и 85 зубов на представленных снимках нет. |
#21
|
|||
|
|||
Спасибо Вам большое за ответ и помощь!
Снимки выложила в той последовательности, которая была предоставлена клиникой. Формат был TIF и нумерация 000,001,002,003,004. Добавляю скрины, где эта нумерация видна. Если я правильно Вас поняла, то снимок 004 - это контакт 64 и 65 в начале приёма, а снимок 001 - это он же как контрольный после пломбирования? И в нем все в порядке? Снимок 003 - это контакт 74 и 75, в которых дефект пломбы, возможно с кариесом? То есть это снимок зубов, которые были запломбированы неправильно первым врачем и в котором не увидел проблемы второй врач на обсуждаемом приёме? К слову сказать, этот контакт пломбировал первый врач дважды - было выпадение пломбы. При этом доктор сначала не признал этот факт и обвинил родителей на приёме при ребёнке во лжи и "запущенном кариесе". Пломба уже не была на гарантии, вопрос был не в деньгах, а в корректности взаимоотношений и уважении. Пришлось постфактум с помощью карты доказывать свою правоту. Ситуация решилась, но было очень неприятно. Поэтому решили проконсультироваться у другого врача. Мне не ясна ситуация со снимками 000 и 002. Насколько я понимаю смысл Вашего ответа, то 002 - это снимок контакта 54 и 55 в начале приёма, а 000 - это после пломбирования зуба 54. Контакта не видно, но пломба видна. Но дело в том, что контрольный снимок был только один - контакта 64 и 65. А до начала лечения было сделано 4 снимка, которые, как нам сказали, должны были включить и контакт 84 и 85. После настоятельной просьбы обратить внимание на зуб 54 врач сказала, что в нем "полость такая маленькая, что её и на снимке не видно". Запломбировав эту полость, врач контрольного снимка не делала. Пломба была поставлена практически на контакте с зубом 55, возле самой десны со стороны щеки. Смотрю на снимки и читаю Ваш ответ, вижу его логику, но вспоминаю эти снимки 4+1 на приёме и не пойму, как так может быть. Подскажите, пожалуйста, как нам поступить сейчас? Я так понимаю, что контакт 74/75 нужно повторно лечить. Насколько это срочно? Спрашиваю так потому, что есть следующие вопросы: Стоит ли немедленно обращаться в эту же клинику со снимками к третьему врачу? Менять клинику? Если менять клинику, то сложно быстро найти ей альтернативу в плане уверенности в инфекционной безопасности и наличия лицензии на детскую стоматологию. Очень благодарна Вам за всё - поддержку, советы, профессиональные, но в то же время очень доступные ответы. |
#22
|
|||
|
|||
Да, Вы меня правильно поняли. Зубы на снимках 000 и 002 имеют слишком много общих признаков, чтобы быть разными. Кроме того, снимок 84 и 85 зубов должен был бы на экране выглядеть зеркально (как 64, 65). Конечно, его можно развернуть и потом, но обычно это не делают за ненадобностью.
Вы лично присутствовали в кабинете во время всего процесса лечения? Чтобы говорить о срочности, нужен ещё очный осмотр. У 74 ситуации похуже, 75 ещё бы подождал, но лучше их делать совместно. Я не могу дать рекомендации о смене клиники, поскольку знаю намного меньше Вашего. Единственное, что можно сказать уверенно, что пломбы последнего доктора лучше предыдущего - возвращаться к нему не советую. |
|
#23
|
|||
|
|||
Спасибо Вам за ответ.
Да, присутствовали я и муж во время всего приёма. Он помнит ту же последовательность действий врача и снимки в формате 4+1. Мой вопрос о смене клиники действительно был некорректным. Извините. Просто ищу выход. Дело в том, что 74/75 переделывали после выпавшей пломбы не так давно. Он ещё на гарантии. К первому врачу, который их делал, мы точно не хотим идти. Учитывая низкую информативность снимка 002 остаётся некая доля вероятности, что это контакт 84/85. И в нём проблема. Пломбировал его тоже первый врач. Второй врач этих проблем не увидел, хотя сам же хотел их исключить диагностикой снимками. Врачи работают в одной клинике второй у первого в подчинении. Я впервые в ситуации такого конфликта интересов и тем более не привыкла рассказывать стоматологу, что ему делать. А тут получается, что нужно указать на проблему, доказать, что она есть, и проконтролировать её решение. Ещё один вопрос, если можно. Простите, если глупый. Я уже "дую на холодное". Обвела на снимке зуба во вложении - это хоть не кариес? Чтобы уже ничего не упустить. Сейчас такой сложный период для посещения стоматолога, не хочется лишний раз ходить, а тут такая явная необходимость. Спасибо Вам большое, что уделяете нам столько времени. |
#24
|
|||
|
|||
В этом случае визуальный осмотр точнее рентгенограммы. Да, дефект эмали есть, но кариес ли это (локализация не характерна для кариеса)? В любом случае срочности в лечении там нет - ближайшие полгода можно ограничиться наблюдением.
Я остаюсь при мнении, что 000 и 002 - это снимки одних и тех же зубов. Слишком много общего. Левые и правые зубы на одной челюсти ещё могут иметь подобное сходство. Но верхние от нижних отличаются кардинально. Окончательно прояснил бы ситуацию новый снимок 84/85 зубов. Или, если есть старый, сделанный когда-либо раньше - то можно сравнить и по нему. Попробуйте на электронную почту стоматологических клиник Харькова, ведущих детский приём, отправить снимок 74/75 зубов с изложением ситуации. Если получите содержательный ответ (а не просто "приходите на очную консультацию"), то вот Вам альтернативные кандидатуры. Поскольку, действительно, объяснять врачу, что он должен делать - нонсенс. |
#25
|
|||
|
|||
Спасибо Вам за ответ!
Старых снимков нет, делали их впервые. Будем искать выход. Очень благодарна Вам за помощь и советы. Рада, что есть возможность проконсультироваться у высокопрофессиональных и отзывчивых врачей. |
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
Прошу прокомментировать ситуацию в свете следующих обстоятельств: до консультации на форуме в связи с тем, что в клинике не смогли дать ответ о дозе излучения, мной был сделан устный запрос на документы контроля роботы рентгенаппарата. На данный момент оказалось, что никаких документов,которые бы показали безопасность работы аппарата, в клинике нет - ни санитарного паспорта, ни протоколов дозиметрии. Ничего. Уважаемый Destination, прошу прощения за беспокойство, но возможно Вы найдёте время прокомментировать Вашу цитату в связи с этим. Может ли быть превышена доза излучения на портативном аппарате Ez Ray Air (Rex P-300), если он эксплуатируется неправильно или его работа никак не контролируется? Извините, если мои вопросы звучат некорректно, но я не могла подумать, что в клиниках такого уровня возможно такое. Как и кому доверять дальше и чем руководствоваться при новом выборе, просто не знаю. Буду очень благодарна за помощь! |
#27
|
|||
|
|||
Это современный аппарат от производителя с прекрасной репутацией. Опасаться нечего. Выбирать клинику нужно по профессиональным медицинским критериям. Юридические и санитарные критерии важны, но второстепенны. Пока Вы не осознаете этого, поиски будут малорезультативными.
|
#28
|
||||
|
||||
Вот какие требования к клинике,выполняющей рентген-диагностику:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] И еще [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#29
|
|||
|
|||
Уважаемый Destination, спасибо Вам большое за ответ и что уделили время в выходные! Очень ждала его. Я никогда не задумывалась о документации раньше, в первую очередь ориентировалась на вопрос стерильности, профессионализм персонала и современность оборудования. Мне казалось, что с этим всё в порядке.
К сожалению, в клинике не смогли ответить о дозе излучения, давали очень противоречивую информацию. Поэтому использование аппарата без защиты и документов как минимум настораживает. Эти вопросы вообще бы не возникли, если бы суть исследования была донесена родителям сразу, открыто и точно. Очень благодарна Вам! |
#30
|
|||
|
|||
Уважаемый att, спасибо Вам большое за ответ и информацию!
Насколько то, что должно быть, далеко от реальности... Понимаю все сложности оформления документов,, часто ненужную бумажную волокиту, нелогичные требования, но знать о сути исследования и уметь правильно её объяснить пациентам ведь нужно. И не скрывать правду от родителей. Мы не предъявляли никаких претензий, но хочется корректного отношения и понимания с обеих сторон. Буду очень благодарна за советы врачей по профилактике кариеса у детей. Подскажите, пожалуйста: 1. Возможно, есть эффективные детские пасты? Мы планируем купить электощетку Филиппс взамен обычной. 2. Пользуемся Тусс-мусом, но как долго это можно делать? 3. Сколько времени нужно на заживление "ранки" после выпадения молочного зуба перед визитом к стоматологу? Есть необходимость проконсультироваться у врача насчёт пломбы на моляре (между ней и тканью зуба появилась как бы небольшая борозна бежевого цвета и сама пломба немного потемнела с одной стороны). Возможно, понадобится повторное пломбирование и не хочется травмировать десну. Спасибо большое за ответы и помощь! |