#1
|
|||
|
|||
помогите разрешить сомнения
вопросы вакцинирования были мне безынтересны пока не появился ребенок
и вот в интернете я увидел то, что вы , уважаемые форумчане , неоднократно вдели - критику поголовной вакцинации а именно тут [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] я не специалист в этой области поэтому прошу комментарии вот какие вопросы интересуют: приведены графики смертности от некоторых заболеваний, на основе котроых сделан вывод о том что вакцинирование не явилось единственной и определяющей силой в борьбе с болезнью Вопрос - что не так в рассуждениях автора? ибо они кажутся логичными и второй вопрос Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок. Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1) Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2) тоже все рассуждения кажутся логичными? где ошибки и заблуждения автора? Если где-то уже публиковалась статья по разрушению доводов приведенных в этой статье- подскажите ссылку, пожалуйста. --------------------------- пс это похоже на случай с "новой историей " от Фоменко - посыл первоначальный был верным ( это о том что история пишется победителями и отражает их точку зрения на произошедшее) - а вот дальнейшие исследования грешили подтасовками и нелогичностями - на примере археологии Новгорода его рассуждения были прокомментированы специалистом и раскритикованы с основанием для критики ---------------------------------- |
#2
|
|||
|
|||
Собственно РМС не ставит трудоемкой и затратной задачи развенчать все, что опубликовано на просторах сети.
Если Вас интересует разбор конкретного Вашего случая- расскажите о нем. Если цель - самообразование, то материала прикрепленных тем хватит на полгода серьезной работы.
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#3
|
|||
|
|||
я спросил именно про два конкретных вопроса
все прочие- это правда уйма работы повторюсь 1) вопрос о графиках смертности и их взаимосвязи с вакцинацией 2)правлильность статистических рассуждений автора ( уловка номер 1 и 2) а именно - верны ли исходные данные? ибо рассуждения кажутся грамотными |