#1
|
|||
|
|||
ТАПБ узла до 1 см
Здравствуйте Уважаемые коллеги!
Во первых хочу поблагодарить Вас всех за такой чудестный форум и море полезной в работе информации. За обитание у Вас почерпнула для себя очень много, что и успешно использую. Но получается, что чем больше информации, тем больше остается вопросов. И вот один из них: Пациентка П., 27 лет, при проведении УЗИ ЩЖ: Расположена типично. Доли симетричные легко подвижные при глотании. Контуры ровные. Границы четкие. Капсула не утолщена. Структура не однородная за счет анэхогенных включений до 1-1,5 мм. Эхогенность обычная. Дополнительные образования визуализируются в левой доле по передней поверхности в средней трети 5х2,4 мм анэхогенное, горизонтально ориентированное мм, а также в нижнем полюсе по передней поверхности 7,1х5,4х7,0 мм гипоэхогенное, при ЦДК, ЭДК с единичными локусами васкуляризации. Переферические л/у с достоверностью не визуализированы. Правая доля 45х21х17 мм V= 7,69 см куб. (норма до 8 см куб.) Левая доля 39х12х17мм V=4,17 см куб. (норма до 8 см куб.) Перешеек не утолщен. -------------------------------------------------------------------------- Заключение: Уз признаки узлового образования левой доли.THIRADS 3. Рекомендовано ТАПБ. Ко мне она уже пришла с УЗИ и без жалоб. Отправила сдавать ТТГ, для уточнения функции и тут появился вопрос: Нужно ли пунктировать, или можно понаблюдать?. Спасибо! |
#2
|
||||
|
||||
Честно говоря, тоже часто сталкиваюсь с приписками и "рекомендациями" после заключения УЗИ, один доктор даже умудряется "необходимые для сдачи" гормоны там перечислить
|
#3
|
|||
|
|||
Вы знаете, _Ann_, наши узисты не то, что гормоны пишут, они еще и диагнозы ставят, и лечение назначают, а потом приходит пациент и получается море совершенно никому не нужного обследования с которым уже, что-то приходиться делать. =( но то о наболевшем.
В нашей стране (Украина) относительно недавно появилась новая разработка - классификация THIRADS: Цитата:
и пока не совсем ясно, что с ней делать. |
#4
|
|||
|
|||
Работайте в соответствии с Консенсусами по узловому зобу и ДРЩЖ. Это основные документы, а указанные классификации никем не приняты (пока)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#5
|
|||
|
|||
Игнорировать, как и любую околонаучную публикацию, содержащую фразу "... общепринятыми статистическими методами."
Собственно про систему TIRADS Пабмед выдает 7 ссылок, включая исходную работу чилийских коллег. Недостатком подобных классификаций является довольно высокая субъективность и вариабельность заключений (inter- and intraobserver variability, как изящно было сказано по-аглицки). Так, в приведенном Вами УЗИ не описаны характеристики фокального образования, удовлетворяющие градации THIRADS3, так что приходится верить специалисту УЗ-диагностики на слово. Кроме того, известно, что 66% доброкачественных узлов имеют как минимум 1 ультразвуковой признак папиллярного рака, а 66% папиллярных раков имеют минимум один из признаков доброкачественного узла (из Ultrasonographic approach to thyroid nodules: state of art). Комбинация же подозрительных признаков увеличивает вероятность злокачественности, но все эти признаки известны и в гайдах по узловому зобу отражены, так что, будучи описаны на УЗИ, позволят принять решение о пункции мелкого образования, не подсчитывая некий индекс. Т.о., TIRADS нуждается в продолжении валидации, а уж потом, глядишь, и до THIRADSa очередь дойдёт... |