Введение люцентиса в стекловидное тело:за и против

[moskvich09]

Уважаемые доктора! Помогите, пожалуйста, оценить ситуацию и принять правильное решение.

В мае 2008г. в левом глазу по центру появились два небольших серых пятна, одно из которых при проверке на сетке Амслера вызывало искривление линий. На осмотре глазного дна в Центре Коновалова, а также после проведения ОСТ (там же) был поставлен диагноз: макулярный отек + субретинальная мембрана с прорывом жидкости из хореодального слоя. Рекомендации: в случае увеличения пятен надо вводить люцентис в стекловидное тело.
В начале июня 2008г. по рекомендации лазерного хирурга из МНТК Федорова (наблюдаюсь у него 12 лет) сделал ФАГ (Центр эндохирургии и литотрепсии), в ходе которого макулярный отек, а также субретинальная мембрана в активной фазе не были обнаружены. Врач, делавший ангиографию, сказал, что СНМ в неактивной фазе данное исследование не выявляет. После всего этого лазерный хирург из МНТК Федорова сделал вывод о том, что имеет место атрофия сетчатки (по центру), которая ничем, в том числе и люцентисом не корректируется и постепенно она будет развиваться.
В ноябре 2008г. им же было выявлено кровоизлияние под сетчаткой (до сетчатки – с его слов- было около 3мм.) До настоящего времени все было стабильно. 26 января этот же лазерный хирург увидел макулярный отек и жидкость по сетчаткой как следствие нескольких кровоизлияний.
В этот же день сделал ОСТ - отек подтвердился, а также выявлен очаг неоваскуляризации. Витреоретинальный хирург рекомндовал ввести люцентис. На вопрос о возможных осложнениях ничего не ответил, сказав, что никаких побочных проблем не бывает. В интернете читал, что одним из возможных осложнений может быть отслойка сетчатки, ее разрыв, катаракта. Миопия на левом глазу -15,5. ПЗО - 29,5. Два раза была ограниченная лазеркоагуляция. Можно ли вводить люцентис при такой картине, каковы возможные осложения и , самое главное, его эффективность? (Лазерный хирург МНТК, сказал , что эффективность препарата около 40%).

[Ophthalmist]

Добрый вечер. Полагаю, с возможными осложнениями интравитреальных инъекций вы уже ознакомились в интернете.

Лучше таким образом ставить вопрос: что будет, если инъекции НЕ делать. В этом случае вы потеряете центральное зрение. Острота зрения опустится до сотых, а то и меньше. Показания для инъекций судя по всему есть, и есть шанс остановить прогрессирование процесса на том уровне, на котором оно остановилось сейчас. Количество необходимых инъекций не предугадаешь.

[Rameyka]

рекомендации даны правильно

[BASS]

Необходимо вводить Люцентис. Обычно количество введений при миопии существенно меньше чем при ВМД. Осложнения могут быть но весьма редко.

[Iceeye]

Согласен с коллегами.
Но к коллегам же есть вопрос. Как, с учетом ЕВМ, быть с тем, что миопическая макулопатия не входит в показания для применения луцентиса, и подходящих исследований нет?

[Ophthalmist]

Сообщение от Iceeye

Согласен с коллегами.
Но к коллегам же есть вопрос. Как, с учетом ЕВМ, быть с тем, что миопическая макулопатия не входит в показания для применения луцентиса, и подходящих исследований нет?

А подходящих - это мультицентровых рандомизированных?))

Просто подходящие в целом - есть в общем-то:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И, в общем - множество аналогичных, с выводами типа

Conclusions:  Ranibizumab is an effective treatment for CNV secondary to non-AMD causes, with most patients gaining an improvement in the first 2 months following injection.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]:

Intravitreal ranibizumab is safe and effective in stabilizing and improving vision in patients with choroidal neovascularization (CNV) caused by pathological myopia with a low number of injections.
(c) Vadala M, Pece A, Cipolla S, et al. Is ranibizumab effective in stopping the loss of vision for choroidal neovascularisation in pathologic myopia? A long-term follow-up study. Br J Ophthalmol. May 2011;95(5):657-61. [Medline].

Разве мало?

[AmuRRR]

Об Авастине на ту же тему с пылу, с жару: Two-Year outcomes of intravitreal bevacizumab for choroidal neovascularization in japanese patients with pathologic myopia [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Iceeye]

Я в эффективности не сомневаюсь. Сам лечу ММП луцентисом. Но показание не зарегестриовано, а раз of label, значит на свой страх и риск.