#1
|
|||
|
|||
Введение люцентиса в стекловидное тело:за и против
Уважаемые доктора! Помогите, пожалуйста, оценить ситуацию и принять правильное решение.
В мае 2008г. в левом глазу по центру появились два небольших серых пятна, одно из которых при проверке на сетке Амслера вызывало искривление линий. На осмотре глазного дна в Центре Коновалова, а также после проведения ОСТ (там же) был поставлен диагноз: макулярный отек + субретинальная мембрана с прорывом жидкости из хореодального слоя. Рекомендации: в случае увеличения пятен надо вводить люцентис в стекловидное тело. В начале июня 2008г. по рекомендации лазерного хирурга из МНТК Федорова (наблюдаюсь у него 12 лет) сделал ФАГ (Центр эндохирургии и литотрепсии), в ходе которого макулярный отек, а также субретинальная мембрана в активной фазе не были обнаружены. Врач, делавший ангиографию, сказал, что СНМ в неактивной фазе данное исследование не выявляет. После всего этого лазерный хирург из МНТК Федорова сделал вывод о том, что имеет место атрофия сетчатки (по центру), которая ничем, в том числе и люцентисом не корректируется и постепенно она будет развиваться. В ноябре 2008г. им же было выявлено кровоизлияние под сетчаткой (до сетчатки – с его слов- было около 3мм.) До настоящего времени все было стабильно. 26 января этот же лазерный хирург увидел макулярный отек и жидкость по сетчаткой как следствие нескольких кровоизлияний. В этот же день сделал ОСТ - отек подтвердился, а также выявлен очаг неоваскуляризации. Витреоретинальный хирург рекомндовал ввести люцентис. На вопрос о возможных осложнениях ничего не ответил, сказав, что никаких побочных проблем не бывает. В интернете читал, что одним из возможных осложнений может быть отслойка сетчатки, ее разрыв, катаракта. Миопия на левом глазу -15,5. ПЗО - 29,5. Два раза была ограниченная лазеркоагуляция. Можно ли вводить люцентис при такой картине, каковы возможные осложения и , самое главное, его эффективность? (Лазерный хирург МНТК, сказал , что эффективность препарата около 40%). |
#2
|
||||
|
||||
Добрый вечер. Полагаю, с возможными осложнениями интравитреальных инъекций вы уже ознакомились в интернете.
Лучше таким образом ставить вопрос: что будет, если инъекции НЕ делать. В этом случае вы потеряете центральное зрение. Острота зрения опустится до сотых, а то и меньше. Показания для инъекций судя по всему есть, и есть шанс остановить прогрессирование процесса на том уровне, на котором оно остановилось сейчас. Количество необходимых инъекций не предугадаешь. |
#3
|
|||
|
|||
рекомендации даны правильно
|
#4
|
|||
|
|||
Необходимо вводить Люцентис. Обычно количество введений при миопии существенно меньше чем при ВМД. Осложнения могут быть но весьма редко.
|
#5
|
|||
|
|||
Согласен с коллегами.
Но к коллегам же есть вопрос. Как, с учетом ЕВМ, быть с тем, что миопическая макулопатия не входит в показания для применения луцентиса, и подходящих исследований нет? |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
Просто подходящие в целом - есть в общем-то: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] И, в общем - множество аналогичных, с выводами типа Цитата:
Цитата:
|
#7
|
||||
|
||||
Об Авастине на ту же тему с пылу, с жару: Two-Year outcomes of intravitreal bevacizumab for choroidal neovascularization in japanese patients with pathologic myopia [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
#8
|
|||
|
|||
Я в эффективности не сомневаюсь. Сам лечу ММП луцентисом. Но показание не зарегестриовано, а раз of label, значит на свой страх и риск.
|