#76
|
||||
|
||||
Тогда и для того, чтоб исклбяать долдны быиь исследования, доказывающие неэффективность. И если для гомеопатии их полно, то для зондроитина все не так однозначно.
|
#77
|
||||
|
||||
Цитата:
Например, сейчас бисфосфонаты в больших дозах достаточно широко используются для лечения КРБС, но пока в рекомендацми они не вклбчены (как правило) и в инструкциях в показаниях этого нет. Не так много лет назад такая же картина была и для антиконвульсантов, которые сеголня уже есть во многих рекомендациях. В большинстве, скажем так. Принимая опыт коллег из штатов и Европы не брезгуйте своим опытом. Почему нет л-лизина в исследованиях? Не знаю. Возможно, его не Файзер производит, который проплачивает такие масштабные исследования. Пожтому я как раз готов согласиться, что у него согут быть побочки, о которых не сказано в инструкции, т.к. он не достаточно хорошо исследован, но в эффекте, который не плацебо (больной вообще не в курсе, что и зачем я ему капаю) и развивается не через месяц, а в течении часов после введения, у меня сомнений нет. И мне все равно, что при этом напишет АО. С хондроитином другая ситуация. Я не виду такого явного эффекиа, пожтому мне приходится полагаться на данные литераты, которые неоднозначны. А в виду этого, я выбираю путь попытаться повлиять на течение артроза, а не только обезболить. Поэтому хондроитин (правда, в виде более доказанного структума) назначаю, но при жтом говорю пациенту про невысокую и не достпточно убедительно докащанную эффективность. А пациент уже выбирает - убить хрящ кортикостероидами или попытатт щастье с относительно доказанными хрндропротекторами. Дипроспан от него не уйдет. Его он всегда успеет принять. |
#78
|
|||
|
|||
Цитата:
А для любых относительно новых воздействий и так действует презумпция отсутствия пользы. То есть доказывать надо существенную пользу, а не ее отсутствие. |
#79
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#80
|
||||
|
||||
#81
|
|||
|
|||
|
#82
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#83
|
|||
|
|||
Да, и такие работы есть, и они оказываются тоже весьма полезными, хотя никто из издателей не горит желанием публиковать научные работы с негативными выводами-исходами исследования. Все это давно известно и описано.
|
#84
|
||||
|
||||
Лютый оффтоп. Опять какие-то алфлутопы в теме о переломе голени. Топикстартеру потом это все надо перебрать, чтоб найти ответили ему что-то или нет
__________________
С уважением, Дмитрий Владимирович |
#85
|
|||
|
|||
Господа медики! Так сказать, в качестве компенсации за оффтоп, ответьте на вопрос - посттравматическое плоскостопие пройдёт само собой или что-то можно сделать?
Сама стопа тоже стала шире и больше во взъеме и с трудом пролезает в жёсткий спортивный горнолыжный ботинок. Что с этим можно сделать? Или со временем все восстановится? |
#86
|
||||
|
||||
Есть рентгенограммы стоп?
__________________
С уважением, Дмитрий Владимирович |
#87
|
|||
|
|||
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям][/IMG]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#88
|
||||
|
||||
Плоскостопия нет. Отеки связаны с травмой голени и стопы. Снимки низкого качества, на них много чего не увидишь. Состояние костей средних отделов стопы оценить не возможно. Хорошо виден только перелом 2 плюсневой кости. Перелом "удачный". Аналогично такому перелому делают остеотомии при хронических болях в передних отделах стопы. Если стопа беспокоит, то я бы порекомендовал сделать КТ.
__________________
С уважением, Дмитрий Владимирович |
#89
|
|||
|
|||
Спасибо! Снимки ещё с гипсом. Поищу более поздние. Стопа не беспокоит - беспокоит, что она в размерах увеличилась.)
А отеки, я так понимаю, со временем должны пройти. |
#90
|
|||
|
|||
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Снимки от 24.11.2018 г. |