Реакция Манту или в чём поэзы Feuer'a созвучны прозе Г.П.Червонской и А.Г.Котока

[skeptic]

Взволновал-таки меня у-й Feuer, оправдал кликуху – по-немецки это «Огонь». Вспомнилось: «Ах, люблю я поэтов! Забавный народ. В них всегда нахожу Историю, сердцу знакомую, - Как прыщавой ...» . Ну дальше не совсем приличное. Спросите у у-й b.ym, как выяснилось, она Есенина знает. А Вы, лиричнейший Feuer, должны знать свой главный инструмент – русскую лексику, т.е. знать, что значит «конец положить» и «мантулить». А, вот, неверно употребляете, хоть и выбрали заборно-клозетный жанр.
В своей поэтической неосведомлённости Вы созвучны прозе Г.П.Червонской и А.Г.Котока. У них, хоть нет Вашей ребячливой любви к стишкам, но болезненный юношеский максимализм в зрелом возрасте имеется.

И так, Г.П.Червонская, конспективно пересказала некоторые инвективы (ругательства) А.Г.Котока (разумеется, не столь талантливо и без котоковских ошибочек в англо-русском переводе) в адрес реакции Манту – главного теста в современной туберкулинодиагностике: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

«Полвека назад было доказано: «Реакция Манту имеет целый ряд недостатков и не может служить диагностической пробой, особенно после вакцинации БЦЖ»... реакция Манту, особенно после введения в организм ребенка БЦЖ-микобактерий, — нонсенс!», - пишет и кого-то цитирует Г.П.Червонская. Только вчитавшись в густую словесную окрошку статьи, начинаешь понимать, в чём – «нонсенс»: оказывается, автор эмоционально борется с представлением о том, что положительная реакция Манту - диагностическое доказательство активного туберкулёзного процесса.

Это – нелепая борьба с абсурдной идеей. Положительная или «ложноположительная» (как в статье) реакция Манту имеет сугубо вспомогательное значение в дополнении к другим приёмам обследования. И уж никак не означает, что имеется туберкулёз, тем более активный. Для фтизиатра – это азбука. Ценность простой диагностической реакции Манту, именно когда она отрицательна с 2, 5, 10 ед. туберкулина-PPD. Она свидетельствует о том, что (1) ребёнок или взрослый не инфицирован и не БЦЖирован и, следовательно, может быть объектом инфицирования и заболевания, но не с вероятностью 1%, как пишет Г.П.Червонская, а 30% при полибациллярном заражении.

При дифференциальной диагностике округлых теней в лёгких, компактных образований в брюшной полости и малом тазу у взрослых, остеомиелитов (2) отрицательная реакция Манту предполагает опухолевую, саркоидозную, карциноидную и т.п., но не туберкулёзную, природу процесса. Для рационального лечения этот элемент дифференциальной диагностики дорогого стоит. Измеряют папулу линейкой в мм, что приводит в ужас Г.П.Червонскую: «Но иммунитет не измеряется миллиметрами!», это как раз хорошо – да, и не надо измерять, отрицательную реакцию и так видно. Словом, акценты полемики Г.П.Червонской и А.Г.Котока против реакции Манту выбраны по-дилетантски – сказывается отсутствие профессиональной осведомлённости.

Я особенно люблю поэтов и прозаиков антипрививочной истерии за то, что говоришь с ними о простом и насущном, например, о БЦЖ-вакцинации, а они тебе в кучу неуместного тащат и Есенина, и Солженицына, и Пальцева-Медуницына-Учайкина, и Покровского-Перельмана-Бочарова, и шапероны с флуоренами, и нозоды с Ганеманом, а Sarcasm и Inquiring, как персонаж из «Кабачка 13 стульев» - о чём бы ни зашла речь, он всё о зайцах – эти двое (может быть один и тот же), всё о лягушках.

Но Г.П.Червонская превзошла все ожидания – она привлекла Алена Даллеса, хоть не ставил он детишкам реакции Манту и не вводил им БЦЖ. По его злой идее, «участковые вакцинаторы», как явствует из статьи Г.П.Червонской, «невероятными мифами о «пользе прививок» искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И идея Аллена Даллеса – бывшего директора ЦРУ США – даже процитирована: «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» И находят!».

Будьте благонадёжны «участковые вакцинаторы»! Не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось Г.П.Червонской – во времена холодной войны это изделие изваяли на Лубянке, спросите у b.ym – она не только Есенина, но и гебуху знает. А вот неосведомлённость и злоба Г.П. Червонской так и до «Протоколов Сионских Мудрецов» может довести. До тех, что в позапрошлом веке сварганили ещё в Охранном отделении царской полиции – даже автор известен - и сейчас популярны.

Но это – проза. Поэзия в другом. Как пишет Г.П.Червонская: «...прожив долгую жизнь в научно-практической медицине, занимаясь многочисленными вопросами вакцинологии... Я абсолютно уверена: ошибкой XX века является нерациональное использование вакцин...»

Заинтриговала меня, человека, простого и даже стрюцкого, эта сильная сановитая фраза. Заглянул в PubMed, а там с 1983 всего семь статей Г.П.Червонской (в соавторстве, разумеется) важного методического, но не концептуального, характера только в отечественных журналах и ни одной про туберкулёз, БЦЖ или реакцию Манту. Что ж, есть основания поучать широкую публику и спасать мир от иммунопрофилактики! Поэзия в том, что – скучно это г-да. Вспомнилось другое, обращённое к Есенину: «..Лучше уж от водки умереть, чем от скуки...» (не Feuer). Простите, что мало коснулся «Беспощадной иммунизации» – гениального компендиума антипрививочной истерии. Ну, это, к сожалению, ещё предстоит.