Закрытый внутрисуставный перелом запястья со смещением. Нужна ли операция?

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

N+1 раз. Разрешение запора через 5 минут после клизмы не оставляет сомнений, какое воздействие решило проблему.

А неразрешение запора после клизмы ВООБЩЕ НИКОгДА не оставляет сомнения, какое воздействие не решило проблему? А что там по поводу накопившейся "критической массы" темной материи к моменту выполнения манипуляции? А может медвежья болезнь, а может "чего-то съел", а может.....?

Сообщение от alex2006mobile

Заживление раны через 2 недели после мази - оставляет.

Еще раз. Раны сиюминутно не заживают ни с мазью, ни без мази. А вот если инфицированная рана не заживает без лечения или с лечением какой-нибудь водичкой из-под крана за 7-8 недель, а с мазью Конькова заживает за 3 недели, то разве это ни о чем не говорит?

Сообщение от alex2006mobile

Заезженность примера не отменяет его правильности и наглядности.
И насчет "видеть"одни и те же заезженные примеры" - это больше про "не в коня корм". Вот тут попробуйте разобраться.

Про клизмы можно забыть навсегда. А полет творческой мысли для поиска новых и более убедительных примеров хотелось бы заметить. Или за 12 лет ничего в голову более свеженького не пришло? Только штампы? Скучно и уныло.

Сообщение от alex2006mobile

Нобелевская премия маячит. Продолжайте.

См выше. Вот просто совпало, как у меня с эпикондилитом. За простые совпадения премии, к сожалению, не присуждают.

Сообщение от alex2006mobile

Оставлю это Вам для самостоятельной домашней работы.

А че Вы так? Испугались сказать Да или Нет? Боитесь продолжения?

Сообщение от alex2006mobile

А чего так "сразу"? Неужели что-то может помешать уточнить какие-то моменты по ходу обсуждения?

Так Вы же потом, при уточнении и "углублении", слезы и льете.

Сообщение от alex2006mobile

Так к себе это обратите. Зачем постоянно пытаться приплести какие-то побочные моменты, глобализировать и примитивизировать?

Я обсуждаю четко конкретные моменты, а не ВООБЩЕ про все запоры, любые раны, спицы при любых переломах.... гамузом, взагали (укр.). Есть разница?

Сообщение от alex2006mobile

Если Вы и сами знаете о собственной проблеме, то принимайте меры.

Это Вы принимайте меры, чтобы потом не плакаться: оговорка, передергивание и еще что-то там.

Сообщение от alex2006mobile

Опять про "всех". Не надо глобализировать. Без спицы - болтается, со спицей - держится. Вот и весь корень до копейки. О чем вообще тут спорить?

Еще раз. Многооскольчатый закрытый внутрисуставной, с небольшими дистальными отломками, перелом головки 5 пястной кости со смещением у 70-летнего мужичка ( подозреваю, что из-за возраста у мужичка еще и остеопороз). Со спицей ДЕРЖИТСЯ? Не болтается?

Сообщение от alex2006mobile

Опять не понимаете. Еще раз. Без спиц/без парашюта - не держится/убился. Со спицами/с парашютом - держится/не убился.
А вот держится лучше-хуже, не убился + приземлился точнее-быстрее-незаметнее и т.п. - появляется необходимость в исследованиях и дизайне.

См. пример выше. Не болтается, держится?

Сообщение от alex2006mobile

Отказано. Предпочитаю уточнять по мере необходимости.

Ну, тогда и плакать не надо.

Сообщение от alex2006mobile

Установили еще и пластину, а потом и аппарат - все равно болтаются. Положительного эффекта ни от чего нет. Как страшно жить.

Та Вы Шо? Тогда надо только гипсовую повязку для получения яркого и непосредственного самоочевидного ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО эффекта, если спица его все-таки не обеспечивает!

Сообщение от alex2006mobile

Вот гомеопатия пока не получила, и не должна исключаться из практики. Так что выдергивать фразы из контекста не очень правильно.

Так а Вы почитайте тогда весь текст и расскажите мне, как этот текст не согласуется с процитированной мной фразой.

Сообщение от alex2006mobile

А так это. Если надо что-то проверить, стоит обратиться для этого в независимую лабораторию.

И так до конца жизни можно обращаться и писать телеги про то, что все лаборатории подкупленные. Где ж их найти, независимые, гениальному изобретателю, которого никто не понимает и не оценивает его гениальное изобретение? Может же быть такое? И чрезвычайно часто бывает именно так. Повезло Герберту в жизни, а могло и не повезти, если бы не его настойчивость. А Вы говорите, что если научно не доказано, то в реале не работает. Так кто из нас абсолютизирует и примитивизирует?

Сообщение от alex2006mobile

Ну да, скрепить два куска дерева, например. И видно - держится или нет.

Бумс... Опять примитив чистой воды: два куска дерева и винт. И все сразу понятно. Я никогда не использовал на кисти винты: обхожусь только спицами и еще кое-чем, а поэтому абсолютно не разбираюсь в синтезе костей винтами. Поэтому помогите разобраться с такой проблемой. Слышал, что для остеосинтеза костей зачем-то используют либо кортикальные, либо спонгиозные винты. Это правда? Зачем тогда такие сложности? Вот просто взял кортикальный винт, скрепил любую кость, как два куска дерева, "И видно - держится" (С). "...или нет" (С)? При синтезе кортикальным винтом любая кость в любом месте держится?

Сообщение от alex2006mobile

А еще и про промышленный шпионаж не вспомнили.

Та Вы Шо? Не слышал о таком. Просто у нас, в отечественной медицине, красть нечего. Правильно? Поэтому у нас шпиЙонажа нет, слава богу. А вот на диком Западе...... и правда, гниет.

Сообщение от alex2006mobile

Вся научная методология направлена в том числе и на минимизацию эффектов от предвзятости и bias. И источники финансирования и конфликты интересов не зря в статьях уже давно указывают.

Да указывать несложно. Выявить порой невозможно, откуда деньги на исследование и откуда такая вдруг бескорыстная заинтересованность в исследовании того или иного препарата, способа, устройства.

Сообщение от alex2006mobile

Запросто - можно. Берешь две деревяшки, отвертку, дрель - и через 5 минут убеждаешься. А не запросто, а "засложно", обратившись в лабораторию компании, имеющей конкурирующий продукт - можно убедиться в чем-то другом.

Повтор: и про Герберта, и про древяшки. Да, а конкурирующая компания конечно же не заинтересована в уничтожении конкурента, то есть она - независимая и без конфликтов интересов. Поэтому эта компания так и называется - независимая по отношению к конкуренту.

Сообщение от alex2006mobile

Ну спросите там, может, посчитают корректным распространить результаты и на все остальное, о чем у Вас впечатление, что помогает? Мазь Конькова?

Так про мед и его целебные свойства опубликовано как масса фундаментальных, так и клинических работ, включая RCT, кокрановские ревью... И везде мед работает. К чему бы это?

Сообщение от alex2006mobile

Предпочитаю, чтобы Вы ответ получили не от меня. Про цвет глаз вспомнил для наглядности про идентичность. Чтобы было понятнее, что без рандомизации не оценить эффективность воздействий типа мазей, т.е. без яркого и непосредственного эффекта.

Как проводятся подобные исследования с медом и инфицированными ранами, вполне научно написано в процитированных мной современных научных статьях: нет там про тапочки и цвет глаз. Про цвет кожи, вроде бы есть. У наблюдаемых мною больных цвет кожи был идентичен у всех: негров среди них не было. Поэтому я имел дело с более идентичными больными, чем исследователи из США и Пуэрто-Рико. Это ж положительный момент?

Сообщение от alex2006mobile

А какая-то клостридиальная коллагеназа еще лучше...

И что дальше? Там написано, что мед вообще никак не работает?

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Да никакую не садистскую. И в институте у нас была методист, и есть в нынешней моей жизни физиотерапевты разные.

Ну, я так и подозревал, что Вы согласуете свое мнение с мнением отечественного физкультурника, великого научного работника. Вы ж вроде всегда негативно отзывались об отечественной медицинской науке. Откуда вдруг появилось такое доверие к научному мнению екатеринбургского-свердловского физкультурника? Он точно не был "садистом"? Если не был "садистом", то точно был грамотным и читал, что в современных забугорных книжках и журналах пишут? Какие еще физиотерапевты были в Вашей жизни, которые решились плыть против течения? Откедова такие разумники, которых в школе основам не учили?

Сообщение от alex2006mobile

Ну что поделать, так и есть. Иногда есть, иногда нет. Индивидуальный прогноз, например, развития осложнений - нерешенная проблема.

Да причем здесь индивидуальный прогноз? Вы в общем хоть какие-то цифирки выдайте на гора.

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Вообще, о чем речь? В лечении ран используют десятки, а то и сотни-тысячи снадобий. Включая воду из под крана. По каким-то - есть хорошего качества исследования, что они чем-то и насколько-то лучше-хуже друг друга или плацебо, по каким-то нет. Вот по каким нет исследований - пока воздерживаемся от уверенных выводов о их значимой пользе. Остаемся на уровне личных впечатлений. Вот и все.

Речь о том, что Вы лично сказали, что никогда не видели, что в США и Европе для лечения ран используется мед: "И не видел я в больницах США и Европы ни использования меда, ни серебра, ни бог знает чего еще в лечении ран." (С). Поэтому еще раз прошу следить за своими словами, чтобы потом не "отмазываться". И в США, и в Европе мед в лечении ран использовали и используют. Про серебро не надо и начинать. Ограничимся медом.

Сообщение от alex2006mobile

Вот про какой состав есть хорошие исследования - это хоть как-то можно обсуждать. Будет про мазь Конькова и прочий деготь - появится предмет для обсуждения.

См. в "желтом" про мед и мазь Конькова.

Сообщение от alex2006mobile

Да и серебро как-то тоже не сильно заметно.

Не надо начинать про серебро. Результат будет вполне ожидаемый.

Сообщение от alex2006mobile

А применяют его "в 1 больнице из 700". Наряду с тысячами других. И все из них лучше других.

Вы так и не перевели название статьи. Я плохо знаю английский язык, поэтому не знаю, что означает буковка s в конце слова hospital. Наверное, она обозначает один госпиталь из 700 существующих в США. Да, а как насчет остальных 100 госпиталей в США и Пуэрто-Рико, где использовался мед? Или тоже есть какие-то возражения? А как по поводу руководств по лечению ран из соседней Европы? Тоже никто настойчиво не советует использовать мед в европейских госпиталях?

Сообщение от alex2006mobile

У Вас это натяжки и передергивания, назовем своими именами.

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.

Сообщение от alex2006mobile

Я ответил уже - нет, неправильно. "В моем вопросе" не отменялся текущий контекст обсуждения.

Ну, где правильный текущий контекст обсуждения, а где неправильный - только Вы определяете. Еще раз: все определять надо сразу, чтобы потом не садиться в лужу.

Сообщение от alex2006mobile

Вот и не надо про "разные" - достаточно про обсуждаемые.

Красные флажки выставляйте.

Сообщение от alex2006mobile

Вот они и очерчены, и DD не подразумевалась.

В первых словах очерчены не были от слова вААще. Это легко можно проверить в который раз.

Сообщение от alex2006mobile

вот в нижеприведенном фрагменте и видно, как от наглядного клинического примера no pain - no gain с восстановлением амплитуды за час (когда очевидно нет оснований полагать улучшение амплитуды следствием других воздействий) происходит изящный перескок на уринотерпию и т.п.:

Вот теперь-то до Вас наконец-то дошло, что я несколько иносказательно сравнил приведенный Вами пример из инета с такими же примерами в инете от уринотерапевтов, калопомазывателей, перекисеводородомцелителей. Инет просто забит прекрасными результатами, полученными от помазывания, введения перекиси во все возможные и невозможные отверстия......, причем эти все деятели в инете точно так же доказывают и ПОКАЗЫВАЮТ, что чудесное улучшение-исцеление не является "следствием других воздействий". И Вы говорите, что все это является доказательной медициной? Я - в шоке!

Сообщение от alex2006mobile

То есть это "мои мысли" с клиническим примером no pain no gain подразумевали, что это "про уринотерапию, перекись водорода, калопомазывание". Очень мило.

А разве не Вы резюмировали, что "Это тоже доказательная медицина."???

Сообщение от alex2006mobile

Молодые резиденты читают и учат реально очень много, и на пике околоэкзаменационной формы легко заткнут за пояс шесть постсоветских профессоров. Но все написанное в книжках они принимают за истину в последней инстанции. И очень удивляются, когда им на практике показываешь - вот тут написано неправильно.

Что, опять я привел цитату из "неправильной книжки"? Американской, позволю заметить. Не от отечественных методистов ЛФК. Опять американьци туфту сбросили на уши?

Сообщение от alex2006mobile

Упоминание о дистракции.

Ткните меня носом, где в процитированном было упоминание о шарнирно-дистракционных аппаратах. Настоятельно прошу выполнить мою несложную просьбу.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

А неразрешение запора после клизмы

...говорит о попытке ппередергивания. Речь исключительно о ситуациях, когда запор после клизмы успешно разрешился. Что делает избыточным поиск других факторов, повлиявших на.

Сообщение от Golosa

Еще раз. Раны сиюминутно не заживают ни с мазью, ни без мази. А вот если инфицированная рана не заживает без лечения или с лечением какой-нибудь водичкой из-под крана за 7-8 недель, а с мазью Конькова заживает за 3 недели, то разве это ни о чем не говорит?

Говорит - что раз сиюминутно не заживают, и заживление раны вообще - не уникальное явление, наблюдающееся исключительно при применении [мази], то без исследований с соответствующим дизайном впечатления не перейдут в статус фактов.

Сообщение от Golosa

Так Вы же потом, при уточнении и "углублении", слезы и льете.

Передергивания - это не уточнения.

Сообщение от Golosa

Я обсуждаю четко конкретные моменты, а не ВООБЩЕ про все запоры, любые раны, спицы при любых переломах....

Опять передергивание. Я только о тех конкретных моментах, когда упомянутое воздействие обеспечивает желаемый результат.

Сообщение от Golosa

Это Вы принимайте меры, чтобы потом не плакаться: оговорка, передергивание и еще что-то там.

Ну так я и "принимаю меры" - отмечаю, вот очередное передергивание.
Но передергиваю-то не я. Так что прекратитить Ваши передергивания, боюсь, под силу их автору.

Сообщение от Golosa

Еще раз. Многооскольчатый закрытый внутрисуставной, с небольшими дистальными отломками, перелом головки 5 пястной кости со смещением у 70-летнего мужичка ( подозреваю, что из-за возраста у мужичка еще и остеопороз). Со спицей ДЕРЖИТСЯ? Не болтается?

Еще раз. Если спицы приемлемо удерживают не все и не любые переломы, что это означает для тех переломов, когда они успешно решают проблему? Когда держится и не болтается.

Сообщение от Golosa

См. пример выше. Не болтается, держится?

Я верю, что Вы сможете подобрать пример перелома, который можно успешно зафиксировать спицами. Вот его и используйте для "держится и не болтается".
Речь и "глобальной" универсальности какого-либо метода фиксации и не шла.

Сообщение от Golosa

Ну, тогда и плакать не надо.

Вот именно. И ныть, что "надо оговаривать заранее все тонокости".

Сообщение от Golosa

Так а Вы почитайте тогда весь текст и расскажите мне, как этот текст не согласуется с процитированной мной фразой.

Текст, может, и согласуется, а вот вырванную из контекста фразу можно толковать и в непредусмотренную сторону.

Сообщение от Golosa

И так до конца жизни можно обращаться и писать телеги про то, что все лаборатории подкупленные.

Между "верить первой попавшейся" и "все подкупленные" помещается довольно много.

Сообщение от Golosa

и не оценивает его гениальное изобретение? Может же быть такое? И чрезвычайно часто бывает именно так. Повезло Герберту в жизни, а могло и не повезти, если бы не его настойчивость. А Вы говорите, что если научно не доказано, то в реале не работает.

Я говорил (еще раз) о вспомогательных воздействиях, которые не демонстрируют уникального яркого и непосредственного эффекта. Типа мазей для ран. Которые заживают и без мазей, и по-разному.
То, что некий винт что-то держит - убедиться можно просто и наглядно.

Сообщение от Golosa

Так кто из нас абсолютизирует и примитивизирует?

И еще передергивает. Понятное дело, не я.

Сообщение от Golosa

Бумс... Опять примитив чистой воды: два куска дерева и винт. И все сразу понятно.

Опять попытка передергивания. Не "все сразу понятно". И речь вовсе не про "все".

Сообщение от Golosa

Я никогда не использовал на кисти винты:
[...]
используют либо кортикальные, либо спонгиозные винты. Это правда?

Диаметр, форма, длина, шаг резьбы - это уже совсем другие истории. Зачем все время подменять тему?

Сообщение от Golosa

Да указывать несложно. Выявить порой невозможно, откуда деньги на исследование и откуда такая вдруг бескорыстная заинтересованность в исследовании того или иного препарата, способа, устройства.

Никого не обязывают слепо доверять каждой публикации. Опять прошу прощения у почтеннейшей публики за пояснения элементарного, но научная методология предполагает согласование результатов как с имеющимся достоверным знанием, так и с результатами, получаемыми другими исследователями.

Сообщение от Golosa

Повтор: и про Герберта, и про древяшки. Да, а конкурирующая компания конечно же не заинтересована в уничтожении конкурента,

Мели, Емеля...

Сообщение от Golosa

Так про мед и его целебные свойства опубликовано как масса фундаментальных, так и клинических работ, включая RCT, кокрановские ревью... И везде мед работает.

И при этом не видно его сколько-нибудь широкого использования. Чего уж говорить про снадобья, которые в каждой стране в прошлые века насмешивали, наверно, десятками тысяч.

Сообщение от Golosa

Как проводятся подобные исследования с медом и инфицированными ранами, вполне научно написано в процитированных мной современных научных статьях: нет там про тапочки

Там рандомизация была. Так что нужно одно из двух: либо рандомизация, либо идентичные даже тапочки. В Ваших наблюдениях что из этого обеспечивалось?

Сообщение от Golosa

И что дальше? Там написано, что мед вообще никак не работает?

Что как-то не очень, раз даже какая-то клостридиальная гадость лучше.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Ну, я так и подозревал, что Вы согласуете свое мнение с мнением отечественного физкультурника, великого научного

Тут речь о хороших ремесленниках, а не о науке.

Сообщение от Golosa

Да причем здесь индивидуальный прогноз? Вы в общем хоть какие-то цифирки выдайте на гора.

Цифирки чего? Что иногда бывают стойкие контрактуры?

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

Речь о том, что Вы лично сказали, что никогда не видели, что в США и Европе для лечения ран используется мед:

Так и есть, не видел. И не слышал. И Вами приведенная статья, где про одну больницу из 700 тому подтверждение. Как-то не занесло меня в эту одну.

Сообщение от Golosa

Не надо начинать про серебро.

И про мед я не начинал.

Сообщение от Golosa

Вы так и не перевели название статьи. Я плохо знаю английский язык, поэтому не знаю, что означает буковка s в конце слова hospital. Наверное, она обозначает один госпиталь из 700 существующих в США.

Надо полагать, при изучении вопроса про использование в hospitalS обнаружили тот единственный.

Сообщение от Golosa

Да, а как насчет остальных 100 госпиталей в США и Пуэрто-Рико, где использовался мед? Или тоже есть какие-то возражения? А как по поводу руководств по лечению ран из соседней Европы? Тоже никто настойчиво не советует использовать мед в европейских госпиталях?

Еще раз - не видно, чтобы этим советам сколько-нибудь следовали.
Вот что следуют советам использовать VAC - это видно в каждой больнице. Или что спиртом или там препаратами йода пользуются просто везде. А вот мед, серебро - не видел нигде пока.

Сообщение от Golosa

Ну, где правильный текущий контекст обсуждения, а где неправильный - только Вы определяете. .

Если Вы занимаетесь передергиванием, то как-то странно от Вас же и ожидать, что сами себя по губам треснете. Естественно, приходится мне.

Сообщение от Golosa

Вот теперь-то до Вас наконец-то дошло, что я несколько иносказательно сравнил приведенный Вами пример из инета с такими же примерами в инете от уринотерапевтов,

Жаль, что до Вас, в свою очередь, не дошло, что это не сравнение, а передергивание.

Сообщение от Golosa

причем эти все деятели в инете точно так же [b][u]доказывают и ПОКАЗЫВАЮТ

Еще раз. Не надо слушать "этих деятелей". Спросите профильного врача, можно ли считать изменение состояния следствием исключительно этого воздействия. Вот в отношении репортажа пациентки о восстановлении амплитуды с помощью часового сеанса "no pain no gain" - да, можно считать.

Сообщение от Golosa

А разве не Вы резюмировали, что "Это тоже доказательная медицина.

В этом наблюдении нет оснований полагать улучшение амплитуды движений через час сеанса "no pain no gain" следствием других воздействий. Соответственно, нет необходимости исключать их возможное влияние более сложным дизайном исследования.
Там, где изменения состояние может быть обусловлено воздействием других факторов (например, на многонедельное заживление раны, кроме мази, может влиять много всего), нужен более сложный дизайн. Что непонятно - спрашивайте, постараемся разжевать.

Сообщение от Golosa

Ткните меня носом, где в процитированном было упоминание о шарнирно-дистракционных аппаратах. Настоятельно прошу выполнить мою несложную просьбу.

Было упоминание - о растяжении. То есть о дистракции. Каковое слово "дистракция" входит в название неких аппаратов с шарнирами. Которые применяются в том числе для профилактики и лечения контрактур суставов. Если какое-то слово непонятно - не стесняйтесь спросить.

[MayBE]

Добрый день! Размахивая белым флагом - можно я задам вопрос в продолжение моей темы?
Да, ситуации у всех разные... Одна из консультирующихся в этой ветке писала, что достигла максимальных амплитуд в запястье за один час на реабилитац.столе. Я же на том же столе + занимаясь дома, за последний месяц-полтора вообще не могу сдвинуться в сгибании в ладонную сторону. Делала КТ в январе, но не могу пока показать – нет слота под CD, а при копировании на флешку почему то переносится не в полном объеме...выложу завтра-послезавтра. По нему оперирующий врач сказал, что исправлять сейчас нечего, только активно разрабатывать, контроль в 6 мес. Про «ступеньку» - суставная поверхность деформирована, щель сужена, но это не мешает движению. Мало того, оказывается, часть хряща была утеряна при травме!, да и перелом очень сложный был. На сегодня, 4 мес.после операции, 4,5 после перелома – рука значительно лучше. Но ладонь все еще не разгибается до конца см на 2, так же болят и похрустывают суставы пальцев и ощущаю пальцы «деревянными», в кулак можно сжать только искусственно, с усилием, большой палец болезненный, отечный в нижнем суставе. Сохраняются неприятные тянущие ощущения в запястье со стороны пластины+ см4 вверх от сгиба запястья с тыльной– участок, котрый натягивается с болью и не дает сгибать кисть вперед. Как было в начале января 40-45 градусов, да и то, при сильном натяжении – так не сдвигается. В тыльную сторону – 45-50 с усилием, но по чуть-чуть идет. Отек немного в запястье + чуть в кисти, не уходит полностью, иногда увеличивается – неделю назад отрезала ножницами плавники и тп у рыбы с усилием – к ночи в запястье отек, боль...несколько дней. Хотя я рукой полностью пользуюсь – шинкую, вяжу и тп. Реабилитолог сдерживает мои порывы активной разработки, тк был Зудека, и у меня вообще прогресс, если это Зудека, и совсем другие сроки реабилитации. А во мне сидит эта общепринятая установка, что если затянешь с разработкой, потом не восстановятся функции полностью…

Но вот что, собственно, я хочу главное спросить, может глупое – при сгибании кисти вперед в здоровой руке идет сгиб визуально как бы в точке верхушки лучевой кости, а при дальнейшем движении – в запястных косточках? Я пометила двумя стрелками на левой руке. На травмированной же – только в первой точке, и она торчит острым углом..а дальше просто не идет, ни на реабилитац.столе, ни дома..как будто от сустава вниз монолитный прямоугольный негнущийся лоскут (отмечен линией).. гнешь – а его болезненно тянет, и одновременно тянет со тороны пластины, стопор, как будто пытаюсь согнуть негнущееся.. На очных консультациях нет возможности рассказать свои ощущения обстоятельно. Сразу говорят- был Зудека, нужно время, разрабатывайте и тп. Но есть ощущение тщетности моих усилий, как будто что-то объективно мешает. Если по рентгену и КТ препятствий не видно, что это может быть.. За то время, пока я стараюсь, там не обрастет все рубцами, спайками и тп?
Спасибо заранее!

[MayBE]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

...Говорит - что раз сиюминутно не заживают, и заживление раны вообще - не уникальное явление, наблюдающееся исключительно при применении [мази], то без исследований с соответствующим дизайном впечатления не перейдут в статус фактов.

Так эти все исследования давно и доказали, что мед работает. Что еще надо доказывать?

Сообщение от alex2006mobile

Еще раз. Если спицы приемлемо удерживают не все и не любые переломы, что это означает для тех переломов, когда они успешно решают проблему? Когда держится и не болтается.

Так это же Вы пытаетесь рассказать, что при ВСЕХ переломах пястных костей синтез спицами является ярким и непосредственным, как и клизма при ВСЕХ запорах – яркое и непосредственное избавление. Без парашюта с тысяч метров – это ярко и непосредственно без вариантов – в лепешку, при практически ВСЕХ ситуациях. При ВСЕХ запорах и переломах – неярко и не непосредственно. Поэтому примеры неудачные.

Сообщение от alex2006mobile

Речь и "глобальной" универсальности какого-либо метода фиксации и не шла.

Это надо оговаривать сразу, а не про ВСЕ контрактуры, ВСЕ запоры и переломы пястных костей и ВСЕ-ЛЮБЫЕ раны, которые обязательно ВСЕ стремятся зажить.

Сообщение от alex2006mobile

Текст, может, и согласуется, а вот вырванную из контекста фразу можно толковать и в непредусмотренную сторону.

А трактовать в свою, самую предусмотренную, сторону имеете право только Вы. Я правильно понял?

Сообщение от alex2006mobile

Между "верить первой попавшейся" и "все подкупленные" помещается довольно много.

Первая попавшаяся – это лаборатория биомеханики АО???? Самому-то не смешно?

Сообщение от alex2006mobile

То, что некий винт что-то держит - убедиться можно просто и наглядно.

Просто на деревяшке? Примитив чистой воды!!!!!

Сообщение от alex2006mobile

Опять попытка передергивания. Не "все сразу понятно". И речь вовсе не про "все".

А про что? Это же Вы говорите, что на деревяшке можно просто и наглядно определить, работает винт или нет. И все, и больше ничего не надо – только деревяшка, дрель, винт, отвертка. Этот примитив не я "выдал".

Сообщение от alex2006mobile

Диаметр, форма, длина, шаг резьбы - это уже совсем другие истории. Зачем все время подменять тему?

Да потому что я – травматолог, который откуда-то знает, что винт, работу которого проверили на двух кусках деревяшки – это не одно и то же, как он будет работать на живой человеческой кости. Два куска деревяшки и винт не равняется двум отломкам живой человеческой кости и винту. А для Вас все просто и понятно. Процитировать или уже не надо?

Сообщение от alex2006mobile

Никого не обязывают слепо доверять каждой публикации. Опять прошу прощения у почтеннейшей публики за пояснения элементарного, но научная методология предполагает согласование результатов как с имеющимся достоверным знанием, так и с результатами, получаемыми другими исследователями.

Что, уже не доверять RCT???? Они же двойные-тройные слепые!!!! И рандомизированные!!!!! Я в шоке! Как жить дальше????!!!

Сообщение от alex2006mobile

И при этом не видно его сколько-нибудь широкого использования. Чего уж говорить про снадобья, которые в каждой стране в прошлые века насмешивали, наверно, десятками тысяч.

Чего это не видно широкого использования меда? Вы о Европе, что ли, в которой по Вашему смелому заявлению, никто медом никогда не пользуется и не пользовался, как и в 100 госпиталях США у тысяч больных? А это что? We note that while prescribing of silver-containing dressings reduced, there appears to have been an increase in prescribing of honey, iodine and ‘other’ antimicrobial dressings. - Hussey L, Stocks SJ, Wilson P, et al. Use of antimicrobial dressings in England and the association with published clinical guidance: interrupted time series analysis. BMJ Open 2019;9:e028727. doi:10.1136/bmjopen-2018-028727

Сообщение от alex2006mobile

Там рандомизация была. Так что нужно одно из двух: либо рандомизация, либо идентичные даже тапочки. В Ваших наблюдениях что из этого обеспечивалось?

А я что, в своей больничке 30 с лишним лет назад разве проводил RCT? Я о таком в те далекие годы и не слышал, как и многие другие. Тогда и мобильных телефонов и компов не было. Но это же не означает, что мазь, устройство, способ лечения не работали и не работают сейчас, если не прошли RCT?

Сообщение от alex2006mobile

Что как-то не очень, раз даже какая-то клостридиальная гадость лучше.

А как надо, чтобы очень? Вы же сами говорили, что можно использовать даже не самое лучшее и самое эффективное, а просто ДОСТАТОЧНОЕ! И откуда Вы взяли, что мазь-клостридиальная коллагеназа – гадость? В статье так и написано, что ГАДОСТЬ? Или Вы провели свои научные изыскания и сделали научный вывод уже и о клостридиальной коллагеназе?

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Тут речь о хороших ремесленниках, а не о науке.

Ясно-ясно. Теперь уже отечественный физкультурник оказался по своему уровню развития выше медицинской науки и практики и только к физкультурнику надо прислушиваться и учитывать его личное expert opinion. Приятно сознавать, что отечественный физкультурник взлетел выше в своем познании медицины, чем те зарубежные «доценты с кандидатами» и профессорами, которые утверждают абсолютно обратное.

Сообщение от alex2006mobile

Цифирки чего? Что иногда бывают стойкие контрактуры?

Нет, цифирки того, что эти стойкие контрактуры, измеренные в градусах до манипуляции по типу «крови из ушей», при проведении RCT показали в отдаленном периоде гораздо лучший результат, чем контрактуры, которые лечили без «крови из ушей». «Экспертное» заключение местного физкультурника, особенно без градусов-на пальцах, не прокатывают. Ясно, о каких цифирках идет речь?

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Так и есть, не видел. И не слышал. И Вами приведенная статья, где про одну больницу из 700 тому подтверждение. Как-то не занесло меня в эту одну.

Это про несколько тысяч больных, допустим, в только одной больнице США? Можно представить, сколько таких больных в других 699 больницах. Ну, и я же не виноват, почему Вас не занесло в другие 100 больниц США и Пуэрто-Рико, где с удовольствием используют мед для лечения.

Сообщение от alex2006mobile

И про мед я не начинал.

Точно не Вы. Это правда. Если хотите и про серебро, то никаких проблем, однако наш милый диалог затянется на еще более продолжительное время. Так что Вам придется еще несколько раз закрывать тему. Оно кому-нибудь это надо?

Сообщение от alex2006mobile

Надо полагать, при изучении вопроса про использование в hospitalS обнаружили тот единственный.

Вот есть у меня сомнения с точностью перевода. Надо бы спросить об этом у носителей языка. Но, увы.... - "порочащих" связей не имею.

Сообщение от alex2006mobile

Еще раз - не видно, чтобы этим советам сколько-нибудь следовали.
Вот что следуют советам использовать VAC - это видно в каждой больнице. Или что спиртом или там препаратами йода пользуются просто везде. А вот мед, серебро - не видел нигде пока.

И я не видел по понятным причинам, но много раз уже Вам говорил: читайте умные "книжки" - там все написано. Или нижеописанное не касается уже Европы?
Wound Care Guidelines and Dressing Formulary

NHS Cambridgeshire and Peterborough CCG
Cambridgeshire Community Services
Cambridgeshire and Peterborough Foundation Trust - пересмотрено в 2020 году на странице 15: "Guideline 5: Infected Wounds
Aim: To treat infection systemically and decrease bacterial burden at the wound site.
Раздел таблицы Wound Care: Apply Inadine™ or Activon Manuka
Honey Tube
Change Inadine™ daily, Honey every
2 d to 3d day."

Следующее, про Европу, где Вы ничего не видели:

"Manuka Honey – works by reacting with wound fluid to replicate the
peroxidase found in white blood cells.

Available in various presentations and derivations from simple tubes of pure
honey to honey-covered alginate to extracted oil impregnated non-adherent
sheets. Has an additional function in aiding autolytic debridement."- Guidelines for the Assessment & Management of Wounds (rev. 02/2020) CLPg005 Northamptonshire Healthcare NHS Foundation Trust на странице 14.

Стыдно спрашивать, а в Европе Guidelines пишутся обычно в воздух?

Сообщение от alex2006mobile

Если Вы занимаетесь передергиванием, то как-то странно от Вас же и ожидать, что сами себя по губам треснете. Естественно, приходится мне.

Это не передергивания, а конкретизация с целью предупреждения Вашего примитивизма и глобализации понятий.

Сообщение от alex2006mobile

Жаль, что до Вас, в свою очередь, не дошло, что это не сравнение, а передергивание.

Смотрите ролики в "желтом" выше. Разве же это передергивание? Это тоже "доказательная медицина" на уровне того, что Вы здесь показали и на что сослались. Другие ролики про 200%-ные чудесные исцеления с соответствующим "дизайном" и ярким и непосредственным эффектом приводить не буду, потому что слишком уж они объемные. Но смысл все-таки прежний.

Сообщение от alex2006mobile

Еще раз. Не надо слушать "этих деятелей". Спросите профильного врача, можно ли считать изменение состояния следствием исключительно этого воздействия. Вот в отношении репортажа пациентки о восстановлении амплитуды с помощью часового сеанса "no pain no gain" - да, можно считать.

См. выше. А в инете можно найти многочисленные авторские способы всего на свете даже от "профильных" врачей и физкультурников, которые демонстрируют такие яркие и непосредственные объективные результаты лечения всякой трихо...ей, что закачаешься. Им всем верить на слово? Ролики и фотки в инете - наше ФСЕ?

Сообщение от alex2006mobile

В этом наблюдении нет оснований полагать улучшение амплитуды движений через час сеанса "no pain no gain" следствием других воздействий. Соответственно, нет необходимости исключать их возможное влияние более сложным дизайном исследования......
Что непонятно - спрашивайте, постараемся разжевать.

См. ролики выше. Что непонятно - спрашивайте, постараемся разжевать(С).

Сообщение от alex2006mobile

Было упоминание - о растяжении. То есть о дистракции. Каковое слово "дистракция" входит в название неких аппаратов с шарнирами. Которые применяются в том числе для профилактики и лечения контрактур суставов. Если какое-то слово непонятно - не стесняйтесь спросить.

Еще раз для непонятливых. Процитируйте, где в ссылке было написано, что стретчинг производится с помощью ШДА? Есть там такое? Или о чем-то другом все-таки написано? Как у Вас с английским? Я гугл-транслейтером обычно пользуюсь.

[alex2006mobile]

Надоело толочь воду в ступе.

[MayBE]

Добрый день! В надежде, что меня кто-то услышит в моей теме... или уже не моей... Небольшой вопрос. Оперирующий врач сказал в 3 мес., что показаться не раньше, чем в 6мес. Если будут оставаться проблемы, подумаем об удалении пластины. Проблемы в ограничении движения запястья остались… но 29 ГКБ перепрофилируется на борьбу с коронавирусом. Консультативный прием какое-то время уже не проводится и вопрос о консультации переносится на неизвестный срок. В свою поликлинику даже не буду обращаться после опыта общения с ними. Подскажите, пожалуйста - является ли срок 6 мес.обязательным для рентгенконтроля после остеосинтеза пластиной? Или можно сделать снимок в тот срок, когда восстановится плановый хирургический прием?

[alex2006mobile]

Сообщение от MayBE

является ли срок 6 мес.обязательным для рентгенконтроля после остеосинтеза пластиной?

Необязательно точно в этот срок. Можно и позже.
Понятное дело, сейчас стоит минимизировать посещение без крайней нужды любых публичных мест.
Разве что если появляются какие-то непредвиденные проблемы, то надо обращаться в экстренном порядке в травмпункт.

[MayBE]

alex2006mobile, спасибо большое! А крайний срок удаления - 1 год? Глупый вопрос - может что-то можно сделать- массаж и тп. чтоб все внутри не "спаялось"... если срок удаления увеличится больше года..