|
#61
12.04.2003, 08:30
|
|||
|
|||
Свершилось чудо!!!
Да, да я согласен: все, даже осмысленно полученные результаты, необходимо проверять в корректных клинических испытаниях.
Галина Афанасьевна! Ура!!! Ваш труд даром не пропал. Владимир Яковлевич, несмотря на то, что "механизмы" все же ближе его биохимической душе, наконец признал необходимость КОРРЕКТНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПТЫАНИЙ. Наверное помог авторитет проф. V. Bocci. Но в любом случае это весьма знаковое событие на Русмедсервере. Почти чудо! Кстати, сейчас утром прочитал в Contemporary Urology свежайшую статью по интерстициальному циститу (ИЦ) от моего хорошего знакомого из Сан-Диего проф. C. Lowell Parsons. Пересмотрены взгляды на диагностику и клинические характеристики ИЦ и это теперь в большей степени не цистоскопический, а клинический диагноз. Приведена схема оригинальной и новой диагностики, а также трехэтапной терапии заболевания, которая прошла серьезные клинические апробации и оказалась эффективной более чем у 70% больных. Результат ранее невиданный при ИЦ. Такой успех был достигнут благодаря тщательному изучению патогенеза заболевания в сочетании с проведением тех самых корректных клинических исследований. Безусловно, некоторые аспекты этой статьи противоречивы и об этом говорит в редакторском комментарии другой весьма уважаемый проф. из Нью-Йорка J. Blaivas. И все же теперь многие пацинты страдавшие болезненным и частым мочесипусканием и расцениваемые ранее как рецидивирующая ИМП или гиперактивный мочевой пузырь, могут получить эффективную помощь. Это, Владимир Яковлевич, все к вопросам откуда в медицине берется прогресс, что означают для врача знание англ. языка, общение с зарубежными коллегами, способность выписывать, читать и понимать, тщательно анализировать написанное в западных реферируемых журналах, участвовать в разных международных симпозиумах высокого уровня, учиться за рубежом и т.д., что формирует профессиональную грамотность. Давайте все же стремиться к тому, чтобы медицина развивалась по действительно научному пути, пути тщательных исследований и "механизмов", и не менее тщательных изучений эффективности методов лечения, которые вроде бы "должны быть" эффективными. Самое страшное - слепая вера в пустые догматы в сочетании с вопиющей профессиональной безграмотностью, которые демонстрирует во всей красе карагандинский Евгений, договорившийся до того, что нет ничего проще вылечить SARS, т.к. это разновидность каких то там миазмов (или псоры, а может и сикоза). Давайте все же избегать подобного дебилизма (по другому выразиться трудно) и его разновидностей. Давайте все же приближать нашу реальность к цивилизованной, образовывать себя и пациентов в соотвествии с теми безусловно великими достижениями, которые медицинская наука сделала за последние десятилетия. |
|
#62
12.04.2003, 11:02
|
|||
|
|||
|
Где, где чудо? Пустите, ну, пропустите меня посмотреть. Ой…й, интересно то как.
 Алексей Викторович! Я, несмотря на Ваш диагноз о моей психической и интеллектуальной неполноценности, никогда ведь ни полслова против корректных клинических испытаний, а только против догматического толкования этой самой корректности, раз и навсегда и на все случаи. |
|
#63
12.04.2003, 22:13
|
|||
|
|||
|
"Корректность" доведенная до догмы - одна крайность. Отсутсвие всяческой научной корректности во всех цитированных вами работах по ОТ в урологии - другая крайность. Непрофессионализм авторов цитированных вами работ, который просто резал глаз, тоже к корректности никакого отношения не имеет. Так может все же здравый смысл восторжествует, а?
|
Линейный вид
