|
#1
10.12.2013, 05:17
|
|||
|
|||
|
Оспорить заключение эксперта
Здравствуйте уважаемые коллеги. Помогите пожалуйста составить план действий. Ситуация такова: - у нас в отделении случилась антенатальная гибель плода. И дежурного врача обвиняют в причинении тяжкого вреда в связи с неосторожностью. Проведено 2 экспертизы. Первая определила данное осложнение, как условно предовратимая, а вторая, как безусловно предовратимая. Причём с такой формулировкой: дежурный врач должна была установить такое количество осмотров беременной, которое позволило бы ТОЧНО установить момент ухудшения в состоянии плода и своевременно установить показания и выполнить операцию кесарева сечения. При этом эксперт совершенно не учитывает условия работы в которых оказалась на тот момент дежурный врач, а именно отсутствие УЗД, сломанный аппарат КТГ, отсутствие доплерометрии. По сути у неё был лишь акушерский стетоскоп, и 45 коек отделения. СК ничтоже сумляшись готовиться предъявить обвинение. Подскажите, как можно оспорить данную экспертизу и привлечь эксперта к ответу за заведомо ложную экспертизу?
|
|
#2
10.12.2013, 07:46
|
||||
|
||||
|
Вопросы к Вам.
1) Обвиняют по ч.2 ст.109 УК РФ? Когда произошла гибель? Буквально - день, месяц, год. Это важно для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности и для выяснения действовавшего в этот период Порядка оказания акуш-гин помощи как правового основания для оценки правомерности/противоправности действий врача. 2) Условно или безусловно предотвратимая - это буквальные формулировки из экспертных заключений? Есть ли в выводах экспертов ответ о наличии/отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами и антенатальной гибелью плода? 3) На чем основам Ваш вывод о заведомости ложного заключения эксперта? Заведомости - для кого? Лично для Вас? Не теряйте времени на ерунду. Не припомню ни одного случая привлечения эксперта по 307 УК РФ. Ни одного... Да, растущая некомпетентность - примета времени, но бороться нужно не с экспертом, а за уход от уголовной ответственности. Избежать гражданской ответственности (ответчиком в данном случае выступит медицинская организация) вряд ли удастся: неукомплектованность клиники - беда дежурного врача, разумеется и зона контроля лицензирующего органа, но не проблема пациента. Очень бы хотелось увидеть соответчиком орган управления зравоохранением. А пока нужно просто увидеть тексты заключений обеих экспертиз. Это для начала. Ну и искать адвоката.
|
|
#3
11.12.2013, 04:19
|
|||
|
|||
|
Случай произошёл 02.01.2012 года. Статья инкриминируется 118. В первой экспертизе причинно-следственной связи не выявлено, а во второй выявлено именно, что врач должна была ЧАЩЕ ОСМАТРИВАТЬ беременную, и вот тогда, могла предотвратить антенатальную гибель плода. Мне и думаю любому практикующему акушеру понятно, что акушерским стетоскопом диагностировать ухудшение в состоянии плода во время беременности (не в родах) нереально. Эксперт должна была это знать, если конечно, когда нибудь оставалась с акушерским стетоскопом один на один с беременной и вела её до родов. Нет она не может (эксперт) этого не знать. Для нас (работающих здесь акушеров) получив такую экспертизу нет сомнений в ангажированности эксперта.
Я сейчас скопирую дословные формулировки эксперта.
|
|
#4
31.12.2013, 08:14
|
|||
|
|||
|
Использовать процессуальные права. Обязательно!!!
Цитата:
Что делать? 1. Дать письменные объяснения о том, была ли возможность соблюдать выполнение требований порядков и стандартов медицинской помощи (ст. 37 323-ФЗ). 2. Заявить мотивированное ходатайство о назначении дополнительной (повторной СМЭ). 3. Предоставить заключение специалиста - коллеги АГ - как можно обычно диагностировать патологию плода. И самое важное - дежурному врачу (руководству медицинской организации) искать юриста (адвоката) со специализацией в медицинском праве.
|
|
#5
01.01.2014, 15:06
|
|||
|
|||
|
Предоставить заключение специалиста - коллеги АГ - как можно обычно диагностировать патологию плода. (с) так экспертизу писал тоже АГ- по "врачебным"делам единолично судмедэксперт никогда выводы не пишет
|
|
#7
30.01.2014, 21:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
так вот, в данном случае требования больницы абсолютно незаконны (есть ньюансы в трудовом законодательстве) если что, адресуйте их ко мне, я профессионально занимаюсь защитой врачей
|
|
#8
30.01.2014, 22:49
|
|||
|
|||
|
Коллега, форум создан не для знакомств клиентов с защитниками, а для консультирования, обсуждения и взаимного роста участников.
Ваш пост не привнес содержательной нагрузки - имеете дополнительную информацию, расскажите о ней. Его прочитают многие и это будет полезно.
|
|
#9
31.01.2014, 06:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Отчасти с вами не согласен: сейчас я не могу прямо дать ссылку на постановление, поскольку процесс "темный" - реально накосячили одни, а наказали других + гонения устроили (за мой 10-летний опыт работы - всего второй случай, когда больница взыскивает с работников), так вот темность проявляется и в пристрастии судей, поэтому хотим максимально неожиданно заявить кассацию в последний момент, дабы остаться с большими шансами на успех. Мои клиенты - наши коллеги, медработники. Обязуюсь выложить здесь ссылку на правовой источник в момент подачи кассации. Артем
|
|
#10
31.01.2014, 10:38
|
|||
|
|||
|
Какое отношение ведомый Вами процесс имеет к теме топика, к ситуации, описанной Andru?
Вы пишете "в данном случае требования больницы абсолютно незаконны (есть ньюансы в трудовом законодательстве)" - надеюсь консультация о незаконности требований, описанных Andru и рассказ о неизвестных нам нюансов законодательства никак не связан с темным процессом? Иначе, зачем Ваш пост в теме?
|
Линейный вид
