Эрозия- кольпоскопическая картина-что означает?

[alla83]

вот что нарисовал врач на заключении, это схема шейки матки:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Golubitskaia]

ИМХО, нужна не цитология, а биопсия с пограничного участка ...
И по результатам решать вопрос о вариантах лечения.

[alla83]

Спасибо!
дело в том, что я спросила у доктора "а есть ли у меня показания к биопсии?", она оскорбилась, и сказала, что это она будет решать, и вообще у меня нет показаний к биопсии.
Я думаю, что пойду к другому врачу.
Но как мне объяснить, что мне нужна биопсия?
Эта операция проводится с обезболиванием?
нужно ли к ней готовиться как-то?
Есь ли какие-нибудь осложнения из-за биопсии?
Как биопсия может повлиять на будующую беременность?
будет ли рубец?
есть ли выбор в технике взятия биопсии? то есть какой метод биопсии наиболее щадящий и информативный?

[alla83]

понимаете, когда я спросила врача "я думаю, может мне сделать биопсию?", она на меня так возмущенно посмотрела, как будто я попросила ей разрезать мне живот и посмотреть как у меня там дела.
наверное, это серьезная процедура и по желанию пациента её не выполняют7
так мало осталось времени до каникул, я бы прям завтра бы пошла на биопсию, если это нужно...

[alla83]

на что мне ссылаться, когда я буду просить сделать мне биопсию?
может, есть какие-то конкретные рекомендации?
или может, даже приказы минздрава?
эта врач, которая отказалась мне делать биопсию - работает в онкоцентре!! я в шоке...

[R_Askerov]

Дело в том, что биопсия проводится по показаниям - наличие атипический участков при кольпоскопии. Инач говоря, кольпоскопия - наиболее точный ОСМОТР шейки для ВЫБОРА участка для взятия биопсии. Если доктор дает в заключении по кольпоскопии атипическая кольпоскопическая картина это подразумевает одновременно и проведение биопсии - прицельно, во время исследования. Данный подход рекомендуется руководствами по кольпоскопии и патологии шейки матки.

Ещё раз, уважаемая Алла, повторюсь: то, что Вы приводите в описании - нормальная кольпоскопическая картина эктопии и зоны трансформации, что подтверждается данными цитологии. Отсутствие атипических сосудов - это очень хорошо.

С уважением, Роман Аскеров

ps Наш форум придерживается принципов медицины, основанной на доказательствах, то есть такой, которая практикуется в большинстве стран мира. К сожалению, приказы и инструкции минздрава очень часто не совпадают с этими принципами. Именно по этой причине, обсуждая здесь медицинские проблемы, мы не в праве диктовать ту или иную тактику Вашему лечащему врачу.

[alla83]

Уважаемый R_Askerov!
Спасибо, что вы и Golubitskaia внимательны к моей теме!

Я понимаю, что вы не можете диктовать моему врачу тактику, потому что он действует по инструкциям минздрава.
Но не могу же я согласиться с тем, чтобы врач по своему незнанию навредила моему здоровью.
Но так как это мое здоровье, я бы хотела договориться с врачом, чтобы он все сделал по принципам этой доказательной медицины.
Поэтому меня интересует, что в в таком случае советует доказательная медицина?
Показана ли мне лазерная удаление ацетобелого участка?
И нужно ли перед этой лазерной вапоризации сделать биопсию?
Я просто приду к врачу с копиями из руководств и рекомендиций.

То есть Вы хотите сказать, что моя кольпоскопия - нормальная?
Почему же врач мне сказала лечиться лазером, это не правильно?
Очень Вас прошу, скажите все как есть, я не собираюсь ругаться с врачом, мне просто нужна объективная информация, чтобы сделать для себя все по наилучшим рекомендациям.

И почему Елена Голубицкая посоветовала мне сделать биопсию?


Сосуды во второй раз у меня не выявлены: этот второй врач себя странно вел - кривляние, передразнивал меня, ему не понравилось, что я задавала много вопросов и спрашивала про биопсию. Кольпоскопия длилась минут 5, может, она просто невнимательно смотрела..

И я так и не поняла, у меня выявили участки ацетобелого эпители.
При этом врач говорит: это патологическая картина.
Я спарашиваю: это дисплазия?
Она: нет, мы не можем увидеть дисплазию, это только гистология.
При этом она мне назначает лазер!


Уважаемый R_Askerov, так мне делать прижигание лазером?
вы же говорите, что этот ацетобелый эпителий - норма.

[Golubitskaia]

Алла!
Еще раз пресмотрела тему. Не увидела: между первой и второй кольпоскопией сколько времени прошло????
Дело в том что ацетобелый эпителий тоже бывает разным...
Белым может стать, например, метапластический ( нормальный) эпителий, при этом их контуры будут расплывчатыми, а эффект побеления - слабым и кратковременным. Нормальные сосуды при обработке уксусом, как правило, кратковременно исчезают, атипичные - не изменяются.

При кольпоскопии на 12-6 ч "полумесяц"-ацетобелый эпителий; патологических сосудов не выявлено, пробы Шиллера положительная

Т.е. он хорошо окрасился люголем...

[alla83]

Уважаемая Елена,
прошло примерно 4 месяца

[R_Askerov]

Сообщение от alla83

Сосуды во второй раз у меня не выявлены: этот второй врач себя странно вел - кривляние, передразнивал меня, ему не понравилось, что я задавала много вопросов и спрашивала про биопсию. Кольпоскопия длилась минут 5, может, она просто невнимательно смотрела..

Манера общения с пациентами не относится к обсуждаемой нами теме, это личный выбор каждого врача. Но и пациент может выбрать врача, общение с которым не будет доставлять неприятных ощущений, связанных с личностными особенностями специалиста. Внимательно или нет, увы, мы с Вами оценить не можем.

Сообщение от alla83

И я так и не поняла, у меня выявили участки ацетобелого эпителия. При этом врач говорит: это патологическая картина.
Я спарашиваю: это дисплазия?
Она: нет, мы не можем увидеть дисплазию, это только гистология.
При этом она мне назначает лазер!

Уважаемый R_Askerov, так мне делать прижигание лазером?
вы же говорите, что этот ацетобелый эпителий - норма.

Вы неправильно меня поняли, норма - это зона трансформации, которая представлена переходным метапластическим эпителием, белеющим при обработке уксусной кислотой. Обнаружение ацетобелого эпителия ВНЕ зоны трансформации или ацетобелого эпителия ВОЗВЫШАЮЩЕГОСЯ над окружающей поверхностью слизистой шейки матки, но также имеющего четкие контуры - резко выраженная граница, является (в том числе) основанием для заключения: Патологическая кольпоскопическая картина, что несомненно требует проведения биопсии. Ваш доктор совершенно справедливо заметил, что дисплазия - гистологический диагноз, но почему не была проведена биопсия, а сразу Вам предложили вапоризацию, я объяснить не могу. Этот вопрос должен быть адресован Вашему доктору, проводившему исследование.

С уважением, Роман Аскеров

[alla83]

Спасибо!

так мне все таки идти к другому доктору и обсудить(потребовать) вопрос биопсии? (ацетобелый эпителий у меня вне зоны эрозии)

скажите, пожалуйста, в каких руководствах об этом написано, чтобы я подготовленная пошла к врачу?
Я видела, что в Книге "Гинекология", автор Новак, там написано, что перед лазерным лечением нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО делать биопсию...

[R_Askerov]

Вы можете выбрать адекватного врача, который будет готов к обсуждению Вашей проблемы и обоснованию своих рекомендаций. Учебное руководство, приведенное Вами в качестве примера, вполне подойдет.
Ссылка на английском языке (американская ассоциация кольпоскопии и патологии шейки матки) дает такие же рекомендации - это принято и в нашей стране: перед проведением хирургического лечения при патологии шейки матки необходима биопсия. Исключением является только конизация (в зарубежной литературе - коническая биопсия), в результате этой процедуры врач получает материал для последующего гистологического исследования. Но лазерное, электро- или криодеструкция - проводятся при подтвержденном доброкачественном характере патологии или уточненной глубине поражения.

С уважением, Роман Аскеров