|
#16
14.10.2009, 21:17
|
||||
|
||||
|
Нет. Я считаю что это взаимодополняющие методы. Дело в том что луцентис действует на VEGF, т.е. на образование сосудов. А уже образованые никуда не деваются. Т.е. мембрана остаётся. ФДТ же наоборот, склерозирует уже образованные неососуды и не воздействует на процесс их образования. Таким образом эти два метода должны воздействовать на два этапа патогенеза хореоидальной неоваскуляризации и комбинация их должна давать в разы лучший эффект чем раздельное применение каждого метода.
|
|
#18
14.10.2009, 22:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В отношении прогноза при субфовеолярной ХНВ Вы правы, если появился фиброз, то он уже никуда не денется и эффект за счет этого будет конечно ниже желаемого. Хирургическое удаление неоваскулярных мембран пытались делать, технически это возможно, но на сегодня практически отказались, так как при удалении мембраны обязательно повреждается пигметный эпителий, а результат этого известен.
|
|
#20
16.10.2009, 16:42
|
||||
|
||||
|
Дело в том, что во всех случаях которые я встречал после введения анти-VEGF сохраняется экстравазация из мембраны. перифокальный фиброз и экстравазация. Экстравазация сохраняется после нескольких иньекций.
Опыта применения ФДТ в нашей клинике нет. В Челябинске нет ни одного фотодинамического лазера. А вообще - хотелось бы, конечно. Ивдел мембрану после ФДТ Измайлова А.С. Классическая мембрана. По ФАГ экстравазации нет. Прогшло 6 мес. В предыдущей статье говорится об отсутствии отличия луцентиса от авастина. Но у нас почему-то все говорят о незаконности применения авастина при ВМД. Мой вопрос - почему? Что незаконного? Или это опять происки буржуйских фирм - производителей? Луцентис в разы дороже авастина, и цена его явно завышена (ИМХО)?
|
|
#21
16.10.2009, 18:55
|
|||
|
|||
|
Авастин не одобрен FDA к применению в офтальмологии и в США. Но американские врачи имеют право делать назначения Off-label, если препарат показал хорошие результаты РКИ и т.п. врач сам решает назначать или нет. У нас нет такой возможности. Поэтому фирмы побогаче пробиваются, например с люцентисом. А у остальных на откаты средств не хватает. Регистрировать более дешевый авастин (производит одна фирма) в ущерб себе никто не будет.
|
|
#22
16.10.2009, 20:15
|
|||
|
|||
|
Вроде слово "откат" используется в продвигании методов и препаратов, не соответствующих доказательной медицине. Регистрация препаратов влечет огромные финансовые, моральные и временные расходы. В этом случае слово, по-моемому, более правильное: затраты. Конечно фирма производитель позиционировала Люцентис, как принципиально более новое средство, только вот методами д.м. вышло, что разницы с авастином практически нет. Будут работать другие фармкомпании и офтальмологи, подождем...
|
|
|
|
#23
16.10.2009, 20:37
|
|||
|
|||
|
Мы то ждем, мембраны нет...хотя многие на свой страх и риск работают с авастином. По поводу фотодинамики - результаты приводят великолепные(те, кто ее делает) - в приватном общении дается цифра положительных результатов 30%.
Причем заметьте, в чистом виде ее использовать практически перестали, в основном делают в сочетании с анти-VEGF, окультные мембраны и миопические глаза стараются не брать...
|
|
#24
16.10.2009, 22:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Если бы так. Не регистрировались бы эффективные препараты годами. Цитата:
|
|
#27
15.11.2009, 19:41
|
|||
|
|||
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] тоже интересное.
представьте какие возможности, посеребренные витреотомы, против эндофтальмита и экономического кризиса. ФДТ +/или ЛК в центре = 6т + 10-15т ...и кратность. what is QALI. Приезжайте на Макулу - там будет много интересного по вегф.
|
|
#28
15.11.2009, 21:35
|
||||
|
||||
|
Пригласил бы кто на макулу...
 По предварительным ощущениям... Ни одной мембраны луцентис не вылечил (около 30 больных). На всех ФАГах остаётся активное просачивание. Новообразованные сосуды как были - так и остаются. Мембрана не уменьшается. Просто стабилизируется. Нужно воздействие на стартовое звено механизма. Тогда сочетание с antiVEGF будет эффективным. (громкие слова похоже... Где бы его, это стартовое звено найти то)
|
|
#29
19.11.2009, 17:04
|
||||
|
||||
|
Сегдня пришла от проф. И.Е Пановой девочка 29 лет с внутриглазной меланомой хореоидеи. Меланома расположена в заднем полюсе, по площади миллиметров 6, по проминенции миллиметра 2-3. Рекомендации - и/в введение луцентиса - первым этапом, ТТТ - вторым этапом.
Вопросы вот в чём. 1. Не стоит ли увеличить дозу луцентиса для интравитреального введения. Обычно мы вводим 0.05 мл. Может побольше? Например 0.1 или 0.15? Просто через парацентез выпустить побольше? 2. Не имеет ли больший смысл внутривенное вливание хорошей дозы авастина? Ведь там ингибитор ангиогенеза попадёт прямиком в кровь и как раз туда где идёт ангиогенез. Всё таки это опухоль, и фактор роста выделяет она, а не ишемизированные ткани сетчатки и сосудистой? Возможно не "вместо", а "вместе", добавить авастин внутривенно к интравитреальному луцентису? А потом уже - ТТТ, ФДТ и ещё чего... т.д. и т.п. Зрение у девушки на поражённом глазу 0.8 Меланома расположена субфовеально и до экватора височнее и слегка выше центра. Пик там, где крупные стволы ВСА расходятся в мелкие. (Могу выложить качественное фото, если кто хочет воочию увидать)
|
|
#30
19.11.2009, 19:58
|
|||
|
|||
|
мама дорогая! чего это за тактику при проминенции в 3 мм избрали?
я бы подумала о брахитерапии и далее, возможно, ТТТ. точно меланома то? Если бы не указали от кого - я засомневалась бы. Если вообще говорить о возможном лечении в/г меланом, то, на мой взгляд, можно пожалеть о недоступности протонового облучения, подавляющего митозы. Про в/в авастин - не нужно. Мы вообще почему-то забываем о 2 типах меланом: с ранним, еще на доклинической стадии, метастазированием, и редко метастазирующих. Если не трудно, фото посмотрела бы.
|
Линейный вид
