#16
|
|||
|
|||
Уважаемый Вадим Андреевич! В чем ошибочность моих постулатов - не понимаю. И просто так "есть БАДы", как Вы выразились, - совершенно не хочу сам, и никому не советую.
Насколько медицина точная наука - видно и по этой дискуссии. Конкретных вопросов, в моем понимании, прозвучало достаточно, но как-то ясности не наступило. В любом случае, спасибо за ответы, а то, вон, Ирина Геннадиевна уже нервничает. |
#17
|
||||
|
||||
Уважаемый Григорий Яковлевич!
Вероятно, Вам показалось, что я нервничаю - Вы ошиблись. Мне противно. Читать одни и те же выводы в Вашем исполнении, каждое слово в которых предсказуемо до зубной боли, и заметьте, выводы эти никак не относятся к тому, что сказал Вам Вадим Андреевич. Какое опять "ответственное самолечение"??? Вас уже столько раз за него "воспитывали", ан нет - все одно. Самолечение, как и употребление БАД, и поиск повода для того и другого - Ваше личное дело. И если кто-то вдруг подумал (в силу относительной мирности беседы), что Ваши выводы - следствие постулатов, выдвинутых врачом - предупреждаю со своей стороны: это неправда. Недостаток врачебной работы здесь только в том, что мы пускаемся что-то объяснять человеку, который не нуждается в объяснениях, имея готовые выводы. И ожидая, куда эти выводы можно вставить, с учетом или без учета того, что сказал собеседник. Ну право же, противно.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#18
|
|||
|
|||
Уважаемая Ирина Геннадиевна! Вы довольно точно описали и мои чувства по отношению к Вашим постам, полным бездоказательного самолюбования. Меня трудно "воспитать" вовсе не потому, что я наперед знаю ответы на свои вопросы. Причина совсем иная - недостаточная убедительность аргументов. Истина не рождается в споре: позиции высказаны, а выводы каждый сделает для себя. И зачем нужно взрывать мирную беседу фельдфебельским тоном мне не понятно. Извините.
|
#19
|
|||
|
|||
Уважаемый Григорий Яковлевич.
Вы спрашиваете в чем ошибочность рассуждений. Пытаюсь еще раз. Вы говорите о какой-то проблеме со зрением , я спрашиваю- Что за проблема? Вы ее расшифровать не можете и я Вас понимаю , это сложно сделать без конкретных данных глазного статуса и знания патофизиологии. ЧТо от Вас и не требуется. Хотя именно в данных глазного статуса лежит решение вопроса. Вы продолжаете настаивать на каком - то среднем состоянии между болезнью и неболезнью и пытается привести сюда бухгалтерское прибыло- убыло. У всего есть своя причина ее и надо решать ,если это возможно и она как правило не сводится к простому решению. На всякий случай скажу , что БАВ не меняют кривизну хрусталика и не передают неврные импульсы, Вы как химик сможете освоить это если прочтете книги по физиологии. Т.е. Ваше мнение о том, что болезни происходят из-за того , что чего -то не хватает в организме - ошибочны.. Удачи |
#20
|
||||
|
||||
Цитата:
1. Ваши чувства - Ваше дело, так же как мои - мое. Это сугубо личностная сфера и право любого человека. Так же, как и заблуждения. До определенной границы. 2. Доказательность аргументов и прочая. Вы, случаем, форумы не перепутали? В медицине "аргументы" добываются не спором "светил", а суммой знания анатомии, нормальной физиологии (из учебника), а также клиники и доказанных (обратите внимание! не в споре/беседе/назовите как хотите, а в клинических испытаниях) методов лечения. Как можно "доказать" Вам, что глаз - это не просто сфера с жидкостью, кроме как указав на незнание анатомии - я не знаю. Может у Вадима Андреевича получится. 3. "Врываться" как Вы изволили выразиться в "мирную беседу фельдфебельским тоном" я решила без учета Ваших интересов, тут Вы правы. Однако это мой выбор - делать то, что я считаю правильным. А сделать акцент на паралогичности и повторяемости Ваших "выводов" я считаю обязательным. Иначе "мирность" беседы может ввести в заблуждение. Еще раз повторю, и буду это делать специально для Вас столько раз, сколько Вы повторите словосочетание "ответственное самолечение": всякое самолечение - Ваше личное дело. Кушать или не кушать, продавать или не продавать БАД - также Ваше личное дело. Приплести врачей к этому факту не получится. Ответственность за то, что Вы кушаете по своему усмотрению, а также за то, что с Вами после этого стало, целиком и полностью лежит только на Вас. Даже если с Вами мило беседует доктор. Это целиком соответствует нынешней законодательной базе, кстати говоря. Так что можете сыпать дальше уничижительными на Ваш взгляд эпитетами - это тоже Ваше личное дело.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#21
|
|||
|
|||
Цитата:
Во-вторых, как это "БАВ не меняют кривизну хрусталика и не передают нервные импульсы"? Вот цитата из статьи "[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]": Цитата:
А вот просто первое, что попалось по [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], где опять-таки фигурирует масса эндогенных БАВ: Цитата:
Наконец, в-третьих, я вовсе не полагаю, что все "болезни происходят из-за того , что чего -то не хватает в организме", хотя для некоторых болезней такая связь установлена (классические примеры - цинга, бери-бери). Мой вопрос по поводу связей между какими-либо отклонениями в работе органа зрения и установленным дефицитом тех или иных БАВ был задан с точки зрения установления физиологических норм потребления этих БАВ. Для некоторых БАВ такие нормы задокументированы, но их обоснованность вызывает у меня сомнение, вот я и пытаюсь разобраться, откуда что взялось. В т.ч. надеялся и с Вашей помощью. Удалось ли мне прояснить ситуацию? |
#22
|
|||
|
|||
Цитата:
Не я выбирал место для этого топика, так что Ваша претензия не по адресу. Да, и мои реплики не содержат даже малейшей попытки кого-то консультировать, хоть и попали в консультационную ветку. Вся остальная часть Вашей инвективы просто ставит все с ног на голову. Где Вы нашли у меня упование на авторитеты? Откуда взялось упрощенное, якобы мое, представление о глазе? Цитата:
Цитата:
|
|
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Нет не удалось. Устал если честно...
Вы где-то что-то выхватите про мышцы - про хрусталик и т.д. Теперь читаем что такое пресбиопия и так далее , пока просветление не придет само собой. А меня здесь нет... |
#25
|
|||
|
|||
ДЛЯ всех остальных
1) Нормальные здоровые глаза не устают и не болят от зрительных нагрузок. Если есть какой-то из этих симптомов , то это патология. Скорее всего не очень опасная , но к врачу обратиться надо.[list=1]
2) снижение зрения после 40 , лет часто МОЖЕТ БЫТЬ связано с изменениями свойств хрусталика , он становится более плотным за счет того , в нем происходит деление клеток хрусталика и не может эластически сокращаться при сокращении мышцы которая сокращает хрусталик. При нормальной оптике зрение снижается только вблизи ( хочется отодвинуть текст при прочтении) а при дальнозоркости и вблизи и вдали ( но вблизи больше), при близорукости может вобще не чего не случиться. Причина этого состояния - снижение эластичности хрусталика за счет его НОРМАЛЬНОГО уплотнения. Следовательно никакие препараты дейстующие на мыщцы ( они работают нормально) и гимнастики не помогут БАДы не могут сделать хрусталик более эластичным так как причина в НОРМАЛЬНОМ уплотнении хрусталика за счет увеличения количества клеток . (ПРОБЛЕМА НЕ В МЫШЦАХ) Решение проблемы у окулиста ( как правило очки). 3) Бады не имеют отношения нейромедиатором и не обладают миметической активностью |
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
К сожалению, чаще всего разработчики БАД не утруждают себя полным доказательством, поэтому экзогенные БАВ из состава многих БАД и не выполняют те функции, ради которых создавался продукт. Отсюда и неэффективность БАД, и многие претензии к ним. Так что я совсем не призывал кушать нейромедиаторы. Если бы мы обсуждали какие-то конкретные БАВ и их источники, а это совсем не обязательно БАД - могла бы быть натуральная пища, хоть черника или морковка, то, скорей всего, прояснилось бы, что между обозначенными до сих пор позициями оппонентов нет пропасти. Но в это русло дискуссию никак не удается направить. |
#27
|
|||
|
|||
Цитата:
Несмотря на сквозящую в Ваших словах неудовлетворенность ходом дискуссии, в ней заметен явный прогресс. И Ваш следующий пост тому подтверждение. |
#28
|
|||
|
|||
Из личного опыта.
Болели глаза,с проблемой наводил фокус на контрастные обьекты,например часы в метрополитене немного двоились. Пол года бегал к врачам,ел всякие витамины ,но не помогало,пока знакомая не посоветовала прокапать в глаза витамины и заказал их через рецептурный отдел обычных гос.аптек.Стоили копейки,а проблемы ушли за 5 дней.
Серые точки и нитки,особенно заметные на белом фоне появились после того как однажды паял припоем с кислотой.Думаю такой же эффект может быть после попадания воды в раскалённое масло на сковородке. Даже не знаю,лечится или нет это.Подозреваю что это обойдётся очень круглую сумму,хотя привык и не напрягает.Если кто знает,поделитесь куда лучше обратиться и сколько стоит. |