Помогите с диагнозом!

lisa5 · #1 10.10.2005, 12:02

Помогите, пожалуйста, с установлением диагноза. У нас молодой доктор участковый, а врач из частной клиники еще три недели будет в отпуске.
Мазок:

URETRA

Лейкоциты
2-3 в п/зр.

Эпителий
Эпмителий в большом количестве,
представлен клетками плоского эпителия и эпителия уретры.
Расположены раздельно, группами, пластами. Умерено выражены дегениративные изменения клеток-пылевидные и каплевидные включения
в уитоплазму.

Флора Гр(+/-) мелкие палочки в умеренном количестве.
Гр(+/-) диплококки внеклеточно в умеренном количестве

Trichomonas vaginalis
не обнаружена

Дрожжеподобный грибок
не обнаружен

Гонококки Нейссера
не обнаружены

VAGINA

Лейкоциты
10-15 в п/зр. местами до 30-40-50 в п/зр.Частью полуразрушенные.
эозинофилы единичные

Эпителий
Клетки плоского Эпмителия в большом количестве,
Расположены раздельно, группами, пластами. представлен клетками преимущественно промежуточного слоя. Поверхностные клетки в небольшом количестве.

Флора
Гр(+) палочек Дедерлейна нет. Гр(+/-) мелкие
палочки в небольшом количестве.
Гр(+/-) диплококки внеклеточно в умеренном количестве.

Trichomonas vaginalis
не обнаружена

Дрожжеподобный грибок
не обнаружен

Гонококки Нейссера
не обнаружены

CERVIX

Лейкоциты
В тяжах слизи 10-20 в п/зр, частью
полуразрушенные.

Эпителий
Клетки плоского Эпителия в небольшом количестве,
Расположены раздельно, группами. Представлены клетками преимущественно промежуточного слоя. Клетки поверхностного
слоя в небольшом количестве.Клетки цилиндрического
эпителия в небольшом количестве.

Флора
Гр(+/-) мелкие палочки в небольшом количестве.
Гр(+/-) диплококки внеклеточно в небольшом количестве.

Trichomonas vaginalis
не обнаружена

Дрожжеподобный грибок
не обнаружен

Гонококки Нейссера
не обнаружены

Заключение ІІ тип, ІІІ степень чистоты. Воспалительный
процес.

ПЦР-метод
Ureaplasma urealiticum (соскоб) не обнаружена
Mycoplasma hominis (соскоб) не обнаружена
Chlamydia Trahomatic (соскоб) не обнаружена

После анализа отправили на узи с предположительным диагнозом вопаление придатков. УЗИ я сделала за один день до начала месячных.
Диагноз киста левого яичника:эхо(-) образование 2,7*2,2. Т.е.больше,
чем обычная фуликулярная. Врач сказал, что может быть и гормональнй
природы.
С мая по июль я лечила молочницу, до этого она у меня была регулярно один два раза в год на протяжении трех лет.
К врачу обритилась из-за зуда во влагалище и болезненный ощущений
во время полового акта и в районе клитора. Пляс побаливает низ живота.

Какие еще исследование мне бы порекомендовали и что все это может означать?
Заранее очень благодарна.

shishkanova · #2 10.10.2005, 12:46

Бактериальный вагиноз по мазкам(воспалительная картина , кольпит, повышенные лейкоциты).Насчет кисты-а какой день цикла?Гормональная киста-фолликулярная(больше, чем фолликул).Воспаление придатков нельзя исключить.

lisa5 · #3 10.10.2005, 12:57

Спасибо за отклик!
УЗИ ДЕЛАЛИ ЗА ДЕНЬ ДО НАЧАЛА МЕСЯЧНЫХ. Врач сказал, что по УЗИ
он не видит причин для воспаления.
Я читала, что при бактериальном вагинозе лейкоциты пониженные.
У меня был только один партнер, он пока не обследовался, но
жалоб на самочувствие нет. Планирует обследоваться.
А такая картина исключает заболевание гонореей?

Dr Kovalyk · #4 10.10.2005, 17:30

Цитата:

Сообщение от lisa5

Спасибо за отклик!
УЗИ ДЕЛАЛИ ЗА ДЕНЬ ДО НАЧАЛА МЕСЯЧНЫХ. Врач сказал, что по УЗИ
он не видит причин для воспаления.
Я читала, что при бактериальном вагинозе лейкоциты пониженные.
У меня был только один партнер, он пока не обследовался, но
жалоб на самочувствие нет. Планирует обследоваться.
А такая картина исключает заболевание гонореей?

Данных за наличие гонореи нет. Показаний для исключения (это делается с помощью бактериологического исследования) также нет.
Почему-то не проводили исследование на M. genitalium.

Dr Kovalyk · #5 10.10.2005, 17:31

Цитата:

Сообщение от shishkanova

Бактериальный вагиноз по мазкам(воспалительная картина , кольпит, повышенные лейкоциты).Насчет кисты-а какой день цикла?Гормональная киста-фолликулярная(больше, чем фолликул).Воспаление придатков нельзя исключить.

Ошибка, хотел не одобрить...

lisa5 · #6 14.10.2005, 12:19

Сделала анализ методом ПЦР на M. genitalium-не обнаружен

Couvelaire · #7 14.10.2005, 22:10

К сожалению, клинические данные, являющиеся основными в диагностике ЗППП и ВЗОТ, в режиме интернет-общения получить невозможно. Посему, вам можно лишь рекомендовать дополнительные методы верификации возможного диагноза. В вашем случае, весьма информаитивными могут явиться: 1) цервикальный соскоб с посевом на аэробную/анаэробную флору с антибиотикограммой; 2) аспират из полости матки, а также 3) ПЦР-исследование на N. gonorrhoeae (последнее - исходя из собственного опыта).

dr_medvedev · #8 16.10.2005, 17:51

Цитата:

Сообщение от Dr Kovalyk

Ошибка, хотел не одобрить...

Я поправил

lisa5 · #9 21.10.2005, 12:19

Цитата:

Сообщение от Couvelaire

К сожалению, клинические данные, являющиеся основными в диагностике ЗППП и ВЗОТ, в режиме интернет-общения получить невозможно. Посему, вам можно лишь рекомендовать дополнительные методы верификации возможного диагноза. В вашем случае, весьма информаитивными могут явиться: 1) цервикальный соскоб с посевом на аэробную/анаэробную флору с антибиотикограммой; 2) аспират из полости матки, а также 3) ПЦР-исследование на N. gonorrhoeae (последнее - исходя из собственного опыта).

Дополнительно сдала анализы на бакпосев с антибиотикограммой
и выявлен рост Staphylococcus epidermidis 10 В 3 СТЕПЕНИ КОЕ/г

dr_medvedev · #10 21.10.2005, 22:50

Это небольшой титр.

Couvelaire · #11 22.10.2005, 02:25

Согласен с коллегой dr_medvedev. Тем более, что Staphylococcus epidermidis является редкой причиной ВЗОТ, рассматривается как представитель нормальной микрофлоры влагалища и сам по себе не может являться показанием для антибактериальной терапии.

~~Lord Vader~~ · #12 22.10.2005, 19:48

Цитата:

Сообщение от Couvelaire

Согласен с коллегой dr_medvedev. Тем более, что Staphylococcus epidermidis является редкой причиной ВЗОТ, рассматривается как представитель нормальной микрофлоры влагалища и сам по себе не может являться показанием для антибактериальной терапии.

Эпидермальный стафилококк не является представителем нормальной микрофлоры влагалища.
Нормальная микрофлора - лактобациллы,бифидумбактерии и чуть чуть пептострептококков.
Стафилокк просто не может жить в кислой среде влагалища,которую создают вышеперечисленные микробы.

А стафилококки растут при посевах чаще при неправильном заборе,нарушении режима в лаборатории,при немытых рук лаборантов и.т.д. и.т.п.
Вообще-то Staphylococcus epidermidis представитель нормальной микрофлоры,но не влагалища, а КОЖИ.

dr_medvedev · #13 22.10.2005, 20:34

Цитата:

Сообщение от Lord Vader

Эпидермальный стафилококк не является представителем нормальной микрофлоры влагалища.
Нормальная микрофлора - лактобациллы,бифидумбактерии и чуть чуть пептострептококков.
Стафилокк просто не может жить в кислой среде влагалища,которую создают вышеперечисленные микробы.

А стафилококки растут при посевах чаще при неправильном заборе,нарушении режима в лаборатории,при немытых рук лаборантов и.т.д. и.т.п.
Вообще-то Staphylococcus epidermidis представитель нормальной микрофлоры,но не влагалища, а КОЖИ.

Эпидермальный стафилокок может выявляться в норме в небольших титрах у женщин и относится к нормальной аэробной микрофлоре. Пептострептококки - анаэробы и, естественно, выявляются чаще.

~~Lord Vader~~ · #14 22.10.2005, 20:51

Цитата:

Сообщение от dr_medvedev

Эпидермальный стафилокок может выявляться в норме в небольших титрах у женщин и относится к нормальной аэробной микрофлоре. Пептострептококки - анаэробы и, естественно, выявляются чаще.

В небольшом количестве (наверно так будет правильнее,так как бактериологи считают КОЕ - количество колониобразующих единиц) в норме у здоровых женщин находят множество микробов,ну например кишечную группу - кишечную палочку и энтерококки,но их же нельзя назвать представителями нормальной микрофлоры влагалища взрослой женщины (у девочек до полового созревания микрофлора совсем другая и там действительно эпидермальный стафилокк можно назвать представителем нормальной микрофлоры)

dr_medvedev · #15 22.10.2005, 20:59

Цитата:

Сообщение от Lord Vader

В небольшом количестве (наверно так будет правильнее,так как бактериологи считают КОЕ - количество колониобразующих единиц)

Согласен. Титр в данном контексте - медицинский слэнг.

Цитата:

Сообщение от Lord Vader

в норме у здоровых женщин находят множество микробов,ну например кишечную группу - кишечную палочку и энтерококки,но их же нельзя назвать представителями нормальной микрофлоры влагалища взрослой женщины

Их называют условно-патогенными и относят к "малым" представителям нормальной микрофлоры. То, что не требует лечения трудно назвать чем-то иным, не так ли?