#31
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#32
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Для тех кто сомневается во влиянии небольших доз допамина исключительно на почечный кровоток, привожу довольно свежую статью: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] P.S. Мне известно, что цифры 2-3 мкг/кг/мин, весьма условный порог когда влияние на почечный кровоток становится значимым, без влияния на сердечный выброс |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
2. Естесственно я не призываю отказаться от использования вазопрессоров при декомпенсированной секрдечно-сосудистой недостаточности или от ИВЛ при дыхательной недостаточности только потому, что их эффективность должным образом недоказана. Согласитесь, "не доказана эффективность" (потому, что не может быть доказана) и "доказана неэффективность" (в плацебо-контроллируемом рандомизированном исследовании, как в случае с "почечными дозами вазопрессоров") - это две большие разницы. Адресую Вас еще раз к тем ссылкам, что я постил выше. |
#34
|
|||
|
|||
Цитата:
Кроме "доказанной неэффективности" "почечные дозы" допамина на мой взгляд, на сегодняшний день, в посещаемых мною ОРИТ в разных городах и весях страны обладают эффектом "розовых очков". |
#35
|
|||
|
|||
Уважаемый коллега Zubarew. Мое мнение: эксперты авторы солидных европейских руководств имеют адекватный доступ ко всему спектру медицинской информации и в большой степени им можно доверять. Не знаю, как принято в Вашей клинике, но у нас подобные документы ценятся и мы ими активно пользуемся. Естественно это не исключает индивидуальный подход.
Привожу несколько ссылок и Вам решать насколько обоснованны приведенные там рекомендации: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Порывшись в архиве форума, мне удалось найти подобную дискуссию, в контексте ИМ+левожелудочковая недостаточность. Заметно, что подходы анастезиологов и кардиологов различаются. Цитата:
|
#36
|
|||
|
|||
Конечно же, мы пользуемся guidelines так же, как и Вы. Однако guidelenes - это не единственный источник знаний и при решении вопроса о выборе тактики, желательно знать и исследования, на основании которых была сделана рекомендация. Кроме того, мы очень часто видели, что различные национальные общества и ассоциации могут давать противоположные рекомендации на одну и ту же проблему, например Британский гайдлайн может существенно отличаться от американского или американский от Европейского.
2. Я еще раз уточняю : возможно дофамин в низких дозах может быть эффективен в субпопуляции больных с острой сердечной недостаточностью - именно этой категории больных и посвящен гайдлайн. Рекомендаций по использованию "почечных доз" дофамина нет и не может быть в рекомендациях по ведению других критических состояний : сепсиса, тяжелой травмы, инсульта итп, потому что были получены убедительные доказательства неэффективности использования такой стратегии в этих ситуациях. 3. Если препарат показал неэффективность в сравнении с плацебо - он не должен быть использован. Это не относилось и не будет относиться, по крайней мере ближайшее время, к использованию вазопрессоров у больных с гипотензией, просто потому, что такие исследования на людях не возможны (кроме как в эсесовских концлагерях). Однако на использование дофамина в низких дозах у больных без гипотензии это не распространяется. Это тот случай, когда мы имеем убедительные доказательства неэффективности маневра. Исследование в ланцете и последующие мета-анализы позволяют классифицировать доказательную обоснованность этой позиции как уровень А - Data derived from multiple randomized clinical trials or meta-analyses Но повторюсь еще раз - возможно к вышеуказанной субпопуляции больных, которой адресован цитируемый Вами гайд, это не относится. Да, безусловно, авторы имели доступ к исследованиям и наверняка глубоко изучили проблему, связанную с использованием вазопрессоров при сердечной недостаточности. Еще раз процитируем гайдлайн, на который Вы ссылаетесь : Цитата:
Спасибо за интересную дискуссию. Удачи. |