Wpw синдром или феномен?

[Korzun]

WPW прервался - это низкий риск.
ЭРП ДПП (а не точка Венкебаха!) 240 - это не меньше 240.
Т.е. риск низкий.
РЧА или нет - решать Вам. Допустимо просто наблюдаться.
Хоккей даже любительский - это лошадиные нагрузки (опасный вид спорта), т.е. плюс к доводам за РЧА.

[mrgarry09]

Спасибо за ответ.

Два вопроса.

По некоторым данным, если не ошибаюсь, риск возникновения аритмии в подобном случае - менее 1%.

Риск той или иной степени РЧА - около 3%.

Могу ошибаться. Хочется как лучше, но, не считаете ли Вы, что вопрос как минимум спорный - делать или нет. С учетом, что любительский хоккей с детства и по сей день - тьфу тьфу тьфу, проблем не было.

И второй вопрос. Я думал, значение имеет прерывание пучка на определенной частоте пульса - грубо говоря прервался на 180 и далее импульсы не идут. Но в заключение - прервался при отдыхе на 1 минуту и возобновился дальше. То есть, как понял, более 200 ударов он пропустил, не прерываясь, и прервался на минуту во время отдыха. Я думал, значение имеет прерывание на пике нагрузке и отсутствие проведения далее.

Заранее благодарю за ответ.

С Ув.,

[Korzun]

По хоккею тоже найдите проценты, а не "тьфу-тьфу-тьфу".
Риск хоккея около 20%...

Вы почему-то берете минимальный риск аритмии и при этом максимальный РЧА. Это кривое сопоставление Будьте честны и сравнивайте интервалы, а не те числа, которые Вам понравились.

Не спеша прочитайте несколько раз мой ответ:

риск низкий.
РЧА или нет - решать Вам. Допустимо просто наблюдаться.

Во втором вопросе не увидел вопроса.

[mrgarry09]

Спасибо. Второй вопрос: прокомментируйте пожалуйста сказанное мной. Или вопрос: в каком случае имеет значение прерывание при нагрузке? На пике и далее не идет проходимость, или же неважно, когда и в каком моменте прерывается.

- И, если можно, на каком основании Вы разрешаете просто наблюдаться? Основании, в смысле какие аргументы. С учетом любительского хоккея

- и, тогда если не брать цифры, «которые мне понравились», то хотелось бы услышать цифры а то, если честно, все врачи не сильно хотят сопоставлять цифры по поводу соотношения рисков аритмии / РЧА. По какой - то причине, почти все не желают общаться конкретно по цифрам.

[mrgarry09]

как понял, довод за РЧА один - даже любительский спорт, а именно - ХОККЕЙ, типа огромные нагрузки, взрывные. Все так.

Но, врачи в РФ клонят к РЧА, но мне пока непонятно, ведь у врачей есть правило, вроде бы: мол, польза от вмешательства, с учетом рисков, должна быть выше рисков без вмешательства. Если правильно выразился. Грубо говоря, операция с рисками должна быть менее опасной, нежели если не сделать операцию (аритмия и прочее)

[mrgarry09]

И кроме вышеуказанных вопросов: каким образом Вы говорите про низкий риск при 240 м/с, если рекомендации, на которые Вы ссылались в другой теме - в них написано, что ниже 250 (не 240) мс = высокий риск?

[Korzun]

Ваша правда 250 мс.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
692 стр.

Выбор всегда за пациентом. Даже от остро показанной операции можно отказаться. И даже на ненужную косметологию можно согласиться.
В Вашей ситуации допустимо (я ничего не "разрешаю"!) наблюдаться. Т.е. выбор Ваш, а не мой.

P.S. Странно другое. Вы регулярно играете в хоккей и Вам чихать на здоровье и последствия, но люто ноете про WPW и РЧА (риск летальности при РЧА = 0, чего нет в хоккее).

[mrgarry09]

Сообщение от Korzun

Ваша правда 250 мс.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
692 стр.

Выбор всегда за пациентом. Даже от остро показанной операции можно отказаться. И даже на ненужную косметологию можно согласиться.
В Вашей ситуации допустимо (я ничего не "разрешаю"!) наблюдаться. Т.е. выбор Ваш, а не мой.

P.S. Странно другое. Вы регулярно играете в хоккей и Вам чихать на здоровье и последствия, но люто ноете про WPW и РЧА (риск летальности при РЧА = 0, чего нет в хоккее).

Тогда логичный вопрос, почему Вы всегда ссылалась про 240 м/с, каким образом это характеризует риск как НИЗКИЙ (аргументы, если можно, за счет чего риск «низкий» и допустимо наблюдаться)? Вы же откуда - то взяли цифру 240, поэтому, если можно - мотивированный ответ, вам как специалисту, не составит труда. Про чихание на здоровье - немного не тему, прошу прощения, непонятно, с чем связано ошибочное утверждение. Не чихать - это наверное побежать на РЧА, не имея симптомов, проявлений ни в целом, ни на ЧПЭФИ? И да, я не «ною», сложно углядеть, где вы увидели нытье Про риск от хоккея - вообще не понял, к чему сказано. Завязать надо с хоккеем? Смысловой нагрузки в “P.S” не уловил.

И да. Вы сделали акцент, что я притягиваю не не те цифры. Ок. Но не услышал, какие же цифры риска внезапной смерти при подобных результатах исследований и в сравнении - риска РЧА. Или польза / риск пациента в конкретной ситуации. В контексте хоккея и конкретной ситуации с Wpw , а не просто: «хоккей опасный, вам плевать на здоровье». Про плевать на здоровье - тоже буду рад услышать аргументы, если можно.

P.S. Также, не услышал ответа по поводу значения прерывания проходимости по ДПП, при «отдыхе». Имеет ли значение «прервался при нагрузке и дальше не пропускает» или неважно, в какой момент прервался.

[Korzun]

Улавливайте смысловую нагрузку. Уловите - пишите.

Про спортсменов: https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=460719 (не спеша, несколько раз)

[mrgarry09]

Я не должен решать Ваши загадки, извините)

А остальные вопросы?)

Вопросов было несколько. в частности про спорт. Рассказы про вредный хоккей - значение имеет только в контексте проблемы.

[Korzun]

Удачи. Все, что мог ответил. Загадок не было вовсе.

[mrgarry09]

Я вас понял.

На этот - то можно получить ответ хотя бы?)

каким образом, исследования характеризует риск как НИЗКИЙ (аргументы, если можно, за счет чего риск «низкий» и допустимо наблюдаться). С учетом 240/250, если поняли)

[Korzun]

Непонимание похоже взаимное.
Я тему покинул.

[mrgarry09]

непонятно, в чем смысл для вас вопросов на форуме, если у вас такое раздражение к вопросам людей, и, периодические ответы с хамством))