#1
|
|||
|
|||
Лабораторная диагностика уреаплазмы
Здравствуйте. У мужа обнаружили уреаплазму в мазке (бактериоскопия), хотя у меня её не нашли в мазке ни бактериоскопией, ни методом ПЦР. Поскольку у меня возникли сомнения в правильности результата, муж пересдал в другой лаборатории (Центр молекулярной диагностики), там уреаплазма не была обнаружена (в мазке) ни методом ПЦР, ни бак. посевом. Но моя врач всё равно говорит, что уреаплазма есть, т.к. у меня есть признаки воспаления по УЗИ (не понятно, конечно, причём тут я, когда не инфекций, ни признаков воспаления, т.е. повышенного содержания лейкоцитов в мазке, нет!), а у мужа методом ПЦР и посевом могли и не выявить, хотя она есть (ну, например, потому что он мочился перед сдачей анализа - хотя это не так). Насколько я знаю (я врач), метод ПЦР обладает почти 100% точностью . Помогите разобраться, можно ли исключить уреаплазму у мужа, или стоит его и дальше мучать и заставлять еще сдавать мазки.
|
#2
|
|||
|
|||
Лабораторная диагностика уреаплазмы
Здравствуйте. У мужа обнаружили уреаплазму в мазке (бактериоскопия), хотя у меня её не нашли в мазке ни бактериоскопией, ни методом ПЦР. Поскольку у меня возникли сомнения в правильности результата, муж пересдал в другой лаборатории (Центр молекулярной диагностики), там уреаплазма не была обнаружена (в мазке) ни методом ПЦР, ни бак. посевом. Но моя врач всё равно говорит, что уреаплазма есть, т.к. у меня есть признаки воспаления по УЗИ (не понятно, конечно, причём тут я, когда не инфекций, ни признаков воспаления, т.е. повышенного содержания лейкоцитов в мазке, нет!), а у мужа методом ПЦР и посевом могли и не выявить, хотя она есть (ну, например, потому что он мочился перед сдачей анализа - хотя это не так). Насколько я знаю (я врач), метод ПЦР обладает почти 100% точностью . Помогите разобраться, можно ли исключить уреаплазму у мужа, или стоит его и дальше мучать и заставлять еще сдавать мазки.
|
#4
|
|||
|
|||
Спасибо, прочитала. Из 5-го поста не почерпнула ничего нового и относящегося к моему вопросу, из 4-го узнала, что бактериоскопия не рассматривается как (основной) метод диагностики уреаплазмы. И тем не менее, моя врач прицепилась к этой уреаплазме, результаты ПЦР и посева её не убеждают. Да, забыла сказать, что повторно мазок был сдан через 4 дня после первого, за это время муж никаких лек. препаратов (в т.ч. антибактериальных) не принимал. Хотелось бы всё же увидеть ответ на вопрос.
|
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Может электронной микроскопией? В обычный микроскоп ,даже при максимальном увеличении, увидеть уреаплазму невозможно. |
#6
|
|||
|
|||
Метод определения не указан, но, я думаю, это может быть только реакция иммунофлюоресценции. На листе с результатами просто написано: анализ выделений на уреаплазму и микоплазму.
|
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Мужа мучать не надо |
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
Мне тоже не совсем понятно, т.к. метод не быд указан. Но, поскольку результат был готов в тот же день, а ПЦР в этой лаборатории не делают, полагаю, что это РИФ. ПЦР разве исключает лишь клинически значимый уровень уреаплазм? Я так понимаю, что полностью исключает, поскольку обнаруживает даже самое минимальное их количество (и даже фрагмент ДНК). |