|
#46
16.10.2007, 13:47
|
|||
|
|||
|
Я решил присоединиться к дискуссии, и поместил ссылки на некоторые опубликованные работы, в том числе и свою монографию. Вопрос о том, что маловато публикаций по нашему направлению, конечно, вполне уместен. Но, такова жизнь. Не все удается быстро сделать в наших российских условиях. Те более, что по науке мы практически не получаем бюджетных денег, только недавно получили несколько научных ставок. Встречный вопрос: назовите хотя бы несколько фамилий наших ведущих ученых, которые имели бы опубликованные статьи в зарубежных журналах.
|
|
#47
16.10.2007, 13:54
|
||||
|
||||
|
При циррозе печени на сцинтиграфии с Tc99m SC должен бытЬ шифт радиоактивной метки в селезенку и костный мозг. Я этого не вижу. ИнтенсивностЬ захвата - дело техники.
|
|
#48
16.10.2007, 14:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#49
16.10.2007, 14:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А по поводу принципа оформления статей - когда хотят осудить чью-то работу, не вникая в детали, указывают на ошибке в списке литературы. Этот пример каждый со студенчества помнит. Я-то надеялся, что вы потрудитесь вникнуть в СМЫСЛ статей, уважаемыке коллеги. Проф. Муслимов прав, статей у нас мало. Мы - практичкские врачи, хотя и имеем морфологический, иммунологический отделы и ничтожные по количеству научные ставки. Хирурги просто оперируют, статьи пишут единицы. Зато я знаком со многими гражданами, НИЧЕГО не делающими на практике, но во множестве плодящими грамотно оформленные статьи. Правда, цена им невысокая - на практике. Если Вы заинтересованы в продвижении нашей науки и практического здравоохранения, давайте вместе все оценим и грамотно подадим на научный суд. Еще раз говорю - мы открыты. Проведите независимую экспертизу. А семинары мы и сами дважды в год проводим.
|
|
#50
16.10.2007, 15:06
|
|||
|
|||
|
Уважаемый коллега Saveliev
Я с интересом слежу за этой темой, и судя по количеству, просмотров не только я. Меня несколько удивляет Ваша позиция в данной дискуссии, которую можно охарактеризовать фразой: «я ни кому ни чего не хочу доказывать», зачем тогда нужно было сюда что-либо писать? Вы предлагаете принять на веру? Боюсь, что в этом случае Вы зашли не на тот форум. К сожалению ВАК РФ (или кто-то другой) довел ситуацию с диссертациями до того, что научная стоимость диссертации девальвировалась донельзя. По тому очень хочется работ (абсолютно не обязательно диссертационных), в которых была бы четко показана эффективность Ваших методов лечения. И работы эти должны соответствовать определенному уровню, о котором Вам и говорят коллеги принимающие участие в дискуссии. Меня, например, смущает, что при столь блестящих (с Ваших слов) результатах, эта методика не воспроизводится ни где (по крайней мере, в том же пабмеде других работ по аллопланту найти не удалось).
|
|
#51
16.10.2007, 15:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#52
16.10.2007, 15:46
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вот ссылка на работы в Оренбурге. И поверьте, это не наши "агенты". Просто люди занимаются практической работой в интересах общего дела. Портал Канюков В.Н., Чеснокова Е.Ф. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - Восстановить текст - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (всего 3) Вестник On-line ....Н., Трубина О.М., Канюков И.В., Чеснокова Е.Ф. НОВОЕ В ТЕХНОЛОГИИ ИМПЛАНТАЦИИ "АЛЛОПЛАНТА" ДЛЯ СОСУДИСТОГО ТРАКТА ... Разработаны новые инструменты, позволяющие комбинировать доступы имплантации Аллопланта к различным отделам сосудистого тракта. Канюков В.Н., Чеснокова Е.Ф. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - Восстановить текст - www1.osu.ru (всего 3) Подведены итоги VII Московского международного Салона инноваций и инвестиций Экспериментально-гистологическое обоснование применения биоматериала серии <Аллоплант> для заместительной пластики конъюнктивы при обширных птеригиумах Канюков В.Н., [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - Восстановить текст - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Предвижу многочисленные коментарии, на тему "И это все?" Оренбург я привел только в качестве опровержения того, что наши биоматериалы никем не используются. Дело в другом. Если бы человек, придумавший велосипед, оформлял статьи об этом в соответствии с современными требованиями, боюсь, что мы до сих пор ходили бы пешком. Публикаций действительно катастрофически мало. Мы это понимаем. Можно "следить за темой". А можно взять и проверить доступный материал на практике или в эксперименте на животных, если угодно. И оформить в соотв. с последними требованиями в печати. Выиграют в результате все. Польза будет и теоретикам и практикам. Или здесь присутствуют одни теоретики? Девальвация диссертаций действительно имеет место. Но это не значит, что ВСЕ они - пурга. Ознакомьтесь, вникните. Еще есть патенты, в том числе и зарубежные, золотая медаль международной выставки. Но для нас, тех кто работает с Аллоплантом важнее всего люди, которым он помогает. Очередь на операции на год-два вперед невозможна, если мы систематически обманываем людей. Как вы считаете? Я уже приводил соображения по поводу силикона и нередкого удаления глаз через год после его использования. Может обсудим это здесь? Хотя отдельные морф. снимки и даже истории болезней пациентов с "силиконовой болезнью" глаза вас опять таки не убедят... А на практике так и происходит. Просто доказывать это невыгодно производителям этой продукции. Нам остается только писать научные публикации, оформленные по всем требованиям... Что мы и будем делать. А для чего существует форум? Если я вправе заявить о новых методах лечения - я так и поступаю. Более подробно можно все изучить на месте и путем собственных исследований, уважаемые форумчане. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - это ссылка на Приказ МЗ РФ от 27.05.1998 где применение наших биоматериалов прямо прописано (хоть название и с ошибкой ). Может этот документ тоже составляли некомпетентные люди, принявшие на веру "шарлатанский" метод?
|
|
|
|
#53
16.10.2007, 15:48
|
||||
|
||||
|
еще про дистрофию
После знакомства со статьей про дистрофию сетчатки на сайте центра (кстати, там автор не указан), я не поняла, как картинки соотносятся с подписями. Вроде, постулируется, что при 2 стадии дистрофии, лечение аллоплантом приводит к прекращению снижения зрения в среднем по выборке, а судя по рисунку, снижение продолжается, хотя и меньшее, чем в контрольной группе.
Надеюсь, что размещение картинок не противоречит правилам форума и законам об авторском праве. Но хочется понять, что же все-таки происходит. Прооперированные [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Контрольная группа [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] И то, что происходит на последних годах наблюдения, оставляет вопрос о прогнозе дальнейшего падения зрения в двух группах.
|
|
#54
16.10.2007, 15:51
|
|||
|
|||
|
Уважаемый доктор Савельев! Разрешите поблагодарить Вас за участие в обсуждении! Ваша готовность к диалогу вызывает глубокое уважение.
Повторюсь, личность Э.Р.Мулдашева как хирурга и путешественника вызывает огромное уважение. Но, как говорится, amugus Platus... Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#55
16.10.2007, 16:26
|
|||
|
|||
|
"Надеюсь, что размещение картинок не противоречит правилам форума и законам об авторском праве. Но хочется понять, что же все-таки происходит."
Надеюсь, вы и информацию по другим заболеваниям прочитаете. Это только приветствуется. Уточните, из какого раздела вы взяли эти графики? Возможно, есть и другая, более свежая статистика.
|
|
#56
16.10.2007, 16:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Но давайте по существу: если пациент лечится по официнальным схемам капельками, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО теряет зрение от макулярной сенильной дистрофии. Наша операция реваскуляризации хориоидеи во многих случаях останавливает дальнейшую потерю зрения. Дрессировщица Дурова - одна из сотен прооперированных по этой технологии. Если вы москвич - поговорите лично, или проведите ее обследование - думаю, она согласится. Она проехала "все заграницы" и заключение было единодушным, однако она до сих пор видит и работает. Или это тоже наш рекламный ход? Понимаю, что упоминание персоналий считается некорректным, но она это позволила лично. Еще раз призываю совместно "понять, что же происходит" не разбирая старые малочисленные публикации (я признаю, что это так, но это не причина для бездоказательной клеветы - я про "труп и мыло" для изготовления Аллопланта - см. топики), а просто убедиться во всем на ПРАКТИКЕ. Кстати, работа по сенильной макулодегенерации проводилась с пациентами Мещанского района г. Москвы и диссертант - тоже москвич (вторично упоминать его не хочу - реакция модератора была негативной). Хотите удостовериться - вам и карты в руки (правда, посмортев на вашу специальность - физик, понял, что вам ближе анализ статистических данных, работа с пациентами - все-таки, дело врачей). Только сидя за компьютером получить полную и достоверную информацию не всегда возможно.
|
|
#57
16.10.2007, 17:21
|
|||
|
|||
|
Уважаемый коллега,
Мы, действительно благодарны Вам за диалог, хотя он и проходит (надеюсь, пока) в условиях некоторого непонимания. Итак (с Вашего позволения) промежуточное резюме. 1. Мы узнали о применении в Вашей клинике принципиально нового метода, который по Вашим словам выгодно отличается от методов, существовавших ранее. 2. Вы рассказали нам о многих успешно прооперированных Вами больных, которым традиционные методы лечения помочь не могли. 3. Мы, совместно с Вами, обнаружили несколько публикаций в рецензируемых журналах, посвященных проблеме и с сожалением обнаружили, что все публикации принадлежат исключительно Вашей научной группе и не соответствуют (оставим в стороне причины) требованиям ЕВМ. 4. Благодаря участию профессора Муслимова, мы узнали о нескольких работах, посвященных морфологическим исследованиям в интересующей нас области (было бы интересно увидеть их в full text – будет время поищем). 5. Мы услышали Ваш аргумент о том, что Вы и Ваши коллеги в первую очередь практики, поэтому на проведение серьезных исследований и публикации о них не имеете сил/времени/желания/возможности. Теперь 1. Нам стоит еще раз внятно объяснить, что принципы доказательной медицины – не наш каприз, а тот язык, на котором говорят ученые всего мира. На сегодня нет иного. Язык описания клинических наблюдений – еще не умер, но проходит по разряду устаревших. 2. Нам стоит предложить Вам перечень ссылок на публикации, посвященные основным принипам ЕВМ – такая подборка есть на форуме. Надо? 3. Нам необходимо еще раз отметить, что PubMed – это не только удобная поисковая система, но и фильтр, позволяющий из массы публикаций, ежедневно появляющихся в мире выделить те, которые достойны внимания и изучения. Для того и создана система. Поэтому наше обращение к ней – не прихоть и не привычка, а инструмент научного поиска. Нам вместе стоит понять, что проведение в соответствии со стандартами ЕВМ серьезного исследования предлагаемого Вами и Вашими коллегами метода, при положительном результате позволит не только внедрить метод в практику ученых всего мира (и тем самым существенно повысить доход Вашей компании), но и помочь тысячам больных. Ваша цель – не убеждение 100 консультантов форума, но убеждение медицинского сообщества, в том числе и с нашей помощью, и с помощью РМС (тысячи посетителей ежедневно). Но, увы, применение метода с недоказанной эффективностью в современной медицине, как минимум, неэтично. P.S. Из приведенных Вами ссылок на исследование могла бы с натяжкой претендовать только работа Канюков В.Н., - Чеснокова Е.Ф., однако по ссылке открываются только первые 2 страницы публикации, поэтому оценить ее качество и ознакомиться с результатами невозможно.
|
|
#58
16.10.2007, 21:16
|
||||
|
||||
|
Да нет, меня вопрос дистрофии сетчатки интересует как родственника возможного пациента. Но, видимо, наше семейное решение по экспериментам такого рода будет отрицательным: пока единственный видящий глаз еще позволяет работать и нормально жить, подвергать его риску - безумие, а восстановления потерянного зрения не будет и по Вашей методике. Как говорится по этому поводу у нас дома "мертвые не воскресают". Ничего провокационного в вопросе не было. Извините, что я невольно вклинилась в профессиональный разговор.
Но, поскольку пока разрешают, хочу еще спросить, какие исследования легли в основу этой идеи. Не сразу ж за людей взялись, наверное, что-то было и перед этим. PS Предмета для отдельной темы нет. Все, что я хотела уточнить в рамках этой, я выяснила. Еще раз извините, если это чем-либо нарушило правила.
|
|
#59
16.10.2007, 21:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#60
16.10.2007, 22:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А кем доказано и где написано , что проблема AMD это провблема кровообращения. Я , сразу признаюсь, я работаю с детьми и взрослых почти не касаюсь , однако мне не понятно почему надо увеличивать кровоток там , где в нем проблем нет , а проблема совсем в другом и это должно вести к улучшению (совсем не ИБС) .... Кроме того , не понятно как аллоплант может улучшить там кровоток....
|
Линейный вид
