Синдром выгорания врача - слабость, вина или беда?

[Zhivov]

Сообщение от Dtver

Ну что ж, уважаемый Игорь, большое спасибо за подробный экономический анализ ситуации. Я, кажется, начинаю что то понимать

Денис, теперь как никогда понятно на какой основе формируются Ваши убеждения. Но это так, ремарка.

Уважаемый Игорь,
Вы напрочь игнорируете важность внутреннего потребления в стране и говорите, что решающим в процветании страны является экспорт. Я совсем не уверен, что это так однозначно. США обладает крупнейшим в мире рынком внутреннего потребления - это ли не важнейший источник богатства этой страны и не величайший ли это стимул в эту страну инвестировать, стремиться выйти на ее рынок? Думаю, что экспорт абсолютизировать не надо. Работает и внутренне и внешнее (как у нас там с Инь-Янь, сэр? )

[Igor Simonov]

Сообщение от Zhivov

Уважаемый Игорь,
Вы напрочь игнорируете важность внутреннего потребления в стране и говорите, что решающим в процветании страны является экспорт. Я совсем не уверен, что это так однозначно. США обладает крупнейшим в мире рынком внутреннего потребления - это ли не важнейший источник богатства этой страны и не величайший ли это стимул в эту страну инвестировать, стремиться выйти на ее рынок? Думаю, что экспорт абсолютизировать не надо. Работает и внутренне и внешнее (как у нас там с Инь-Янь, сэр? )

Уважаемый Алексей, пропробуйте рассуждать следующим образом, Вы приходите домой, разделяете деньги между членами семьи и начинете рыночные отношения: одни готовят обед и все им платят, другие стирают белье и получают за это деньги тоже, третьи... и так далее, но от этого наутро Ваша семья богаче не станет, даже через неделю ни через месяц, Вы начнете "абсолютировать" свою зарплату из вне, а не из нутри семьи. Внутреннее, конечно же важный аспект для хорошего Вашего функционирования в клинике, для поддержания Вашего здоровья и морального и физического, но внутреннее не делает Вас богаче(с материальной точки зрения), только продажа Вашего продукта (ваш труд как врача) пациентам извне Вашей семьи дают Вам доход. Так что внутреннее работает для внешнего и внешние отношения обогащают страну а не внутренние. Вы про Петра Первого помните? Вывести Россию на мировой рынок хотел, Вы помните? Питер построил при помощи архитекторов из-за рубежа и при помощи зарубежных денег тоже, внутренняя была лишь рабочая сила. Так что Ваше Инь-Янь здесь не к месту: прибыль в страну входит не от доходов а от экспорта товаров и инвестиций, внутренний рынок здесь не при чем.
Как видите, привожу цитату одного местного экономиста, относящуюся к Вашему пониманию рыночных отношений:

Сообщение от Доктор Живов Алексей

Нестыковочка у Вас, как это часто бывает, получается! Или точнее Ваше это высказывание, на мой взгляд, близко к абсурдному.

Как говорят в Китае :" Мухе не влететь в рот, который закрыт"

[Dtver]

Уважаемый Игорь, мне вот что подумалось. Для того, чтобы привлечь акционеров, предприятие должно быть для них привлекательным, простите за тавтологию. А чтобы оно было привлекательным, нужен некий капиталл для модернизации производства, выхода на современный уровень и т.п. Откуда в любимом нами всеми Китае взялся именно этот капиталл без привлечения инвестиций именно по тому "первому" раскритикованному Вами пути инвестиций? Каково Ваше мнение?
И, если позволите, личный вопрос Вы как то специально изучали экономику? Уровень Вашей экономической "подкованности" и логика рассуждений в целом нехарактерны для врачебного форума

[Dtver]

Уважаемый Алексей Викторович, во первых строках своего письма спешу осведомиться, неужто Вам не хватает общения со мною, неужели Вы тоскуете без оного? Вы так часто к месту и не к месту вспоминаете мою скромную персону, как будто, простите, заигрываете Видите ли, любезный Алексей Викторович, я уже имел честь сообщить Вам о своем нежелании общаться с Вами. И не потому, что Вы мне мало симпатичны как человек, как не может мне быть симпатичен любой человек, не умеющий/не желающий спокойно и уважительно разговаривать с коллегами. Ну да мы все по роду своей профессии обязаны общаться отнюдь не только с милыми нашему сердцу персонами. И если бы это было на пользу делу, то я, безусловно, нашел бы в себе силы продолжить общение. А не хочу я этого делать лишь потому, что мы уже все сказали друг другу и, полагаю, вред ли что-либо добавим к своему мнению, а повторяться не хочется. А также и потому, что не хочу, да и не умею общаться в выбранной Вами манере игнорирования мнения и вопросов собеседника. Так что, полагаю, Вы можете не утруждать себя в дальнейшем комментариями к моим сообщениям, адресованным другим участникам дискуссии, а также угадыванием моих мыслей. Я также был бы Вам весьма признателен, если бы Вы не упоминали моего имени всуе, а также сочли бы возможным найти другое нарицательное имя для обозначения всего, по Вашему мнению, негативного ретроградного совкового великодержавно-шовинистического и ксенофобного (список продолжите сами), что только есть в нашей необъятной стране и за ее пределами. В свою очередь я готов не выносить на всеобщее обозрение очевидные противоречия, отсутствие последовательности и прочие несуразности, обнаруженные мною в Ваших текстах. Уверяю Вас, в игре "найди 10 провтиворечий в моих высказываниях" Вы проиграете большинству участников форума.
Иными словами, коллега, если отбросить весь сарказм, содержащийся в моих и Ваших сообщениях, я в очередной раз предлагаю Вам мир или, если угодно, пакт о взаимном ненападении, дабы избавить форум от наших с Вами упражнений в красноречии, бесполезных для нас и мало интересных другим участникам.

Сообщение от Zhivov

Денис, теперь как никогда понятно на какой основе формируются Ваши убеждения. Но это так, ремарка.

То есть, все должны слушать (и слушаться!) только Вас, а других – ни-ни! И какая вообще связь между моей фразой: «Я, кажется, начинаю что то понимать» в ответ на ОБЪЯСНЕНИЯ уважаемого Игоря и Вашей к ней ремаркой? Или Вам показалось, что Игорь меня в чем то убеждает? Или Вам показалось, что я такой убеждаемый? Но тогда я уже давно должен был принять Вашу точку зрения – Вы же столь красноречивы, жаль – неубедительны. Но это так, ремарка Ради Бога, не утруждайтесь на нее реагировать.

С искренней надеждой на то, что Вы правильно меня поймете, и не будете настаивать на продолжении переписки

[aberzoy]

Уважаемый Игорь!

Сообщение от Igor Simonov

прибыль в страну входит не от доходов а от экспорта товаров и инвестиций

Вы не учитываете, что кроме экспорта товаров и инвестиций есть ещё экспорт "рабочей силы" (собственно, это такой же "товар" как и другие).
Мне этот фактор более заметен, так как в Одессе всгеда можно было поговорить за то, кто и сколько "привёз денег с рейса". И все эти деньги начинали крутиться в стране... и на пользу её (страны) экономики.
Нефтяники, гастарбайтеры... даже если они не платили налоги - начинают тратить деньги в стране, поэтому часть их всё равно попадает в виде налога с продаж, пошлины и т.п. в гос. казну.

[Zhivov]

Сообщение от Igor Simonov

Уважаемый Алексей, пропробуйте рассуждать следующим образом, Вы приходите домой, разделяете деньги между членами семьи и начинете рыночные отношения: одни готовят обед и все им платят, другие стирают белье и получают за это деньги тоже, третьи...

Уважаемый Игорь,
Если семья начнет сама печатать свои собственные деньги и создаст собственный же "центробанк" - все будет в порядке. Просто продукты одного члена семьи будут обмениваться на продукты другого при помощи всеобщего товарного эквивалента - денег. По мере роста производства в семье денег станет больше (их количество должно быть пропорционально объему произведенного товара). Эти накопившиеся деньги будут иметь вполне конкретную стоимость и цену в пределах одной семьи. Если данная семья внутри себя не в состоянии обеспечить свои товарные потребности или потреблять накопившийся товар (или деньги) - она выходит на внешний рынок и начинает обменивать (через деньги) свои товары (деньги) с произведенным в других семьях. Таким образом образуется конвертируемая валюта. "Внешнеэкономические" отношения и их развитие на уровне первобытных деревень (тех же семей) надеюсь Вы помните? Так что обогащение страны происходит и за счет внутреннего рынка то же. У Вас наверное, ей Богу, в детстве был трояк по экономичесокй теории, простите уж.

[Zhivov]

Ладно, Денис, счастливого пути Вам на "Российском велосипеде". Только не забудьте мой совет как нибудь сэкономить тысчонку баксов и прокатиться куда нибудь в район Германии или Франции. Уверен, что тогда Вы поймете, что все гораздо проще чем Вам кажется. Просто России вечно нужны Петры Первые, которые ее просто напросто отмывают от грязи, одевают в парики, подпомаживают и за шкирняк тащат в Европу. По другому никогда не получалось и до сих пор не получается. Российский демос вечно умножает все благие усилия на ноль. Вы помните хоть один случай в истроии России, когда народ массово поднялся на нечто созидательное, как это происходило в эпоху буржуазных революций на Западе? Я что то не припомню. Наш народ либо добровольно рвался отобрать и поделить, либо вершил трудовые подвиги под дулами пулеметов и ранее из под дубины. Задумайтесь!!!

[Igor Simonov]

Сообщение от Zhivov

Уважаемый Игорь,
Если семья начнет сама печатать свои собственные деньги и создаст собственный же "центробанк" - все будет в порядке. Просто продукты одного члена семьи будут обмениваться на продукты другого при помощи всеобщего товарного эквивалента - денег. По мере роста производства в семье денег станет больше (их количество должно быть пропорционально объему произведенного товара). Эти накопившиеся деньги будут иметь вполне конкретную стоимость и цену в пределах одной семьи. Если данная семья внутри себя не в состоянии обеспечить свои товарные потребности или потреблять накопившийся товар (или деньги) - она выходит на внешний рынок и начинает обменивать (через деньги) свои товары (деньги) с произведенным в других семьях. Таким образом образуется конвертируемая валюта. "Внешнеэкономические" отношения и их развитие на уровне первобытных деревень (тех же семей) надеюсь Вы помните? Так что обогащение страны происходит и за счет внутреннего рынка то же. У Вас наверное, ей Богу, в детстве был трояк по экономичесокй теории, простите уж.

Алексей, то что Вы говорите не экономика а пропаганда как хорошо может жить советская страна сама по себе без иностранных буржуев. Вы пишите, что в семье денег станет больше с ростом товарооборота, т.е. организуете девальвацию, цена денег станет падать. Деньги будут печататься по Вашим словам, давая дорогу скорой инфляции. Вы знаете, что древние денег не печатали, а чеканили из драгоценных металлов, только так деньги чего-то стоили ( это были хорошие деньги, и только приход государственной власти позволил начать производство плохих денег, а именно бумажных или не из драгоценных металлов, таким образом государство может за ничто покупать что-то, это объясняет, что государство за Ваш товар Вам ничего не дает кроме пустой бумажки, хотя и имеет драгоценный эквивалент подальше от народа для обмена с зарубежьем , странно, что для организатора именно этой дискуссии Ваш ответ так прост и понятен???) А кстати, вы знаете зачем на монетках риски до сих пор остались? Просто раньше люди обрезали монеты драгоценные по краям, уменьшая их стоимость и собирая драгоценный металл для новой монеты, посмотрите в Эрмитаже в Римском Зале ( в отличии от экономической пропаганды вы увидите вполне материальную реальность). Вот государство и изобрело риски делать по краю монет для избежания инфляции, а потом просто стало печатать и чеканить пустые денежки для отвода глаз и для усугубления инфляции.
А с чего это вдруг печатные деньги станут конвертируемыми, если за ними нет запаса не в товарах а в чем-нибудь конвертируемом, как золото или серебро? Т.е. международный рынок диктует условия для внутреннего, внутренний только выполняет приказы международного.
Увеличение( по Вашим словам количества внутренних денег от произведенного товара) приведет к краху, ведь для наружного рынка Ваш товар по такой политике будет дешевле и дешевле и цена денег ниже и ниже, Вы же их сами внутри производите, а не обмениваете снаружи. Я Вам скажу по секрету, что страна производит столько денег, сколько она может обменять на доллары или фунты, а не от производимого внутри товара. Таким образом происходит уравновешивание валют, это и низывается конвертизация, реакция на внешнее а не на внутреннее. Это я Вам как отличнику по изучению пропаганды в отнешениях первобытных деревень . Простите, Вы все еще советскую экономическую утопию за основу берете?

[Igor Simonov]

Сообщение от Dtver

Уважаемый Игорь, мне вот что подумалось. Для того, чтобы привлечь акционеров, предприятие должно быть для них привлекательным, простите за тавтологию. А чтобы оно было привлекательным, нужен некий капиталл для модернизации производства, выхода на современный уровень и т.п. Откуда в любимом нами всеми Китае взялся именно этот капиталл без привлечения инвестиций именно по тому "первому" раскритикованному Вами пути инвестиций? Каково Ваше мнение?

Уважаемый Денис, я Вам просто приведу пример. Аристотелес Онасис обнаружил, что никто не занимается импортом табака в Америку. Зачем, ведь табак произошел из Америки. Но вот в Европе, например табак был лучшего качества, рафинированный. Онасис просто взял исключительное право для импорта табака в Америку, такое право оформляется для импорта любых других товаров во всем мире. Кораблей у него не было, но сколько кораблевладельцев захотели везти этот табак на своих судах, такого Онасису даже и не снилось. Т.е. крупным судовладельцам хотелось инвестировать в Онасиса, что бы обогатиться самим за счет прибыльного бизнеса. Готового производства не нужно, нужна готовая простая доходная идея. А теперь скажите, какой производитель не захочет производить свой товар в больших масштабах и дешевле? Ну почему бы не инвестировать в Китай?

Сообщение от Dtver

И, если позволите, личный вопрос Вы как то специально изучали экономику? Уровень Вашей экономической "подкованности" и логика рассуждений в целом нехарактерны для врачебного форума

Денис, а Вы помните про свободу, что это осознанная необходимость и тд? Просто эту свободу кроме Вас вам никто даже при всем желании не даст, даже в сказке Ее можно только взять

[Mikhail]

Господа, посмотрите, ИМХО интересный материал о государственности России.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Dtver]

Уважаемый Игорь, во-первых, спасибо за ответ. В этом экономическом споре, где я для себя по уровню своей подготовки вижу роль максимум внимательного к обеим сторонам слушателя, мне, тем не менее вот что показалось. Вы, возможно, несколько преуменьшаете значение для страны внутреннего потребления. Ваш же оппонент, напротив, склонен абсолютизировать внтуренний рынок. Не кажется ли Вам в связи с этим, что истина где то посередине? Наверное, в мировой экономике нельзя рассматривать одно в отрыве от другого. Времена железного занавеса прошли, а всемирная глобализация в полном смысле еще не наступила. Поэтому внутренний и внешний рынки в экономике взаимосвязаны и влияние отнюдь не одностороннее. Для России же, полагаю, могут быть полезны оба обсуждавшихся выше пути. Важно только соблюсти между ними некий оптимальный баланс. Уж простите за дилетантское мнение

А свобода - Вы правы, конечно же. К месту вспомнилась строка из Интернационала: "Никто не даст нам избавленья..."

[Dtver]

Сообщение от Zhivov

Ладно, Денис,...

Осчастливили... Я тронут, честное слово

[Zhivov]

Сообщение от Dtver

Ваш же оппонент, напротив, склонен абсолютизировать внтуренний рынок. Не кажется ли Вам в связи с этим, что истина где то посередине?

Вы наверное слишком обижены, Денис, расслабьтесь и протрите глазки. Я в нескольких своих последних постах как раз и говорил только о том, что богатсво страны создается как раз и внутренним и внешним рынками ("за счет внутреннего рынка то же...") и значение их одинаково важно, причем приоритет одного над другим меняются в зависимости от многих обстоятельств. Если в стране не развито внутренне потребление у нее довольно часто просто нет возможности что-либо экспортировать (опять же по нескольким причинам).

[Straus]

Как то раз встретил такой пример. Представьте, что в одной отдельно взятой семье ввели товарно-денежные отношения между ее членами. Каждому была выдана стартовая сумма, определен круг работ и дано указание: отныне Вы будуте расплачиваться друг с другом за все домашние дела. Типа, вынес мусор за другого - получи. Очень скоро (особенно в среднероссийской семье) Вы увидите, что практически все средства перекочуют к одному человеку. В этой ипостаси будет наиболее вероятно жена (варианты свекровь или теща). Все остальные члены коллектива смогут существовать только при условии кредитования их семейным олигархом. Такая, вот, экономика.
Короче, надо работать и жить дружно.

[Dtver]

Н-да, уважаемые коллеги. Опять убеждаемся, что само выгорание уже никто обсуждать не хочет. На 50-страничном форуме, о нем, о выгорании, то есть, страниц 5, наверное. Нам бы все про политику лясы точить. Грустно…
Попробую оживить тему. Мне вот интересно, как бороться с выгоранием не просто врача, а врача-педагога. Интерес чисто меркантильный. С понедельника опять начинаю вести занятия со студентами. И так на всю весну. А еженедельно повторять практически одно и то же – это сродни конвейеру. А Вы что думаете, уважаемые коллеги?