Эти тесты разрабатываются примерно 20 лет, наиболее продвинутые ( Affirma) дают примерно 98-95% чувствительность и специфичность,ни один гайд мира не включает их как окончательную опцию.Чисто конкретно вариант Челябинского набора не обсуждался на на одном съезде/ ни в одной публикации в крупном журнале мира и окрестностей
Какие именно молекулярные маркёры и генетические курирует госпожа Площанская в клинике, дающей ажник 200 бонусов скидки, не знаю- ни в одном журнале РАЭ ее публикаций нет
Рекламный текст написан в целом неплохо - ляп один.
Термин ЗГТ зарезервирован для обозначения лечения эстрогенами/ эстрогенами и прогестнанами в пери и постменопаузу и не относится к лечению гипотиреоза тироксином.

Я эту ссылку привел как пример. В реальности врач предложила появившуюся неё возможность (после нового года) отправить материал на молекулярно-генетический анализ,где диффириенцирование добро/зло будет на 95%. Я конечно удивлён прорывом,и конечно рад тому ,что есть большая вероятность сохранить ЩЖ,то,что раньше по протоколу требовалось при Бетесда 4 удаление.
Но удивлен тому,что на этом сайте нет таких предложений.Чувствую,что-то тут не так ,поэтому обращаюсь с вопросом. Логически было бы понимать,что если у нас,в Махачкале могут отправить,то к примеру в Питере подавно. что тут не так? Стоимость анализа предложена вполне приемлимая. Добавлю,до НГ ,когда этой возможности не было врач объясняла,что в Питере могут отправить анализ в США,но стоимость была порядка 400 000 р.(возможно где-то я не точен,но смысл передал)

да собственно вот,нарыл.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"
ни один гайд мира не включает их как окончательную опцию. " Разъясните пожалуйста если не затруднит. То есть метод не так информативен?

Если Вас устраивает ответ - с 95% вероятностью это доброкачественное образование или с 98% - злокачественное - плз, ответ Вы получили.
Тем не менее на сегодня ни один гайд мира не требует от врачей полагаться на такой ответ.
Иными словами-за 2-3-тыс долларов Вы несколько увеличиваете вероятность- Бетесда 5 Сама по себе - 80% вероятность злокачественной опухоли

Уважаемые доктора,повторю,у меня Бетесда 4.Пойти отрезать щитовидку это самое простое.И мы,как обычные обыватели ,конечно ждем грамотный совет от специалистов. Даст ли ответ по молекулярно-генетическому анализу мне оценку рациональности удаления-неудаления ?

скрины

Миниатюры

   

По описанию УЗИ есть все основания проводить пункционную биопсию, оная проведена, и подтверждено, что не зря.
Диагностические генетические и протеомные цитологические маркёры не являются на сегодня обязательными в дальнейшей тактике ведения
Это замечательно, что Вы находите цитаты, из тех или иных популярных / рекламных роликов, и понятно, почему Вы их находите.
Хуже то, что во многом благодаря работе в том числе Вашей покорной слуги все эти цитаты вообще появились на свет Божий, равно как и тест- системы создаются в стране.
Повторю ещё раз - с работами чисто конкретно биолога, смотрящего в Челябинске за препаратами , не знакома, хотя вроде как редактор и замредактора тех журналов, где результаты дБ появиться

А еще там липосакцию делают...

Уважаемые доктора. Возможно по причине вашей занятости вы читаете по диагонали. Я повторяю третий раз,привёл ссылку КАК ПРИМЕР. Куда отправляет анализы мой врач я понятия не имею. предполагаю,что в Питер. Не спрашивал. Я Вас спрашивал о диагностической ценности молекулярно-генетического теста для моего случая.

Да вот и нашел. Видимо действительно будут делать в Питере. При бетесда 4 делать раз в полгода-год молекулярно-генетический тест и не спешить отрезать жизненно важный орган лишено рациональности?

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

То есть Вы полагаете, что молекулярно—генетические маркёры фолликулярной неоплазмы изменятся за полгода ? Концепция второго удара?
Как - то в мире нет такого совета.
Но в этой русской рулетке минимум два выигрышных момента
1 - деньги от клиента
2 даже папиллярный рак нередко не даёт метастазов десяток лет, а уж в случае возможной неоплазии можно доить клиента годков тридцать, а там, глядишь, что- то изменится
Не было бы поголвных узикаеий и ловили бы мы раки на стадии метастазов в шейные лимфоузлы, % выздоровлений все равно был бы порядка 85- 90
Фишка не в том, что мы хотим отрезать полжелезы - фишка в том, что народ жаждет узиканья.
Мы не вернёмся в парадигму клинически значимых узлов и получим неплохой лохотрон - до той поры, пока не будет доказано, что именно эти молекулярно генетические предикатов должны быть внедрены в повседневную практику- а пока идёт набор материала было бы лучше информировано именно о том, что идёт набор материала.
Нпрм, было протестировано этими наборами 5000 лиц с диагнозом фолликулярная неоплазия, из коих маркёры типичные для рака были выявлены у 2000 человек, из них оперировали 1900, у 100 маркёры дали ложно - положительный результат.
Среди 2000 с отрицательными маркёрами оперативное вмешательство было проведено у 1000, рак выявлен у 50 ( ложно отрицательный)
Вот как найдёте такую статью - плз.
Скорее всего использовали два имеющихся в мире набора.
Почему бы Вам не поучаствовать в исследовании?

И с поллитрой тоже не понять...

Это реальная ситуация- папиллярный и фолликулярный раки щитовидной железы, если бы выявлялись при ежегодной пальпации, при современных технологиях Прекрасно лечились бы - подавляющее большинство этих форм не имеет агрессивного течения.
На нашу беду, узиканье всех и вся узлов привело к колоссальной загруженности врачей ненужными открытиями- тем не менее разработаны правила ведения таких ситуаций.
Всем нам хочется принять решение - когда можно не оперировать- нпрм, субсантиметровый папиллярный рак вполне можно наблюдать
Фолликулярная неоплазия от рака отличается по факту инвазии в сосуды и капсулу, но не факт, что найденый таким образом рак был бы агрессивным.
Вы хотите увеличить вероятность нахождения рака оценкой в пунктате мутаций BIRAF ,TERT и др?
Да ради Христа, все равно в ближайший десяток лет Вашей жизнИ ничто не угрожает

Я хочу спасти свою щитовидку и себя от инвалидизации. "Узиканье" это не наша- пациентская проблема. Это ваша - медицинская проблема,которая ложится своим гнётом на ни в чём не повинных людей и делает их инвалидами.Еще до того,как мне узикнула узист при узиканьи сонных артерий,я слушал лекцию очень уважаемого мной эпидемиолога Власова ,где он рассказывал о ситуации в Южной Корее,где гипердиагностика увеличила выявляемость РЩЖ в 35 раз,при том,что смертность ни на грамм не изменилась.
У меня Бетезда 4. Протокол требует удаления.Сегодня появилась возможность молекулярно-генетического анализа. Да,в гайды это не входит,но какие наши годы? Вчера все узлы резали.Сегодня больше наблюдают. Вчера всех с раком Пр.Ж резали. Сегодня....американцы больше наблюдают,а у нас больше режут...Поэтому Простой вопрос.Будет ли от этого анализа что делают в Питере диагностическая ценность?И появится ли у меня в случае если ответ будет отрицательным веский аргумент в пользу "наблюдать"

Ну что же, раз ложится гнетом - так тому и быть. Я не вполне понимаю, почему должна выслушивать Ваши нотации и пересказ моих же статей в Вашем исполнении.
При этом панель неведома, следовательно, о чувствительности и специфичности ничего не могу сказать- в равной степени информирую Вас о позиции ВСЕХ гайдов мира и окрестностей.
Я рада , что Вы слушали рассказ моего друга Власова- но не припоминаю, чтобы направляла Вас на УЗИ.

Более того, я пересказала Вам тот же текст о Корее и Японии, что и Власов - даже при выявлении микрокарцином щитовидной железы ( микрокарцином, Карл!) альтернативой операции является наблюдение
Скажу больше - лет 5 назад один из типов рака щитовидной железы переквалифицирован в аденому- ну не виноват никто, что прогноз хороший.
Итак, что имеем, то и имеем.
Есть ещё одна опция и Вы хотите ею воспользоваться?
Чудесно.
Ответ: эта опция не является « узаконенной» в гайдах именно тех же американцев ( коли это ключевое слово для Вас) поелику, хотя и дополняет наши представления, не даёт ответа о главном- это агрессивная опухоль или нет
То есть во всех гайдах мира - Бетесда 4-5 = операция как заключительный этап диагностики
Ради того, чтобы уменьшить этот гнёт ненужных операций, есть три пути- уменьшить число узиканий, увеличить диагностическую точность обследований ( вот как раз те самые генетические панели, кои уже 15 лет как разрабатываются)

Но мы с Вами не знаем, что именно входит в используемый набор- потому, что, в отличие от Власова и даже от Вашей покорной слуги, фирма, где Вы планируете провести исследования, свои конкретные данные об использованном наборе не публиковала. Affirma - знаем, есть ещё и другие панели, обсуждений и дискуссий - масса, более того, одной панелью рекомендуют пользоваться, коли хочешь подтвердить рак, другой- чтобы отвергнуть( разная чувствительность и специфичность)
В равной степени миру неведомы Ваши полугодичные рекомендации- почему именно этот интервал?
Ваша проблема не может быть решена на уровне консультации- Вы планируете использовать дополнительный Диагностический инструмент - флаг в руки, мне не совсем понятно, почему этот инструмент является платным для больного, а не входит в рамки научной работы, оплачиваемой по гранту, но это не мои трудности.
Я объяснила Вам , какого дизайна работа позволила бы более точно говорить о возможности данного набора