Травматическая невропатия лучевого нерва справа

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Видимо, резинки-пружинки, замещающие отключенные разгибатели, что-то добавляют. Так что если пациентов устраивает - почему бы нет.

Эти пружинки добавляют подвижность в пястно-фаланговых суставах пальцев, как активное сгибание против натяжения пружинок, так и пассивное разгибание в этих же суставах за счет тяги пружин. Потому что шина - динамическая. При статической шине-гипсе этого нет. Ничего против свободного выбора пациента не имею возразить: что ему удобнее, то пускай и использует. Но мышцы разгибателей желательно сокращать активно в периоды, свободные от шинирования.

[germmed]

Сообщение от alex_1278

какую модификацию выбрать, у китайцев их минимум две

Как бы с такими приблудами глаз себе не выбить, да всю посуду случайно не перебить.

[alex_1278]

провел эксперимент, примотал обрезок деревяхи сверху лучезапястного сустава эластичным бинтом. Смог нормально почистить картофелину, уверенно держа нож в правой руке. Картофелину конечно двигал левой, но нож держался четко. Печатать на компе нереал, если бинт заходит на пальцы они слеплены вместе, если не заходит скрючены как обычно. Мыша как-то держать можно, если припрёт, но неудобно.
Друг кулибин говорит не останавливаться на достигнутом, найти в гараже железяку похожей формы, и вместо пружин резинки от трусов. Если будет удобно, смело заказывать.

[alex2006mobile]

Сообщение от Golosa

что ему удобнее, то пускай и использует. Но мышцы разгибателей желательно сокращать активно в периоды, свободные от шинирования.

Аминь.

[alex_1278]

Короче заказываю. Лучше попробовать, и пожалеть, чем не попробовать, и пожалеть. Сумма более чем вменяемая, время доставки только расстраивает, а уже здесь не смог найти, как не старался. Как придет тогда с меня отчет

[alex_1278]

Сообщение от germmed

Как бы с такими приблудами глаз себе не выбить, да всю посуду случайно не перебить.

С Илизарова люди месяцами ходят не снимая, а это хоть спицами не цепляется. Модификацию выбрал, где цепляет за основания пальцев, а не за подушечки, дабы оставалась тактильная чувствительность пальцев.
Уже придумал программу тестов-испытаний:
1. мотоцикл, кнопка завода, передний тормоз, ручка газа
2 компьютерная клавиатура и мышь
3. синтезатор (лучезапястный сустав в основном прямой)
4. аккордеон (лучезапястный сустав чуть согнут)
5. гитара
Ну и по дому-стройке....

[kotyuk]

Сообщение от Golosa

Например. Moattari M, Moattari F, Kaka G and Kouchesfahani HM. End-To-End Repair of Damaged Peripheral Nerves //Austin J Womens Health. 2018; 5(1): 1029

In comparison with epineurial repair, additional dissection and higher number of sutures are required which lead to increased intraneural scarring and disruption of intraneural blood flow [5]. In the aspect of functional results, there was no difference when more exact fascicle re-apposition in group fascicular repair applied over standard epineural technique outcomes [6]. Many surgeons prefer epineural sutures or standard technique in comparison with epi-perineural and perineural methods because these techniques showed no advantageous [7].

Еще нужны ссылки? Кстати, а как Ваш личный опыт? Есть или нет, чтобы сказать:"Я считаю"?
Почему? Там глупости написаны? Приведите тогда свои аргументы, что именно глупости. А по каким учебникам Вы учились? Сразу по зарубежным на английском языке?

Это не исследование, а ссылки на исследования 1979 и 1986 годов и книжку (не исслдеование) 2010 года. Могу предположить, что с 1979 года как микрохироургическая техника, так и шовный материал изменились в лучшую сторону. Поэтому от нитки 12/0 вряд ли стоит ждать каких-то существенных рубцов или препятствий к прорастанию нерва. Да и даже для эпиневрального шва сложно такими нитками манипулировать без увеличения. А вот от толстых ниток больше шансов получить проблемы.

Да. Сразу учился по зарубежным и на английском. Из нашего по микрохирургии только Белоусова, насколько я помню, читал.

Лично исследований в этом плане не проводил. Из того, что я видел, результаты шва нерва без применения увеличения были практически всегда хуже, чем с применением. Поскольку шили разные хирурги, то конечно, сравнивать результаты нельзя. Но тем не менее, создавалось впечатление, что те, кто знает, что делает, шьет под микроскопом (или в бинокулярах).
Я, когда рассматривал под микроскопом свои швы выполненные без микроскопа и под микроскопом, видел очень большие различия в качестве шва, в адаптации нервов или стенок сосудов. Это , просто, земля и небо. Но, может, это, коненчо, я так плохо шью без микросокпа, а все остальные одинаково виртуозно могут все сопоставить и с микроскопом, и без. Я сейчас не занимаюсь микрохирургией, поэтому не утверждаю, что периневральный шов лучше чем эпиневральный (я так считаю, но не более этого), но я утверждаю, что микрохиорургическая техника позволяет наложить швы более качественно и получить лучшие результаты.

[Golosa]

Сообщение от kotyuk

Это не исследование, а ссылки на исследования 1979 и 1986 годов и книжку (не исслдеование) 2010 года.

Внимательно присмотритесь, когда вышла эта обзорная статья. В 2018 году. Если в 2018 году в этой обзорной статье написали такую глупость, то авторы - самоубийцы!!!!???? И тогда почему нет гневных опровержений? Вам нужна ссылка на исследование? Так таких исследований вроде бы и нет. А есть, например, вот такие: Conclusion:The results of epineural and perineurial surgery techniques show no difference in nerve repair, SFI index, or axon counting in distal part.

Hamid Karimi, Kamal Seyed Forootan, Gholamreza Moein, Seyed Jaber Mosavi, Batol Ghorbani Iekta. Survey of the results of acute sciatic nerve repair comparing epineural and perineurial techniques in the lower extremities of rat //Journal of Acute Disease (2015)18-22.

Устраивает?

Если не устраивает, то приведите исследования, которые подтверждают Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения или напишите разоблачительные письма авторам, которые все-таки утверждают:

Direct nerve repair with epineural microsutures is still the gold standard surgical treatment for severe axonotmesis and neurotmesis injuries. Epineural repair is performed when a tension-free coaptation can be achieved in a well-vascularized bed which was developed by Millesi. Gross fascicular matching between the proximal and distal nerve ends results from lining up both the internal nerve fascicles and the surface epineural blood vessel patterns. Other repairs include grouped fascicular repair requiring intranerve dissection and direct matching and suturing of fascicular groups [9]. This is more practical distally in a major peripheral limb nerve. However, the theoretical advantages of better fascicle alignment with this technique are offset by increased trauma and scarring to the healing nerve internally due to the presence of permanent sutures. Despite its anatomical attractiveness, overall group fascicular repair is no better than epineural repair in functional outcomes [10].
K. S. Houschyar,A. Momeni,M. N. Pyles,J. Y. Cha, Z. N. Maan,D. Duscher,O. S. Jew, F. Siemers, and J. van Schoonhoven. Review Article. The Role of Current Techniques and Concepts in Peripheral Nerve Repair. // Plastic Surgery International. Volume 2016, Article ID 4175293, 8 pageshttp://dx.doi.org/10.1155/2016/4175293


Nerve repairs may be performed using either an epineurial or a fascicular suturing technique (Fig. 17.2). The superiority of one method over the other has never been conclusively demonstrated, either clinically or experimentally, and therefore there is no general consensus as to which is better.
Intuitively, there would seem to be greater potential for the proper alignment of axonal pathways of the appropriate modality with the fascicular repair, but for several reasons this is not realized clinically.
I. Chung, Kevin C. Hand and upper extremity reconstruction. – 2009. – стр. 233-234.

Epineurial Versus Group Fascicular Repair
There have been multiple basic science experimental and clinical studies comparing the various surgical repair techniques. No significant data or evidence indicates that any one technique is better. However, experimental studies in rats have shown that there is an improved specificity of muscle re-innervation after fascicular repair relative to epineurial repair of the sciatic nerve. Additionally, studies comparing epineurial to intrafascicular perineurial repairs have demonstrated no advantages for either of the surgical procedures. There have been no randomized clinical trials to date to compare epineurial and group fascicular repair in humans. In theory, group fascicular repair should produce a better clinical outcome. However, the potential benefits of improved fascicular matching may not be realized secondary to the increased surgical manipulation, leading to fibrosis and the possibility of fascicular mismatch. Although epineurial alignment is less precise, it may allow for a neurotrophic effect to influence the direction of axonal sprouting and growth. This may explain why an epineurial repair usually produces a similar outcome when compared with a group fascicular repair. Perhaps the technical aspects of group fascicular repair prohibit the realization of the theoretical advantages of this technique.
Kasra Rowshan, Neil F. Jones, and Ranjan Gupta. Current Surgical Techniques of Peripheral Nerve Repair// Oper Tech Orthop 14:163-170 © 2004


Lundborg et al concluded that although this technique purportedly ensures correct orientation of regenerating axons, there is little evidence that it is superior to the less exact but simpler epineurial repair.
Steve K. Lee, and Scott W. Wolfe. Peripheral Nerve Injury and Repair // J Am Acad Orthop Surg 2000;8:243-252


Epineural versus Fascicular Repair
There have been clinical and experimental studies that were directed toward the identification of the superiority of one or the other of these two suture techniques (68,69,70,71,72 and 73). There has been no real conclusive evidence to suggest that one technique is better than another. The potential benefits of fascicular alignment are probably not experienced clinically because of the increased surgical manipulation that is required to execute the fascicular repair and the potential for mismatching fascicles. If it were possible to align the fascicles perfectly and with minimum surgical disruption, it is likely that fascicular repair would produce better clinical results than an epineural repair. Realistically, though, fascicular repairs unintentionally result in alignment of mismatched fascicles, thus resulting in guaranteed loss of nerve function, as well as causing additional intraneural damage to an already traumatized nerve. Although an epineural repair is not exact, it does allow for neurotropic effects to exert their influence on the direction of nerve fiber growth. This is probably why the less exact technique of epineural repair produces the same clinical results as fascicular repair.

Berger R.A., Weiss A-P. Hand surgery. – 2004. – стр. 829.


...epineural repair remains the gold standard surgical reconstruction...
D. Grinsell and C. P. Keating. Peripheral Nerve Reconstruction after Injury: A Review of Clinical and Experimental Therapies //BioMed Research International. Volume 2014, Article ID 698256, 13 pages [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от kotyuk

Могу предположить, что с 1979 года как микрохироургическая техника, так и шовный материал изменились в лучшую сторону. Поэтому от нитки 12/0 вряд ли стоит ждать каких-то существенных рубцов или препятствий к прорастанию нерва.

Это только Ваши личные ощущения. Если Вы почитаете полностью вышеприведенные ссылки, то для Вас может быть открытием, что все выводы о периневральном шве сделаны на основании операций, которые выполнены с помощью микроскопа и шовного материала 9/0-10/0. Причем напомню, что "Only minor refinements in surgical technique have been made in the past 50 years and epineural repair remains the gold standard surgical reconstruction...
D. Grinsell and C. P. Keating. Peripheral Nerve Reconstruction after Injury: A Review of Clinical and Experimental Therapies //BioMed Research International. Volume 2014, Article ID 698256, 13 pages [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] .......

Сообщение от kotyuk

Да. Сразу учился по зарубежным и на английском.

То есть в медунивере и с первых дней интернатуры Вы изучали ортопедию и травматологию сразу же по учебникам на английском языке. Если это правда, то круто! Это - правда?

Сообщение от kotyuk

Лично исследований в этом плане не проводил. Из того, что я видел, результаты шва нерва без применения увеличения были практически всегда хуже, чем с применением. Поскольку шили разные хирурги, то конечно, сравнивать результаты нельзя. Но тем не менее, создавалось впечатление, что те, кто знает, что делает, шьет под микроскопом (или в бинокулярах).

Боже, да читайте умные книжки, где все написано. Никого Ваши, извините, непрофессиональные личные ощущения не интересуют. Особенно на этом форуме. Не проводили исследования, но что-то ощущаете!

Сообщение от kotyuk

..... но я утверждаю, что микрохиорургическая техника позволяет наложить швы более качественно и получить лучшие результаты.

Вы опять утверждаете, что "микрохиорургическая техника позволяет....получить лучшие результаты.". На чем основаны Ваши утверждения? Вы о чем? Вы видели эти прекрасные результаты после сшивания периферических нервов на верхней конечности, особенно срединного и локтевого, особенно при высоких повреждениях? Вы книжки о результатах швов нервов читали когда-нибудь?

[kotyuk]

Сообщение от Golosa

То есть в медунивере и с первых дней интернатуры Вы изучали ортопедию и травматологию сразу же по учебникам на английском языке.

Что за чушь? Микрохирургию в университете не изучают. Может, в вашем и изучали. В нашем нет. А в интернатуре я, разумеется, прочитал пару базовых книжек типа Белоусова, Матева-Банкова и т.п. и побыстрее перешел на англоязычную литературу (Peimer, Green...). И да, в университете я ходил на кружок и читал ортопедию и травматологию в т.ч. и на английском. Не вижу, в чем подвох вопроса? Это так удивительно?

Сообщение от Golosa

Вы о чем? Вы видели эти прекрасные результаты после сшивания периферических нервов на верхней конечности, особенно срединного и локтевого, особенно при высоких повреждениях? Вы книжки о результатах швов нервов читали когда-нибудь?

Вы определитесь, что для вас авторитетно - современные исследования или учебники/книжки. Если книжек захотелось, то вот, пожалуйста Белоусов "Микрохирургия в травматологии" [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Читайте внимательно - преимущества МИКРОХИРУРГИЧЕСКОГО ШВА над ЭПИНЕВРАЛЬНЫМ. На след.странице таблица со сравнительными результатми периневрального и эпиневрального шва. Поэтому я и спрашивал о современных исследованиях, а вы мне про учебники в институте. В учебнике написано, как я говорю. Прекрасные результаты микрохирургического шва лучевого нерва и низких повреждений срединного я видел достаточно (и так же достаточно видел плохих результатов шва этих нервов без увеличения, что , возможно, связано и не с подходом к технике шва, а с тем, что без увеличения нервы шили менее профессиональные хирурги, обычно по скорой, кто приедет). Локтевого и высоких повреждений срединного? Их в принципе не так много было, чтоб я мог сформировать о них свое мнение, а поскольку сейчас микрохирургией не занимаюсь, то и статистикой результатов сильно не интересовался. А я где-то писал про "прекрасные результаты ... сшивания срединного и локтевого, особенно при высоких повреждениях"?

[kotyuk]

Почему-то скриншот страницы не отображается. Продублирую еще и здесь
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Golosa]

Сообщение от kotyuk

Что за чушь? Микрохирургию в университете не изучают. Может, в вашем и изучали. В нашем нет. А в интернатуре я, разумеется, прочитал пару базовых книжек типа Белоусова, Матева-Банкова и т.п. и побыстрее перешел на англоязычную литературу (Peimer, Green...). И да, в университете я ходил на кружок и читал ортопедию и травматологию в т.ч. и на английском. Не вижу, в чем подвох вопроса? Это так удивительно?

Да никакого подвоха нет. Я просто удивился, что Вы как-то нелестно отозвались про украинские учебники, когда я посоветовал Вам хотя бы полистать их и найти, что пишут про нервы украинские авторы. И намного ли отечественные авторы отстали от мировых лидеров в плане сравнения двух видов швов. Полистайте украинские учебники.

Сообщение от kotyuk

Вы определитесь, что для вас авторитетно - современные исследования или учебники/книжки. Если книжек захотелось, то вот, пожалуйста Белоусов "Микрохирургия в травматологии" [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Читайте внимательно - преимущества МИКРОХИРУРГИЧЕСКОГО ШВА над ЭПИНЕВРАЛЬНЫМ.

Я Вам привел недостаточно иностранных книжек и статей, где все ясно написано? Где в этих ссылках Вы обнаружили несовременные учебники?

Сообщение от kotyuk

В учебнике написано, как я говорю.

Нет, в украинских учебниках написано, как я говорю. Читайте внимательнее.

Сообщение от kotyuk

Прекрасные результаты микрохирургического шва лучевого нерва и низких повреждений срединного я видел достаточно (и так же достаточно видел плохих результатов шва этих нервов без увеличения, что , возможно, связано и не с подходом к технике шва, а с тем, что без увеличения нервы шили менее профессиональные хирурги, обычно по скорой, кто приедет).

То, что Вы лично видели и ощущаете, никого не интересует. Ваши ощущения ни на чем серьезном не основаны. Вы лично не проводили сравнительные исследования после сшивания нервов, вообще не проводили никаких исследований. Поэтому..... читаем вумные книжки. Например,
RESULTS OF OPERATION
We know, however, that neurorrhaphy is never followed by full return of motor and sensory function. Rarely, full return is approached after suture of the radial nerve and occasionally after suture of the median nerve in children. A useful degree of recovery often occurs when the factors that influence recovery are favorable (see Factors that Influence Regeneration After Neurorrhaphy). The degree of recovery varies from nerve to nerve and with the relative extent of damage to the motor and sensory components within each nerve. Recovery of function of the limb as a whole is not proportionate to neurologic recovery. A patient may recover fairly good neurologic function, but, because of other defects in the limb, overall functional recovery may be unsatisfactory. Because it is helpful to know what result can be expected after suture of any given nerve, a statement is made at the end of the discussion of each nerve when this information is available.
CAMPBELL’S OPERATIVE ORTHOPAEDICS, THIRTEENTH EDITION
INTERNATIONAL EDITION. -2017. - Р.3185.

Где написано, что после нейрорафии с результатами все "на ура"? Еще ссылки нужны?

Сообщение от kotyuk

А я где-то писал про "прекрасные результаты ... сшивания срединного и локтевого, особенно при высоких повреждениях"?

"Практически всю интернатуру я проходил в микрохирургии кисти у проф. Страфуна (вы его знаете). И нервы тоже чуть-чуть шил после этого)) У них (и не только у них) такой подход. И результаты отличные. У меня было с чем сравнивать." (С).

[germmed]

Сообщение от kotyuk

Читайте внимательно - преимущества МИКРОХИРУРГИЧЕСКОГО ШВА над ЭПИНЕВРАЛЬНЫМ.

В средней трети плеча периневральный шов лучевого нерва такая не нужная хрень, как и двухпучковая пластика при разрыве передней крестообразной связки. Направление аксонам укажут шванновские клетки без участия ниток хирурга. Тут главное правильно и плотно сопоставить концы нерва. У периневральной нейроррафии нет ничего кроме красивой картинки, показывающей анатомичность восстановления, и дополнительных финансовых расходов. Поэтому и ведутся сейчас разные исследования по улучшению эффективности эпиневральной нейроррафии (использование эпиневральных рукавов и т.п.), т.к. статистика наглядно показала отсутствие преимуществ периневральной нейроррафии на клинический результат.

[kotyuk]

Сообщение от Golosa

Hamid Karimi, Kamal Seyed Forootan, Gholamreza Moein, Seyed Jaber Mosavi, Batol Ghorbani Iekta. Survey of the results of acute sciatic nerve repair comparing epineural and perineurial techniques in the lower extremities of rat //Journal of Acute Disease (2015)18-22.

Устраивает?

Нет, конечно. Вы считаете, что можно основываться на результатах на крысах? У человека посложнее и структура и функция нервов будет, особенно на верхней конечности.

Сообщение от Golosa

Direct nerve repair with epineural microsutures is still the gold standard surgical treatment for severe axonotmesis and neurotmesis injuries.

Личное мнение автора, поскольку основывается на статьях по ссылкам (ссылки 9 и 10), которые либо сами по себе обзорные и ссылаются на старые работы (я тоже сейчас ниже сошлюсь на старые работы, которые подтверждают преимущества периневрального шва), либо на работы в который такое утверждение вообще без ссылок на какие-то исследования.
При этом этот же автор пишет

Сообщение от Golosa

Epineural repair is performed when a tension-free coaptation can be achieved in a well-vascularized bed which was developed by Millesi. Gross fascicular matching between the proximal and distal nerve ends results from lining up both the internal nerve fascicles and the surface epineural blood vessel patterns.

Сообщение от Golosa

Вы книжки о результатах швов нервов читали когда-нибудь?

Конечно. Я же привел вам выдержку из Белоусова со скриншотом. На следующем развороте этой же книжки большая таблица сор сравнением результатов эпи- и периневрального шва по разным исследованиям. И она не в пользу эпиневрального шва. Если это вас убедит, то я могу и эту страницу выслать. Но вас же убеждают только ваши учебники) Мою информацию вы упорно видеть не хотите.
Могу еще один обзор предложить:
Perineurial (Fascicular or Funicular) Repair
This technique was initially described by Langley and Hashimoto [20] in1917 and its superiority over epineurial repair is still questioned. This could be due to the controversial findings of researchers. Perineurial repair tends to be favoured over funicaular suture by Bora [21], Goto [22], Grabb et al., [23], Wise et al., [24] Yamamoto [25] and Brushart, Tarlov and Mesulam [26] ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

Если бы вы утверждали, что все пока неоднозначно, или что для разных уровней повреждения и разных нервов предпочтительны разные способы шва, я бы с вами мог согласиться. Но я пока не вижу убедительных данных и исследований про преимущества эпиневрального шва.

[Golosa]

Сообщение от kotyuk

Нет, конечно. Вы считаете, что можно основываться на результатах на крысах?

Ээээээ, простите. Я Вам привел результаты как на крысах, так и на людях. И результаты такие: нет существенных отличий в результатах от сшивания нерва за эпиневрий или за периневрий. Так зачем огород городить по поводу микроскопа, шовного материала, технической сложности, времени и др.? Вывод же вполне ясен.

Сообщение от kotyuk

У человека посложнее и структура и функция нервов будет, особенно на верхней конечности.

Я не в курсе. Расскажите. Валлеровская дегенерация отличается или что? А чем отличается функция нерва? Насколько я знаю, то у человека нерв обеспечивает двигательную, чувствительную, трофическую и вегето-сосудистую функцию. А у крысы что-то по-другому? И Вы точно знаете, что регенерация нерва после его сшивания у человека и крысы чем-то отличаются?

Сообщение от kotyuk

Личное мнение автора, поскольку основывается на статьях по ссылкам (ссылки 9 и 10), которые либо сами по себе обзорные и ссылаются на старые работы (я тоже сейчас ниже сошлюсь на старые работы, которые подтверждают преимущества периневрального шва), либо на работы в который такое утверждение вообще без ссылок на какие-то исследования.

Так и правильно. Везде же написано, что таких крутых и достоверных работ нет, которые бы доказывали преимущества того или иного шва. Так зачем усложнять себе и больному жизнь, накладывая периневральный шов? И еще раз. Авторы приведенных работ не выражают свое личное мнение на голом месте, как это делаете Вы, а анализируют научно опыт других исследователей. Причем, кроме Вас, их мнение почему-то никем не опровергается, а к нему прислушиваются.

Сообщение от kotyuk

Конечно. Я же привел вам выдержку из Белоусова со скриншотом. На следующем развороте этой же книжки большая таблица сор сравнением результатов эпи- и периневрального шва по разным исследованиям. И она не в пользу эпиневрального шва.

Эээээ.....хмммм. Как-то по молодости, когда я еще ходил в библиотеку, подходит ко мне старший научный сотрудник НИИ и спрашивает: "Вот Вы сидите в библиотеке, читаете литературу на русском и английском языках. А скажите, много ли Вы видели в иностранной литературе ссылок на отечественные исследования"? Я ответил:"Нет, почти не видел". - "А почему"? Ответил:"Может быть иностранцы русский язык не знают или литература недоступна"? На что с.н.с. ответила: " А может быть нашим исследованиям просто не доверяют"? На Белоусова в плане сравнения результатов сшивания нервов много ссылаются в мировой науке? И почему?

Сообщение от kotyuk

Если это вас убедит, то я могу и эту страницу выслать.

Не надо, азам компьютерной грамотности обучен: вкл.-выкл.-гугл. Да, а вообще-то мне и гугл не понадобился, правда пришлось оторваться от кресла и пройти в библиотеку, благо библиотека в соседней комнате. Так Белоусов говорите? Щас и о Белоусове поговорим. Вы возмущались, что я давал Вам древние ссылки на древних исследователей? Ну, так мои ссылки вообще свежачок по сравнению с Вашим самым современным Белоусовым 1988 года выпуска. Всего лишь 30 лет прошло, а все современный. Да, и в таблицах, в которые Вы меня тычите носом, самые современные исследования датированы 1972 годом. Комментировать что-то или не надо? Продолжим. На странице 92 у Ткаченко и Белоусова написано: .......Однако статистически достоверные различия в показателях регенерации в сравнении с эпиневральным швом отсутствовали. В разделе "Показания" написано: "Каковы же показания к использованию микрохирургической техники и всегда ли ее нужно применять? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего подчеркнуть, что в хирургии нервов использование средств оптического увеличения за исключением редких случаев не является абсолютно необходимым фактором успеха операции....." На странице 103 написано:" ... мнение о том, что преимущества микрохирургического шва и пластики нервов очевидны и что этот метод позволяет получить более хорошие результаты в сравнении с эпиневральным швом. Однако отсутствие полноценных статистических исследований заставляют считать данный вопрос изученным недостаточно". Читайте книжки до конца: там все написано. И не надо смешить "достоверной" "статистикой", изложенной в таблицах. Это ж было в прошлом веке с соответствующим качеством статистической обработки и, по-видимому, по всем правилам доказательной медицины..

Сообщение от kotyuk

Но вас же убеждают только ваши учебники)

Да я пока ни на один учебник, особенно украинский, не сослался. Не надо придумывать. Где Вы увидели ссылку на учебник?

Сообщение от kotyuk

Мою информацию вы упорно видеть не хотите.

Обижаете. Я Вашу информацию под микроскопом изучаю, поэтому см. ниже!

Сообщение от kotyuk

Могу еще один обзор предложить:
Perineurial (Fascicular or Funicular) Repair
This technique was initially described by Langley and Hashimoto [20] in1917 and its superiority over epineurial repair is still questioned. This could be due to the controversial findings of researchers. Perineurial repair tends to be favoured over funicaular suture by Bora [21], Goto [22], Grabb et al., [23], Wise et al., [24] Yamamoto [25] and Brushart, Tarlov and Mesulam [26] ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

Несерьезный Вы, к сожалению. Вы даете ссылку, но сами ее не читаете, по-видимому. Сможете перевести на русский язык два первых предложения из этой Вашей ссылки? Что там написано?

This technique was initially described by Langley and Hashimoto [20] in1917 and its superiority over epineurial repair is still questioned. This could be due to the controversial findings of researchers.

Сообщение от kotyuk

Если бы вы утверждали, что все пока неоднозначно, или что для разных уровней повреждения и разных нервов предпочтительны разные способы шва, я бы с вами мог согласиться. Но я пока не вижу убедительных данных и исследований про преимущества эпиневрального шва.

О, боже. Да где я писал о чем-то другом и о явном преимуществе эпиневрального шва по сравнению с периневральным?

[phnom_penh]

Способ шва нерва не имеет никакого практического значения, поскольку к тому времени, когда аксон прорастет, иннервируемые мышцы уже полностью атрофированы и замещены соединительной тканью