Врачебная тайна

[Aminazinka]

То есть теоретически, гражданка теперь моральный вред с МАПО взыскать может?

[Dr. Vadim]

Спасибо за подробное разъяснение!
Я всё же хотел бы уточнить - разве при передаче сведений о состоянии ну пусть полости рта гражданки А. врачами МАПО врачам стоматфирмы по профессиональному запросу не требует согласия самой гражданки? Вы пишете, что в установленном законом порядке такая передача возможна, но что это за порядок? Как именуется такой закон? Не вступает ли он в противоречие со ст.61 " Основ..."?
Я не пытаюсь спорить, я пытаюсь понять, как далеко можно таким образом зайти?
Ну уж моральный-то иск гражданка вправе предъявить МАПО?

[exp]

Ничего подобного в моих предыдущих сообщениях нет, что Вы! Разумеется, МАПО (равно как и прочие учреждения) не вправе ПЕРЕДАВАТЬ СВЕДЕНИЯ о состоянии здоровья и проч., однако любое учреждение вправе ДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ОСНОВЕ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ОБРАТИВШИМСЯ ЛИЦОМ без использования сведений, полученных в результате собственной работы. Если эта мысль ранее прозвучала невнятно, приношу свои извинения.

[Dr. Vadim]

Сообщение от exp

Ничего подобного в моих предыдущих сообщениях нет, что Вы! Разумеется, МАПО (равно как и прочие учреждения) не вправе ПЕРЕДАВАТЬ СВЕДЕНИЯ о состоянии здоровья и проч., однако любое учреждение вправе ДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ОСНОВЕ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ОБРАТИВШИМСЯ ЛИЦОМ без использования сведений, полученных в результате собственной работы. Если эта мысль ранее прозвучала невнятно, приношу свои извинения.

"СПб МАПО создаёт комиссию, включает в неё двух лечащих врачей гражданки А., ПРИЛАГАЕТ к материалам комиссии данные лечения-наблюдения гражданки А. в течение последних 6 мес., и даёт заключение, положенное впоследствии в основу отказного ответа ООО "Медикор Плюс" гражданке А."
Это цитата Вашего сообщения, касающегося изложения фактического материала. Приложенные данные наблюдения гражданки А. в течение последних 6 месяцев - это разве не передача сведений о состоянии здоровья? Заключение на основе предоставленных сведений было сделано, это понятно, но ведь заключение было сделано НЕ ТОЛЬКО на их основе. но также и на основе ПЕРЕДАННЫХ сведений (самим МАПО).
В этом я вижу нарушение врачебной тайны.
А вообще, уважаемый модератор, не мучайте котёнка! Скажите всё-таки своё собственное мнение - было ли нарушение? Ваше мнение всё равно самое компетентное.

[exp]

Совершенно верно, однако, по-моему, разница между сведениями, переданными третьим лицом для дачи заключения, и сведениями, полученными"экспертной" оганизацией (здесь) самостоятельно и
используемыми при даче заключения наряду с предоставленными и ранее были отдифференцированы, поэтому и неясно, чем вызвано Ваше предыдущее сообщение.
Что же до моего мнения, то нарушение врачебной тайны, разумеется, налицо, судебная перспектива однозначная, тем более, что тема врачебной тайны в судебном понимании чрезвычайно интересная.

Вот ещё пример (долго думал, куда именно размещать - здесь или в топике "Судебная практика"; решил коротко здесь, подробнее там):
ребёнок 2,5 лет поступил в НИИ детских инфекций (СПб) на "реабилитацию", где, после нескольких сеансов ГБО, был выдан родителям с диагнозом "Смерть коры ГМ, вегетативное состояние". Этот же случай был описан мною в форуме об эвтаназии, однако здесь он совсем в другом контексте. Примерно через год после описанных выше событий родители мальчика были приглашены участвовать в телевизионной передаче "Независимое расследование с Н. Николаевым" (была такая на ОРТ). В процессе подготовки к съёмке передачи съёмочная группа приехала в НИИ детских инфекций и обратилась к зав. отделением нейроинфекций с просьбой прокомментировать случай. Зав. отделением (по совместительству лечащий врач мальчика) наговорил в своём кабинете "на камеру" дословно следующий текст: "Ребёнок (далее - имя и фамилия) переносил тяжёлую внутриутробную инфекцию с поражением головного мозга. В настоящее время ребёнок находится в вегетативном состоянии, у него отсутствует сознание, отсутствует целенаправленная двигательная активность. К сожалению, при таких обстоятельствах никакого поступательного движения быть не может".
Это выступление было дано в эфир в т. н. прайм-тайм в ходе передачи.
Условия задачи: согласия родственников не только не было, они не были даже оповещены; врач осознавал, что его заявление записывается и будет выдано в эфир; на момент записи передачи врачу было известно, что диагноз "ВУИ" диагностически и клинически не подтверждён. Дело в суде. Прошу высказываться

[Dr. Vadim]

Да это просто "№;%¤@#$%^!
Задохнулся от возмущения!
Достаточно почитать статью, на которую линкует Bill в первом сообщении в форуме по врачебной тайне. Всё чётко объяснено.

[Aminazinka]

Сообщение от exp

Вот ещё пример (долго думал, куда именно размещать - здесь или в топике "Судебная практика"; решил коротко здесь, подробнее там):
ребёнок 2,5 лет поступил в НИИ детских инфекций (СПб) на "реабилитацию", где, после нескольких сеансов ГБО, был выдан родителям с диагнозом "Смерть коры ГМ, вегетативное состояние". Этот же случай был описан мною в форуме об эвтаназии, однако здесь он совсем в другом контексте. Примерно через год после описанных выше событий родители мальчика были приглашены участвовать в телевизионной передаче "Независимое расследование с Н. Николаевым" (была такая на ОРТ). В процессе подготовки к съёмке передачи съёмочная группа приехала в НИИ детских инфекций и обратилась к зав. отделением нейроинфекций с просьбой прокомментировать случай. Зав. отделением (по совместительству лечащий врач мальчика) наговорил в своём кабинете "на камеру" дословно следующий текст: "Ребёнок (далее - имя и фамилия) переносил тяжёлую внутриутробную инфекцию с поражением головного мозга. В настоящее время ребёнок находится в вегетативном состоянии, у него отсутствует сознание, отсутствует целенаправленная двигательная активность. К сожалению, при таких обстоятельствах никакого поступательного движения быть не может".
Это выступление было дано в эфир в т. н. прайм-тайм в ходе передачи.
Условия задачи: согласия родственников не только не было, они не были даже оповещены; врач осознавал, что его заявление записывается и будет выдано в эфир; на момент записи передачи врачу было известно, что диагноз "ВУИ" диагностически и клинически не подтверждён. Дело в суде. Прошу высказываться

М... Врачебная тайна (в части сведений о состоянии здоровья пациента) разглашена без согласия законных представителей. Это вроде понятно... Хотя подковырка какая-то тут есть, врач ЗНАЛ, что диагноз не подтвержден. Моральный вред другим каким-то способом? Теоретически можно предположить ятрогению у одного/обоих родителей после такого сообщения на всю страну...
Мне по ходу дела хочется вот что еще спросить. У нас вроде бы ответчиком по иску будет ЛПУ, в котором работает врач, так или нет? То есть ответчиком по иску о возмещении морального вреда вследствие разглашения этой самой врачебной тайны будет больница? Или все-таки врач? А если больница, тогда что грозит в результате врачу?

[exp]

Ответчиком является врач, третьим лицом на стороне ответчика - НИИ.

[Dr.Giggly]

exp
Знатно подловили дохтера...
Хотя, в этой ситуации было просто получение информации (только касаемо ФИО) с уловкой. Пришли журналисты с вопросом по конкретному пациенту. Соответствено, наш неискушенный в юриспруденции дохтер, начинает свой расказ в стиле а-ля пятиминутка. Бинго! Факт задокументирован.
А по поводу внутриутробной инфекции... Лабораторные и инструментальные данные подтверждающие отсутствие ее? Задукоментировано психо-неврологическое здоровье ребенка до ГБО?

[exp]

Сообщение от Dr.Giggly

Лабораторные и инструментальные данные подтверждающие отсутствие ее? Задукоментировано психо-неврологическое здоровье ребенка до ГБО?

А то!