Диссертация "Течение дифтерии у привитых" - оценка исследования.

[Aspartam]

Создано в данном разделе, т.к. в "Вакцинопрофилактике" создать не мог.
Сей текст - автореферат диссертации, который часто используется противниками вакцинации.

АННОТАЦИЯ

Анастасий И.А. Течение дифтерии у привитых. – Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальности 14.01.13 – инфекционные болезни. – Институт эпидемиологии и инфекционных болезней им. Л.В. Громашевского АМН Украины. – Киев, 2002.
Диссертация посвящена изучению течения дифтерии и характера ее осложнений у привитых взрослых с учетом кратности вакцинации, сроков с момента ее проведения до заболевания, антигенной нагрузки вакцины и начального уровня антитоксического иммунитета.
Под наблюдением находилось 188 привитых взрослых с бактериологически подтвержденным диагнозом (С.d.tox+) дифтерии.
99 больных госпитализировано в период разгара заболевания и 89 – в период реконвалесценции.
Уровень антитоксического иммунитета определяли в реакции пассивной гемагглютинации (РПГА). Степень защищенности против дифтерии определялась по наличию титров специфических антител в сыворотках крови. К группе незащищенных относили серонегативных (титр 0) и лиц с титрами 1:10, 1:20 (< 0,1 МО/мл). Больные с титрами
≥ 1:40 относились к группе защищенных.
На момент госпитализации 42,1% больных с легким течением, 40,5% со среднетяжелым течением и 58,8% больных с тяжелым течением заболевания не имели защитного уровня антител. Отмечено преобладание больных, вакцинированных за 3 года и менее до заболевания.
Тяжесть течения болезни существенно влияла на сроки госпитализации до получения результатов бактериологического обследования. Так, при легком течении 94,7% больных направлено в стационар только после получения положительных результатов бактериологического обследования, при среднетяжелом – 72%, при тяжелом – 23,5% больных.
На большом клиническом материале за 1994-1996 годы (188 больных) в условиях современной эпидемии дифтерии в г. Киеве проанализирована эффективность вакцинации взрослых. Отмечено, что вакцинация взрослого населения проводилась без контроля начального уровня показателей антитоксического иммунитета и без четкого соблюдения интервалов между прививками.
Установлено превалирование привитых в структуре заболевших на дифтерию. Доказана возможность развития тяжелых форм дифтерии у привитых взрослых с типичными для дифтерии осложнениями.
По данным проведенной кампании вакцинации взрослых от дифтерии подтверждено отсутствие тождественности понятий “привитой” и “иммунный” и установлено, что минимальный защитный уровень антитоксических антител (1:40) не гарантировал от развития болезни и возникновения осложнений, а также не мог быть достаточным критерием восприимчивости к дифтерии.
Сравнение клинического течения дифтерии у привитых (188 больных) и непривитых (132 больных) взрослых продемонстрировало отсутствие достоверных различий между проявлениями заболевания и осложнениями в обеих группах. При этом в группе привитых не выявлено каких либо взаимосвязей между кратностью, сроками вакцинации и уровнем антитоксического иммунитета. Это позволяет говорить о недостаточно обоснованной тактике вакцинации взрослых в период эпидемии.
Показана нецелесообразность вакцинации по эпидемиоло гическим показаниям в очагах инфекции. Она не предохраняет от развития болезни и возникновения осложнений, так как нарастание количества антител до протективного уровня происходит на протяжении более длительного промежутка времени, чем инкубационный период заболевания.
Ключевые слова: дифтерия, взрослые, прививки, анти токси ческий иммунитет, защитный уровень антител.

Что думаете по этому поводу?

[skeptic]

С севастопольского городского форума неутомимый Aspartam принёс найденную антипрививочницей Натальей Мороз в библиотечном каталоге авторефератов Украины [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] аннотацию украинской кандидатской диссертации И.А. Анастасия «Течение дифтерии у привитых» от 2002.
Не ясно, защищена ли она, по прошествии 8 лет? Дело было в Киеве. На фоне антипрививочной истерии там всё может быть, но в Москве или СПб работу задержали бы на апробации из-за парадоксальных интерпретаций материала.
О качестве клинического материала по куцему рефератику ничего сказать нельзя. Известно, однако, вообще и по материалам последней эпидемии в странах бывшего СССР, что клинически дифтерия у привитых протекает легче, чем у непривитых в любой возрастной группе. Соискатель использовал материал эпидемии дифтерии в Киеве (1994-1996). Дела давно минувших дней, подробно проанализированные в русско- и англоязычной литературе.
Указаны годы пика заболеваемости дифтерией на Украине. Большинство смертей (70%) пришлось на непривитое население от 52 до 100% в разных возрастных группах. Среди погибших детей 5 – 14 лет непривитых было 76%, но записи о прививках остальных часто были сфальсифицированы, либо речь шла о применении АДС-м с половинной дозой дифтерийного анатоксина. В группе умерших 0 – 3 года в три-четыре раза было больше непривитых, чем привитых. Среди заболевших старше 50 лет было лишь 35% привитых, и, как правило, эти вакцинации были уменьшенной дозой (2 Lf) и однократные, хотя известно, что для купирования эпидемии и защиты подростков и взрослых необходима трёхкратная иммунизация а течение года.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вывод диссертанта о преобладании заболевших взрослых среди привитых и о независимости тяжести заболевания от вакцинального статуса абсолютно не соответствует действительности, отражённой в публикациях инфекционистов из Киева.
Соискатель оперирует результатами определения протективного серологического иммунитета в РПГА – устаревшего метода, не отражающего истинное содержание токсин-связывающих антител. Известны фантастические титры РПГА при отсутствии токсин-нейтрализующей активности в культуре клеток яичника хомячка и наоборот.
Вывод диссертанта: «Показана нецелесообразность вакцинации по эпидемиологическим показаниям в очагах инфекции. Она не предохраняет от развития болезни и возникновения осложнений...» – не соответствует действительности и выходит за рамки его компетенции.
В 1995 на Украине эпидемия нарастала экспоненциально, но начатая в апреле кампания массовой вакцинации уже через полгода привела к началу снижения числа случаев заболевания. В 1996 произошло драматическое падение заболеваемости, продолжавшееся в 1997 и 1998. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вот, и «нецелесообразность»
В случай-контрольном ретроспективном исследовании на модели множественной логистической регрессии было показано, что относительный риск заболевания в пять раз выше среди непривитых, чем среди привитых в предшествующий исследованию год. Это свидетельствует о не менее 70% эффективности даже однократной полномерной вакцинации и > 90% эффективности 2 – 3 вакцинаций в ближайшие годы. Разумеется, риск заражения различается в разных возрастных и гендерных группах взрослых, что создаёт вариации эффективности. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Словом, диссертационная работа И.А. Анастасия «Течение дифтерии у привитых» (2002) – недоразумение с застарелой (15-летней) антипрививочной истерикой. Не более того.
Кстати, 2008 на Украине было 55 случаев дифтерии, 44 у взрослых и 11 у детей [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В 1995 – заболели более 5 000. Предполагаю, что это заслуга вакцинопрофилактики.

[tig81]

Сообщение от skeptic

Не ясно, защищена ли она, по прошествии 8 лет?

Защищена: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Автореферат: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Aspartam]

Ссылки не работают.

[tig81]

Автореферат: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (скачивание начнется автоматически)

[skeptic]

Сообщение от tig81

Автореферат

Напрасно я, уважаемые читатели, усомнился в защищённости диссертации «Течение дифтерии у привитых» (2002). Украинский диссертационный конвейер работает аналогично советскому, и никто из украинских инфекционистов и эпидемиологов не подумал усомниться в истинности представленных материалов и адекватности сделанных выводов. Чуть поискав, я обнаружил хитровато-жизнерадостный портрет к.м.н. доцента каф. инфекционных болезней НМУ им. Богомольца МЗ Украины Анастасия И.А. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Более того, ещё две диссертации того же направления были выполнены на каф. эпидемиологии НМУ: Мохорт Г.А. (2003) и Петрусевич Т.В. (2004). [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В последней доказывалось, что «дифтерийный анатоксин вызывает у иммунизированных на основе феноменов десенсибилизации по Безредка и парадоксальной чувствительности к токсинам Беренга временную восприимчивость к заражению», которая и служит причиной заболеваемости дифтерией привитых. Несостоятельность подобных гипотез была продемонстрирована в экспериментальных работах 30-х годов. Однако, при знакомстве с авторефератами трёх упомянутых диссертаций меня заинтриговали другие обстоятельства:
(1) Начиная с Анастасия И.А. диссертанты переписали хронологию дифтерийной эпидемии на Украине, изложенную в четырёх статьях специалистами санэпидслужбы Украины (Киева) и США в The Journal of Infectious Diseases 2000 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ,
чтобы возникло неверное впечатление, что причиной нарастания доли привитых среди заболевших была сама вакцинопрофилактика
(2) В полном противоречии с данными руководства Минздрава Украины о частоте привитых среди заболевших [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (я привёл их в предыдущем сообщении), у Анастасия И.А. указано, что «согласно официальным данным Минздрава (!?), в Украине среди умерших от дифтерии в 1998 г. привиты лица составляли 80%» Разумеется, это сделано без ссылки, но с многозначительным выводом: «Преобладание привитых среди заболевших дифтерией, наличие большого количества вакцинированных среди умерших взрослых может свидетельствовать о недостаточной эффективности схем иммунизации взрослых, которые использовались в период эпидемии». Мало того, что это неверно по сути, данную дезинформацию следует, грубо говоря, назвать враньём.
(3) Из автореферата Анастасия И.А. осталось неясным, какие имеются документальные доказательства, что каждый из 188 больных дифтерией, госпитализированных в Киевскую городскую клиническую больницу в 1994 – 1996, был вакцинирован и насколько полноценно (АДС-М однажды или дважды – не отвечают полноценности) . Странная ссылка: «В статистичних даних МОЗ та епідеміологічного відділу Київського ТМО “Санепідслужба” вказувалась кратність вакцинації з зазначенням дати кожного щеплення, серія та номер вакцини, що дозволило нам визначити антигенне навантаження кожної дози вакцини» – вызывает сомнения.
(4) Титр антител к дифтерийному анатоксину у привитого больного дифтерией при поступлении в стационар должен закономерно отражать ревакцинаторный ответ (три иммунизации анатоксином + бустар токсином в результате заражения). В материалах Анастасия И.А. такого не просматривается.
Низкий профессиональный уровень работы Арсения И.А., содержащаяся в ней дезинформация, неадекватная интерпретация клинического материала заставляют отнести её к выраженно антипрививочным.
Забавно, что одобривший её в качестве оппонента проф. Андрейчин М.А. (Тернополь) в последние годы выступает, как убеждённый защитник вакцинопрофилактики. Декламирует мои суждения и формулировки, разумеется, не ссылаясь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Научный руководитель Анастасия И.А. – акад. Возианова Ж.И. в трёхтомном пособии для студентов и врачей по и нфекционным болезням, вопреки своему ученику, утверждает, что вакцинированные переносят дифтерию легче и что во время эпидемии детям и взрослым из групп риска необходимо вакцинироваться. Более того, она уверена, что рост недоверия к иммунизации и отказ от нее являются главной причиной увеличения роста инфекционной заболеваемости. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кажется, не читала академик АНУ работы своего ученика.

[skeptic]

Уважаемый opto_dive!
У Вашей шутки нет биологических оснований. В 20-х годах Л.В.Громашевский писал о деревнях на Украине, где дифтерия убивала до половины всех детей. Однако выжившие не были носителями врождённой резистентности. Просто контагиозность дифтерии не превышает 20%. В таких условиях естественному отбору делать нечего. Всё решает случай инфицирования. На Украине сейчас охват АКДС-вакцинацией выше 75%.

[skeptic]

Антипрививочный диссертационный демарш И.А.Анастасия, Г.А.Мохорта и Т.В. Петрусевич, как выяснилось, не произвёл впечатления на национальную политику в области календарной вакцинопрофилактики.
Минздрав Украины, данные которого сфальсифицировали диссертанты, рапортавал в ВОЗ, что охват детей вакцинацией АКДС (3 инъекции) в 1995 был 98%; в 2000 – 99%; в 2005 – 96%; в 2006 – 98%; в 2007 – 98%; в 2008 – 90%. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] И слава богу!
Видимо, там привыкли к "дипломированному антивакцинизму", который среди украинских врачей и медицинских чиновников был распространён и до эпидемии в виде сопротивления кампании массовой вакцинации и скепсиса в отношении российской вакцины. Не даром охват к 1991 упал ниже 40% [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
В России врачи с антипрививочными убеждениями обычно покидают рациональную медицину, устремляясь в гомеопатию, натуропатию, гомотоксикологию, валеологию и т.п. На Украине наблюдается совсем иной процесс: антипрививочники, используя популистские лозунги о вреде и бесполезности вакцин, успешно обустраивают свою карьеру в рамках государственной медицины и расширяют возможности для осуществления саботажа вакцинопрофилактики. История кандидатов м.н. И.А.Анастасия, Г.А.Мохорта и Т.В.Петрусевич под "крышей" академика УАМ Ж.И.Возиановой - пример этому