Как такое может быть - улучшение на 0,75 диоптрии?!

[MorozKa]

Добрый вечер. Тo Ainakoz. Зрение проверяли в Центре микрохирургии глаза им. Федорова всеми возможными способами. Оба последних раза. Если им не верить - значит никому не верить. Возможно, и настроение повлияло. А склеропластические вмешательства назначают вроде бы при ухудшении 1D в год,а у меня 1D за 10 лет.

[ainakoz]

Конечно, тогда в Вашем случае ни о какой склеропластике речь не идёт. Наблюдайтесь дальше и живите спокойно. А вообще показателем прогрессии близорукости является увеличение длинны передне-заднего отрезка глаза.

[Darina38]

То ОptoDive. У нас в Узбекистане, как раз склеропластика делается, к сожалению, очень часто. Уважаемый коллега, приведите пожалуйста ссылки, с доказанной эффективностью склеропластики (только ЕВМ-ные, пожалуйста). Ведь в гайдах по лечению прогрессирующей миопии о склеропластике ничего не упоминается, хотя история ее применения в СССР достаточно длительная, чтобы сделать какие-то выводы. В PubMed в поисковике открываются только русскоязычные, и чешские статьи о склеропластике.
Может быть где-нибудь на Западе склеропластика иногда и делается, но широко распространена только в странах СНГ.
Мнения некоторых российских ученых офтальмологов про склеропластику интересно изложено здесь. Там как раз-то и приводится ответ на вопрос: если не оперировать, то тогда что же?
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
С уважением, Дарина.

[ainakoz]

Не согласен.
Извините, пожалуйста, уважаемая Дарина. В данной статье заявлены следующие причины развития близорукости:
"ослабленная склера, которая не оказывает должного сопротивления чрезмерному росту глаза;
чрезмерная зрительная работа на близком расстоянии от предмета (без отдыха для глаз и при плохом освещении);
наследственная предрасположенность к развитию близорукости, при которой унаследуется слабость склеры;
слабость, и как следствие, "

Бред! Такой же как и теория эволюции Дарвина. Поверьте, у меня лично есть все эти 4 причины, но зрение уже много лет остаётся 100-процентное.

"Как видно причин развития близорукости много, но все ж таки, какая является главной, первичной? Почему при одинаково тяжелой зрительной нагрузке у одних детей развивается близорукость, у других - нет? Ответ очень прост. Сильный организм способен выдерживать такие нагрузки, слабый соответственно - нет" Данное утверждение вдвойне смешно.

Согласен что слабость склеры является плацдармом для прогрессии миопии, но как же быть тогда с компенсаторным механизмом коррекции гиперметропии, когда при последней появляется слабость склеры, рост глаза в длинну, а при достижении эмметропичной рефракции все эти проявления пропадают склера вдруг странным образом укрепляется и рост прекращается?
Как же рассматривать тот факт что при назначении полной коррекции детям с прогрессирующей миопией, она вдруг перестаёт прогрессировать?
Может всё-таки прогрессирующая миопия есть результат компенсаторного механизма, замкнувшегося в порочный круг, а не результат "перенапряжение аккомодационной мышцы, отвечающей за "настрой" хрусталика на разные расстояния"?

"Встречаясь с офтальмологами Украины, часто приходится слышать, что склеропластику следует делать для повышения хирургической активности врача и хирургического отделения. Не кощунство ли, не цинизм это?"

А что больше опрерировать нечего? Всех вылечили? Или больше ничего не умеем? В нашей небольшой клинике, например, на 2 хирургов в месяц из 20-30 опрерации на каждого, склеропластика встречается 1-2 раза... Нам есть засчёт чего повышать хирургическую активность...

В итоге из данной статьи что делать я так и не понял. В данной статье ничего конкретного нет по этому поводу, как и по поводу того почему же склеропластика всё-таки неэффективна.
Я согласен что не всегда эффективна, как впрочем и антиглаукоматозные операции, как и ПРК при диабете, как и опер. лечение косоглазия, когда глаза через какое-то время опять становятся в своё первоначальное положение, да как и много других вмешательств... Но лучшего пока никто не предложил!

[Darina38]

В итоге надо обратиться к исследованиям ЕВМ и посмотреть что там думают о склеропластике. На этом форуме не принято полагаться на собственную практику и на собственное мнение. Не согласны, приведите данные серьезных рандомизированных многоцентровых двойных плацебо исследований (что-нибудь из кохрановского обзора, например, т.к. российские иследования по дизайну не соответсвтуют уровню доказательной медицины), доказывающих пользу склеропластики в остановке прогрессирования близорукости. В противном случае это так и останется сугубо Вашим личным мнением. Жду ссылок на ЕВМ исследования
С уважением, Дарина.

[ainakoz]

А я также от вас жду ссылки на исследования о неэффективности склеропластических вмешательств.

[opto_dive]

Сообщение от ainakoz

Да многое то что мы делаем не совсем хорошо. Например ПРК - тоже плохо по-сути. Но... куда деваться? Не знаю, как по поводу постсоветского пространства, но немцы - точно делают.

Согласен с Ainakoz.
Дарина: на том самом сайте из Украины проф.Дембский говорит о том, что в Германии сокращается число выполнения склеропластик. Правда Вадим Андреевич говорил, что взамен склеропластикам предлагается зрительные тренировки и "коррекция метаболизма/тканевая терапия".

Суть технологий в стадийном развитии знаний - склеропластика по Пивоварову-Приставко неоценимо сложнее технически "четырех лепестков под тенонку" (которые потом болтаются без всякого УЗИ с высоким разрешением)... Появляются технологии с более совершенными материалами и много других патогенетических аспектов... Хотя, конечно, реклинацию заменила ЭЭК, потом ФЭК. При глаукоме когда-то делали циклодиализ - сейчас разрабатываются вискоканалостомии, каналопластику. Согласитесь ЭЭК и синустрабекулэктомии не перестали быть ЕВМ. Или я ошибаюсь?

[Darina38]

Днло в том, что опираясь на ЕВМ все методы лечения можно грубо разделить на три: 1) с доказанной эффективностью;
2) с недоказанной эффективностью;
3) с доказанной неэффективностью;.
Перерыла весь интернет- все известные офтальмологические журналы, ВМJ, кохрановские обзоры, Medscape и другие... Ничего не пишут они про склеропластику. В PubMed только русскоязычные и чешские статьи. Значит склеропластику можно отнести к методам с недоказанной эффективностью.
Согласна, когда идет быстрый рост глазного яблока при прогрессировании миопии, может оправдано применение укрепления заднего полюса глазного яблока по Пивоварову... (не 4 лепестками, конечно). Но каждый случай должен рассматриваться индивидуально.
В данном конкретном случае, который обсуждался выше, речи о склеропластике (тем более о повторной) быть не может. В следующий раз, уважаемый Ainakoz будьте осторожней в своих необоснованных рекомендациях.
С уважением, Дарина.

[ainakoz]

To Darina, по поводу склеропластики.

: Vestn Oftalmol. 2005 Nov-Dec;121(6):18-21.
Links
[Long-term results of xenoscleroplasty of the posterior pole of the eyeball in the treatment of patients with progressive myopia]
[Article in Russian]

Cheglakov IuA, Ioshin IE, Cheglakov VIu, Moiseenko GL.

The study deals with the development of an effective, atraumatic and easy-to-use treatment for patients with progressive myopia, by using a discoid xenograft. The treatment involves implantation of a discoid xenograft to the episclera of the posterior pole of the eye. The xenograft is a white disk prepared from the treated bovine pericardium and it has 2 mm in thickness and a diameter of 13 mm. Clinical studies were performed in 89 patients (161 eyes) operated on by the proposed procedure, by evaluating the stabilized progression of myopia 4 years later. In the late period of a follow-up, the stabilization effect was 88.3 to 92.6% in relation to the degree of myopia. There was evidence for increases in the thickness of the sclera (and its acoustic density) on the posterior pole of the eye, for improved regional hemodynamics and better electrophysiological functions of the retina in the postoperative period. Xenoscleroplasty of the posterior pole of the eye with a bovine pericardial xenograft is an easy-to-use, pathogenetically oriented, highly effective, and safe treatment in patients with progressive myopia.

[Darina38]

Уважаемый Ainakoz. В том -то и дело, что в России (а данная статья - перевод из Вестника офтальмологии) склеропластика применяется очень давно и пишется о ней очень много хорошего. Но дизайн данных исследований , к сожаалению, не отвечает требованиям доказательной медицины. Я когда пришла на этот форум тоже думала, что любая статья, в том числе и русскоязычная - это для меня истина в последней инстанции. Вы сейчас мне напоминаете меня в том времени (и я только хочу помочь Вам познакомиться с доказательной медициной (ДМ), ее принципами и положениями). И тоже иногда спорила с уважаемыми более опытными коллегами этого форума. Но когда стала вникать, поняла огромную разницу в достоверности различных исследований. Так что не сердитесь на меня, пожалуйста. Я с большим интересом читаю Ваши сообщения и уважаю Вас, как грамотного коллегу.
А сейчас даю Вам ссылку на один из самых уважаемых в ДМ источников - Кохрановские обзоры. Наберите в поиске миопия (или любое другое заболевание) и посмотрите, как серьезно они оформляют дизайн исследования.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

А вот здесь все попроще, но тоже наглядно, здесь можно посмотреть менеджмент любого заболевания, в том числе и по офтальмологии.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Есть еще много других источников, основанных на ДМ и нигде в них я не нашла ничего про склеропластику.
Так что, когда меня интересует какой-нибудь вопрос я всегда ищу информацию в первую очередь в этих источниках. При этом остаюсь всегда в курсе всех русскоязычных исследований.
С большим уважением к Вам, Дарина.