#16
|
||||
|
||||
Насколько я помню, при большом стаже , но отсутствии 2 категории , наша комиссия принимала именно такое решение - во всяком случае, на моей памяти. Мб это и есть то самое в исключительный случаях ?
При наличии кандидатской диссертации и большой стаже были случаи присвоения 1 категории - но потом это как-то признавалось слишком избирательным и нечестным по отношению к другим
__________________
Г.А. Мельниченко |
#17
|
|||
|
|||
Собственно поэтому, у меня при всем уважении к коллегам, иная позиция.
1. Правовой аспект - действующее законодательство не запрещает получение первой/высшей категории без предшествующих уровней. Однако прямо и категорично устанавливает промежуток между присвоением последующих ступеней (этот пункт, кстати, был предметом рассмотрения Верховного суда, который счел 3-летний промежуток законным). Отсюда 2. Личное отношение к проблеме. Поскольку наличие категории не несет (в большинстве случаев) ощутимых материальных благ, но служит в какой то мере признанием квалификации врача (да понимаю, несерьезность оценки, но другой нет), я считаю правильными - профессиональную амбицию врача, претендующего на более высокую категорию, в сравнении с "подъемом по ступенькам" - принципиальную позицию аттестационной комиссии, которая присваивает категорию по заслугам, а не "по выслуге лет". В конечном счете, врач со стажем работы в 3 года нередко бывает более квалифицированным, чем обладатель 30 лет в профессии.
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#18
|
||||
|
||||
Согласна, обсудим при случае.
__________________
Г.А. Мельниченко |