Для тупых пользователей ДМ.

[Sereda Andrey]

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста.
Имеем - шкалу оценки пателофеморальной боли на буржуйском языке. Шкала валидирована авторами (упоминается, что ранее валидейтид, но как - у меня той статьи нет). На русском аналогов такой шкалы нет, а есть более "общие" шкалы оценки коленного сустава (KSS, oxford, WOMAC, IKDC и пр.)
Что мы хотим-планируем?
1.Берется три человека. Два - к.м.н., один - кандидат филологических наук, преподаватель английского в уважаемом универе. Сепаратно переводим вопросы шкалы. Затем садимся, сравниваем переводы и клеим итоговый вариант.
2. Выполняется тест-ритест процедура, в ходе которой мы опрашиваем тройку десятков пациентов по этой шкале сегодня и завтра. Получаем баллы, строим корреляцию.

Вопросы.
1. Так вообще корректно делать? Если нет, то что не так?
2. Нужно ли проводить не только тест-ритест корреляцию, но и корреляцию с родственными уже валидированными шкалами (ну оксфорд, нпрм)?
3. Какое значение коэффициента корреляции можно считать приемлемым в таком случае? Что делать, если корреляция окажется низкой?
4. Если этот момент ставить одной из задач-выводов в диссертации, то каков прогноз?
Спасибо.

[LupusDoc]

Сообщение от Sereda Andrey

1. Так вообще корректно делать? Если нет, то что не так?

Так можно делать, но более правильно осуществить процедуру прямого-обратного перевода, когда сначала осуществляется перевод с английского на русский, затем независимыми экспертами не знакомыми с исходной версией опросника осуществляется обратный перевод, в результате проводится сравнение обратного перевода с исходным, затем коррекция перевода и повторные итерации до достижения близкого сходства оригинала и обратного перевода.

2. Нужно ли проводить не только тест-ритест корреляцию, но и корреляцию с родственными уже валидированными шкалами (ну оксфорд, нпрм)?

Тест-ретест - это только один из критериев валидности. Кстати, 1 дня между представлениями опросника мало, пациенты будут помнить свои предыдущие ответы. Нужно чтобы прошло времени достаточно для забывания своих ответов, но недостаточно для изменения клинического статуса. Для заболеваний суставов обычно используется интервал 7-10 дней.

Про разные критерии валидности можно кратко почитать в этой статье [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

3. Какое значение коэффициента корреляции можно считать приемлемым в таком случае? Что делать, если корреляция окажется низкой?

Зависит от того, какую валидность оцениваем. В целом, чем ближе к линейной - тем лучше исследователю . Для тест-ретест приемлимо выше 0,9. Если корреляция окажется низкой, то можно или грустить, или попытаться объяснить, почему она низкая - например, дали опросник с интервалом, который превысил порог клинического улучшения и пациентам стало реально лучше .
Это вообще философский вопрос - что делать, если результаты отличаются от ожидаемых...

4. Если этот момент ставить одной из задач-выводов в диссертации, то каков прогноз?

Если выполнить полный объем валидизации шкалы - то прогноз более чем благоприятный.

[Sereda Andrey]

Сообщение от LupusDoc

Так можно делать, но более правильно осуществить процедуру прямого-обратного перевода, когда сначала осуществляется перевод с английского на русский, затем независимыми экспертами не знакомыми с исходной версией опросника осуществляется обратный перевод, в результате проводится сравнение обратного перевода с исходным, затем коррекция перевода и повторные итерации до достижения близкого сходства оригинала и обратного перевода.

Спасибо, будем рассматривать такой вариант.

Сообщение от LupusDoc

Тест-ретест - это только один из критериев валидности. Кстати, 1 дня между представлениями опросника мало, пациенты будут помнить свои предыдущие ответы. Нужно чтобы прошло времени достаточно для забывания своих ответов, но недостаточно для изменения клинического статуса. Для заболеваний суставов обычно используется интервал 7-10 дней.

Тут объективная проблема закрадывается - пациенты поступают сегодня, оперируем завтра. Идея заполнять опросник на первичной консультации рассматривалась, но часто от первичной консультации до госпитализации проходит около месяца. Операции-то исключительно плановые.

Сообщение от LupusDoc

Про разные критерии валидности можно кратко почитать в этой статье [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Спасибо.

Сообщение от LupusDoc

Зависит от того, какую валидность оцениваем. В целом, чем ближе к линейной - тем лучше исследователю .

Ок. Дам ссылку на вас.

Сообщение от LupusDoc

Это вообще философский вопрос - что делать, если результаты отличаются от ожидаемых...

Действовать по заранее подготовленным вариантам. Я ж военный. План А, план Б.

Сообщение от LupusDoc

Если выполнить полный объем валидизации шкалы - то прогноз более чем благоприятный.

Пошел думать над своим диссером, который не связан с пателло-феморальным сочлением.