Лазерная коррекция миопии

[ALIVM]

В прошлом году на осенней конференции в МНТК мы делали доклад, в котором, в числе прочего, затронули тему лазерной коррекции слабой близорукости. Причем, не просто "меньше 3 диоптрий", а такой, что исходный миопический сфероэквивалент (сумма сферы и половины цилиндра в рецепте на очки) был меньше 1.5 диоптрий. Начиная с 0.37 ... У нас таких набирается почти 5% от общего количества прооперированных.
Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?

[anytkasm]

Сообщение от ALIVM

anytkasm, спасибо за отзыв! Вы привели сразу три распространенных предубеждения
Разберем по порядку:
1. Скорее всего в Смоленске очень дешевые очки или кто-то просто не по детски ломит цену на ЛКЗ. За всех в нашем регионе говорить не буду, но очков дешевле 5000 скорее всего не найдете, а ЛКЗ стоит 30 тысяч за оба глаза. Очки живут в среднем год (а с маленьким ребенком - гораздо меньше), так что, если собираетесь жить дольше 5 лет - выгода прямая
2. Интересно было бы узнать мотивировку "не рекомендующих ЛКЗ" нерожавшим женщинам. Скорее всего - отзвуки диких первоначальных представлений о последствиях кератотомии. О насечках, которые, якобы, расходятся в потужном периоде ... Либо - о "послеродовой близорукости", которая опять-таки совсем не обязательна. Почему? А потому что тогда все мамы были бы близорукими, не так ли?
3. Врачи в очках. Как вариант - богатые и известные в очках. Ответ прост: это медицина! Соответственно, есть показания и противопоказания. Показание одно - желание видеть без очков и линз, противопоказаний - много больше. И афишировать их мало желающих, ибо это серьезные проблемы с глазами и здоровьем. Вообще-то мы проводим у себя простую политику: за руки-ноги никого на ЛКЗ не тащим. Хочешь видеть - приходи, не хочешь - не надо. Вопрос-то мой в том и состоит: а почему люди видеть не хотят?

1. ну последние мои очки стоили около 2 тыс. Ношу лет 5. А что с ними за год должно случиться-то?????? Если бы могла в них нормально работать за компьютером, даже и не рыпалась в сторону других способов коррекции. ЛКЗ у нас стоит от 40 до 100 тыс в зависимости от способа и аппетитов клиники.
2. Эффект операции сходит на нет. Мне это говорил не один врач.
3. А почему люди вообще лечиться не хотят? Думаю каждый в семье имеет кого-то кого к врачу даже с серьезными проблемами не затащишь, а тут все-го то близорукость. Не так уж она ухудшает качество жизни чтоб под нож ложиться. Бояться люди. Да и страшилок про ЛКЗ у каждого в запасе есть.

[anytkasm]

Сообщение от ALIVM

Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?

ну выражаясь более менее научным языком, последствия ЛКЗ могут ухудшить жизнь больше чем маленькая близорукость.

[ALIVM]

Сообщение от anytkasm

Эффект операции сходит на нет. Мне это говорил не один врач ... Боятся люди. Да и страшилок про ЛКЗ у каждого в запасе есть ... последствия ЛКЗ могут ухудшить жизнь больше чем маленькая близорукость.

"Не один врач" - это врач-офтальмолог? Хотя, встречается и такое... За много лет в этой специализации я повидал всякое: сначала любопытно было, а теперь - с горечью наблюдаю как отдельные направления коррекции зрения организуются чуть ли не в антагонистические движения. Есть, разумеется, примеры, когда очковые фирмы начинают продавать контактные линзы и наоборот, но основная грань между ЛКЗ и "очки+линзы" все более обостряется. И для этого есть некоторые основания: люди, сделавшие ЛКЗ, в абсолютном большинстве снова вспоминают о существовании офтальмолога тогда, когда надо показать ему своего ребенка, у которого наследственность отягощена близорукостью родителей.
Эффект операции "на нет" - не сходит: чаще всего за регресс результата принимаются изменения зрения в силу возраста или как результат непомерной зрительной нагрузки. Например, для пациента слабо различимы состояние истинной миопии и спазма аккомодации. Но первая не лечится, только корректируется, а от спазма можно избавиться.
"Страшилки про ЛКЗ"... Дети, чтобы стать центром внимания, часто рассказывают небылицы. Взрослея, - страшные сказки. Это сохраняется и у взрослых: "А вот один рыбак на одном острове в океане делал ЛКЗ 5 раз и все - неудачно"... И симпатичная соседка по лестничной клетке, раскрыв ротик, доверчиво проникнется ужасом ситуации, на которую ей открыл глаза бравый рассказчик
"Последствием ЛКЗ" можно считать только улучшение зрения, поэтому они жизнь вряд ли ухудшат Наверное, Вы имели в виду возможные осложнения? Так речь-то и идет о том, что правильное применение ЛКЗ правильно продиагностированным пациентам несет существенно меньшие риски, чем ношение контактных линз.

[alik03]

Добрый день коллеги, хочу поднять тему, чтобы не плодить новую.
Да, в интернете много информации на тему лазерной коррекции, но..
Одна клиника (не даю название и ссылку, чтобы не думали что рекламирую), где говорят о методе "холодной лазерной коррекции". К сожаленью на сайте клиники суть технологии не рассказывают, но пишут что "фемтосекундные лазеры - это вчерашний день". К сожаленью поиск в инете о таком методе ничего не знает и ведет в основном на сайт этой же клиники.
Хотелось бы у научного сообщества узнать подробности.
Что это за технология? Обычный Lasik? Или же действительно есть какой-то прорыв? Правда ли фемтосекундный лазер вчерашний день, как они пишут?

[ALIVM]

Сообщение от alik03

... говорят о методе "холодной лазерной коррекции". К сожаленью на сайте клиники суть технологии не рассказывают, но пишут что "фемтосекундные лазеры - это вчерашний день". К сожаленью поиск в инете о таком методе ничего не знает и ведет в основном на сайт этой же клиники.
Хотелось бы у научного сообщества узнать подробности.
Что это за технология? Обычный Lasik? Или же действительно есть какой-то прорыв? Правда ли фемтосекундный лазер вчерашний день, как они пишут?

alik03, если суть этой технологии рассказать, то станет очевидно, что ничего нового там нет, окромя мудреного названия - просто один из вариантов ЛАСИКа
Маркетологи сходят с ума, потому что, как я уже говорил, (и для чего эту тему создал) - всего около 1% близоруких делают лазерную коррекцию зрения. Не удивляйтесь, увидя дальше, что в названия "новых" методов будут вставлены символы IQ, NASA, OXIGEN и прочие, знакомые и незнакомые аббревиатуры. Цель этого мракобесия проста - отключить мозг пациента и хотя бы так затащить его на ЛКЗ.
Фемтосекундный лазер - фантастическая штука для проведения разрезов оптически прозрачных сред. Это круто, например, для пересадки частей и слоев роговицы. НО: таких операций делается мало и на этом не заработаешь! Поэтому потащили его в доходную рефракционную хирургию, заставив формировать клапан при ЛАСИКе. Основным преимуществом обозначили возможность формирования более тонкого клапана, что дает некоторый запас по толщине роговицы для эксимерного воздействия. Однако выигрыш составляет всего 10-20 микрон, а стоимость такого "ножичка" - за полмиллиона зеленых переваливает. Одна надежда - на маркетологов: в нашей провинции, например, умудрились фемтоласик даже "бесконтактным" назвать! И это при том, что видевший процесс сепарации клапана, сформированного фемтолазером, вряд ли когда это забудет
Так что - смотрите в корень: если упоминается клапан, кератом, фемто-клапан - это все ножевая технология ЛАСИК с некоторыми малозначительными вариациями. Никакими прорывами у адептов "ножа и топора" пока не пахнет, к сожалению...

[Artafera]

Сообщение от ALIVM

В прошлом году на осенней конференции в МНТК мы делали доклад, в котором, в числе прочего, затронули тему лазерной коррекции слабой близорукости. Причем, не просто "меньше 3 диоптрий", а такой, что исходный миопический сфероэквивалент (сумма сферы и половины цилиндра в рецепте на очки) был меньше 1.5 диоптрий. Начиная с 0.37 ... У нас таких набирается почти 5% от общего количества прооперированных.
Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?

У меня был маленький истинный минус, -1,25, хотя в уважаемой клинике (не там, куда пошла на коррекцию), где я несколько лет делала диагностику, писали -2 или -2,25, ничего не говоря про спазм аккомодации.
В клинике, куда пошла (тоже уважаемой) про целесообразность ничего не говорили, да и что мне говорить, если телевизор я смотрела в очках, и в магазине ходила в очках, и от того, что линзы были тоньше, чем у тех, у кого -3 или -6, особо легче не становилось.
Народное мнение родни было против операции, типа маленький минус, и вот как-то очень сложно объяснить людям со 100% зрением, что маленький в цифрах тоже может доставлять много проблем.
А причины против операции были, помимо нервишек, достаточно простые - финансовые
Точно по Терри "наше все" Пратчетту:

"Знакомство с Сибиллой заставило Ваймса взглянуть на богатых людей с другой стороны: они были так богаты именно потому, что свели свои траты к минимуму.

Взять, к примеру, башмаки. Он получал тридцать восемь долларов в месяц плюс довольствие. Пара действительно хороших башмаков стоила пятьдесят долларов. А пара доступных по средствам башмаков, которых хватало на сезон или два, пока не изнашивался подметочный картон, после чего они начинали течь как сито, стоила десять долларов. Именно такие башмаки Ваймс покупал и носил до тех пор, пока их подошвы не становились настолько тонкими, что даже в самую туманную ночь он легко мог определить, на какой улице Анк-Морпорка находится, лишь по ощущению булыжников под ногами.

Хорошие башмаки служат долгие годы — вот в чем дело. У человека, который может позволить себе выложить за пару башмаков целых пятьдесят долларов, ноги остаются сухими и через десять лет, тогда как бедняк, у которого просто нет денег и который покупает самую дешевую обувку, за тот же период времени тратит на башмаки сотню долларов — и все равно ходит с мокрыми ногами.

В этом и заключалась «Башмачная» теория социально-экономической несправедливости, разработанная капитаном Сэмюелем Ваймсом."


То есть умом-то понятно, что в сумме за жизнь на продукцию офтальмологических салонов уйдет немало (и если очки у меня были недорогие, то на однодневные линзы уходило прилично), но это как бы продленный по времени процесс. А за операцию вынь да положь сорокет (средняя цена на обычный ласик в нашей регионе).

[ALIVM]

Сообщение от Artafera

У меня был маленький истинный минус, -1,25 ... Народное мнение родни было против операции, типа маленький минус, и вот как-то очень сложно объяснить людям со 100% зрением, что маленький в цифрах тоже может доставлять много проблем.
А причины против операции были, помимо нервишек, достаточно простые - финансовые ...
То есть умом-то понятно, что в сумме за жизнь на продукцию офтальмологических салонов уйдет немало (и если очки у меня были недорогие, то на однодневные линзы уходило прилично), но это как бы продленный по времени процесс. А за операцию вынь да положь сорокет (средняя цена на обычный ласик в нашей регионе).

Artafera, спасибо за отзыв! Полностью согласен, что даже маленький "минус" здорово портит жизнь.
Что касается затрат - мы когда-то пробовали делать операции в рассрочку на год. Все было хорошо, пока кому-то не пришло в голову, что плохое зрение уже не вернется. "А у меня денег нет!" - заявлял бывший миоп, приспустив окно крузера... Ладно, подали в суд - выиграли. Другая птичка, поправив зрение, спряталась в гнездышке и, не желая платить, не являлась к нам на плановые осмотры, которые при нашей технологии обязательны как минимум до полугода. Объяснили ей по телефону вред от такого поведения, так она не нашла ничего лучшего, чем обходя нас десятой дорогой, ходить по поликлиникам и спрашивать, по какому расписанию капать капли! А поликлинические врачи мало того, что практически не видят пациентов после ЛКЗ и поэтому просто не знают тонкостей послеоперационного наблюдения, так еще и ропот подняли: почему клиника своих пациентов бросает?!
Пришлось нам сворачивать эту благотворительность и договориться с банками: они не делают ЛКЗ, но предоставляют рассрочку платежа, а мы - не даем рассрочек, но делаем ЛКЗ
Любопытно, что за более чем 10 лет с того момента ни один (!) пациент не воспользовался такой рассрочкой

[alx71]

Тот, кто после этого ослеп, сюда уже не напишет.

[ALIVM]

Сообщение от alx71

Тот, кто после этого ослеп, сюда уже не напишет.

alx71, во-первых, - на чем основывается Ваше убеждение, что есть ослепшие в результате ЛКЗ? Подчеркиваю - именно в результате ЛКЗ, а не через десятки лет от какого-нибудь заболевания глаз. Для Вас не будет открытием, что "после" не значит "вследствие"?
Во-вторых, даже незрячий человек вполне может сюда написать, воспользовавшись компьютером со специальными возможностями или, на крайний случай - помощью зарегистрированного пользователя с буквенно-цифровым ником.