#1
|
||||
|
||||
Нужен ли нам анализ мочи по Нечипоренко
Исследование мочи по Нечипоренко можно рекомендовать в 2-х случаях: либо в лаборатории "по бедности" ничего нет, либо надо "развести" пациента на платное, но сомнительное исследование.
|
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
В данной ситуации в Нечипоренко нет необходимости, здесь скорее всего ложноположительный результат на тест-полосках (мешают ураты), то есть ориентируемся на микроскопию. Анализ мочи в пределах нормы. |
#3
|
|||
|
|||
2 OlgaVK:
Можно пояснить позицию? Вы предлагаете: а) ничего не делать. Эта позиция мне понянта в данном случае. б) считаете анализ по Нечипоренко неинформативным? Другие методы оценки эритроцитурии не очень от него отличаются. Iris IQ200? А как "развести" с помощью Нечипоренко не очень понятно. |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
Анализ по Нечипоренко должен тихо умереть и остаться только в памяти ветеранов медицины, т.к. после появления автоматических анализаторов он стал архаизмом. Методика не стандартизируемая. Где у него калибраторы, где контроли? Кроме как бедностью лаборатории, ничем другим его применение не оправдывается. |
#5
|
|||
|
|||
Тем не мене во всем мире успешно пользуются и ручными методиками.
По автоанализаторам не очень однозначно все. Референтные величины лейкоцитурии и эритроцитурии очень отличаются от ручных методов. Насчет стандартизации тоже вопрос - IQ200 не поверяется например, т.к. фирма добыла бумагу, что это не СИТ |
#6
|
|||
|
|||
Импортные ручные системы (KOWA, например) отличаются в основном одноразовым пластиком или конструкцией камер, принцип остается тот же.
Хотя основная проблема при анализе на автоанализаторе в нашей практике - рефрентные величины. По Нечипоренко лейкоциты норма до 2000/мл , т.е 2/мкл. На автоанализаторе (IQ200) - до 20 в мкл. На сисмексовском анализаторе мочи по литературе - тоже около 20 Ручными методами за рубежом - 7-9 мкл |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
|
#8
|
|||
|
|||
Процедура совершенно пользовательская - 1 калибратор из фиксированных эритроцитов.
Что выдает прибор - тут широкое поле для вариации. Результаты требуют часто ручной коррекции, особенно при избытке какого либо элемента. Сколько частиц классифицируете а сколько уйдет в неклассифицрованные - прерогатива оператора. Калибруется число частиц в мл. Вид частиц на совести алгоритма автомата и оператора |
#9
|
|||
|
|||
А счетная камера для Нечипоренко тоже калибруется, и пипетки.
Нет ну я за автомат - у меня первый такой аппарат на Украине. Однако идеализировать автомат как всегда вредно. Снобизм в некотором роде. Опять же общую микроскопическую картину на автомате не видно, а ты привык оценить поле зрения. Опять же камера черно-белая. |
#10
|
||||
|
||||
Неее. Одно дело - поверка пипеток и т.п. и немного другое - калибровка аналитической системы. Когда вы имеете стандарт (по которому есть уйма документов) и по нему калибруете. Центрифугу опять же никто не поверяет
И я не отрицаю необходимости ручной работы, но только не на рутинном потоке. |
#11
|
|||
|
|||
Если выделили это в отдельную тему огда надо обьяснить: рекомендовать пациенту с его проблемой в родительской теме искать лабораторию с автоанализатором - не совсем адекватно с точки зроения значимости проблемы.
А насчет Нечипоренко и автоанализатора - я надеюсь, что автоматические системы в анализу мочи станут столь же обязательными как и в гематологии. Однако основная проблема в переподготовке клиницистов. В свое время ой как трудно внедряли нормы на ОАК на автомате для детей например. Над этим и работаем. |
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
В каком стандарте описана классификация элементов мочи на автоанализаторе? |
#13
|
||||
|
||||
|
#14
|
|||
|
|||
Нету такого стандарта. 2 известных в мире прибора работают сейчас - IQ 200 (распознавание образов)и сисмексовский автомат UF1000i -он основан на проточной цитофлюориметрии.
Есть много малоизвестных, но кроме реклам статей по ним мало |
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
Зачем нужен анализ по Нечипоренко? Чтобы оценить количество элементов осадка и следить за динамикой. В условиях одной лаборатории, при наличии грамотных специалистов и поверенных счетных камер и центрифуг - вполне воспроизводимое исследование. Что же касается "развода на деньги" - мне совсем не ясно. |