Не проходи мимо, брось в меня камень!

[V. ZAITSEV]

Если это шарлатанство – брось в меня камень!

Хочу привести некоторые результаты, полученные при применении ОТ только одной из больницы города Москвы. Ссылки приводил и раньше но, по-видимому, немногие из присутствующих их раскрывали. Может уважаемые врачи найдут возможность и прочтут статьи полностью, а не только абзац по дизайну работы? Было бы интересно услышать мнение новых участников, ещё не высказывавшихся по этому вопросу.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Во второй работе, прошу обратить внимание на абзац:
«Все больные были разделены на две группы. В комплекс лечения в основной группе (37 человек) на этапе предоперационной подготовки были включены методы озонотерапии, в то время как антибиотико- и антисептикотерапия не применялись. Контрольную группу составили 35 больных, лечение которых проводилось общепризнанными методами, в том числе с применением традиционной антибактериальной терапии».

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[V. ZAITSEV]

Прошу прощения за недосмотр в предыдущем сообщении. Последние две ссылки ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) – публикации в сайте ГКБ №13

КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С СИНДРОМОМ ДИАБЕТИЧЕСКОЙ СТОПЫ C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ОЗОНОТЕРАПИИ

ОПЫТ ЛЕЧЕНИЯ ОСТРЫХ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПРИДАТКОВ МАТКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЗОНО- И МИЛ- ТЕРАПИИ

[Gallen]

Г-н Зайцев.
Просмотрел статьи по Вашим ссылкам, потратил время и жалею – зря. Достоверных данных так и не было.
Позволю себе длинные цитаты – возможно кому-то сэкономлю время:
«Проведенный анализ показал, что широкое использование методов озонотерапии в условиях хирургической клиники позволило значительно улучшить результаты лечения больных с различными формами хирургической инфекции. Сократилось количество осложнений, продолжительность пребывания больных в стационаре, снизилась летальность. Кроме того, оптимизация антибактериальной терапии за счет использования рациональных схем лечения с включением методов озонотерапии позволила сократить расход антибактериальных препаратов»
Никаких данных подтверждающих это в статье нет. Есть таблица – количество озотерапевтических сеансов и больных, леченых озоном. Причём подсчет сеансов очень интересный: общее количество сеансов выражается арифметической суммой сеансов по методу местной, системной и КОМБИНИРОВАННОЙ озонотерапии! Даже принимая это возникает вопрос: Кажется Вы, г-н Зайцев замечали, что при местной терапии озоном есть и системная, или я ошибаюсь?
Далее. Отмечались методы озотерапии:
• внутривенное капельное введение озонированного изотонического раствора хлорида натрия;
• аэрация поверхности язвенного дефекта озон-кислородной смесью в пластиковом изоляторе;
• струйное промывание и аппликации на язвы озонированными растворами;
• аппликации на язву с озонированным маслом “Озонид”.
А проводились ли, для честного сравнения, например:
• внутривенное капельное введение НЕозонированного изотонического раствора хлорида натрия;
• аэрация поверхности язвенного дефекта СО2-кислородной смесью в пластиковом изоляторе;
• струйное промывание и аппликации на язвы НЕозонированными растворами;
• аппликации на язву с НЕозонированным маслом?
Исследователи отметили низкую эффективность озона в, насыщенном жидкими органическими в-вами, бульоне, т.е. типичном отделяемом из ран. И логично заключают:
«Следовательно, до проведения озонообработки раневой поверхности (или гнойных полостей) необходимо осуществлять наиболее полное удаление из инфекционного очага гнойного экссудата, фибрина, кровяных сгустков и девитализированных тканей, способствующих значительному уменьшению антибактериальной эффективности местной озонотерапии. Для достижения максимально выраженного антибактериального эффекта методы местной озонотерапии должны использоваться после предварительного механического удаления (отмывания) содержимого гнойной раны или полости и максимально возможного удаления нежизнеспособных тканей в ране (некрэктомии).»
Логично! Но действительно положительный эффект на рану будут иметь те же действия и без озона. Это раз. А во-вторых: даже традиционно, с антисептиками и мазями, нельзя делать перевязки без должного туалета. Зачем исследовать в таком направлении, кот. заведомо известно?
И сродни этому:
«Озонирование антисептиков полностью блокировало антибактериальное действие последних: рост микроорганизмов соответствовал контрольной пробе. Причем, в одной из проб, содержащей диоксидин, прирост оптической плотности существенно превышал таковой в контрольной пробе, т.е. озонированный раствор антисептика не только потерял свою эффективность, но и стимулировал рост микрофлоры в пробе.»
Опять молодцы! Логично! Просто бы открыли учебник химии и не тратили время.
И как бы продолжая, озонировали антибиотики. Результат:
«Таким образом, взаимодействие растворов антибиотиков с озонированным физиологическим раствором с концентрацией озона до 15 мкг/мл не приводит к усилению их антибактериального действия, но и не ухудшает их антибактериальных свойств. Следовательно, озонированный изотонический раствор хлорида натрия можно применять для внутривенных инфузий параллельно с проводимой антибактериальной терапией, не опасаясь ухудшения ее эффективности в присутствии озона.»
А здесь уже заметна иного рода мысль: раз антибиотики не разрушились – можно использовать параллельно. Но вывод напрашивается: а антисептики, значит, нельзя использовать параллельно? Вот это уже зря. Если так хорош озон: «Согласно литературным данным, высокие концентрации озона (превышающие 10 г/л) являются абсолютно бактерицидными практически для всех штаммов микроорганизмов» - почему бы им не стерилизовать инструмент, или хотя бы обрабатывать «чистые» помещения? Хотя хлорка не сдаётся ;-)
И вот, такой себе, супер-антисептик озон, успешно справляется с микробами, препятствующими заживлению трофических язв, почему-то не использовался в подготовке ран к оперативному лечению: «Удаления варикозно измененных подкожных вен в зоне трофических нарушений избегали в связи с высоким риском гнойно-некротических осложнений. Хирургическую обработку трофических язв и их иссечение не применяли по тем же соображениям.
Учитывая значительную агрессию в субфасциальном пространстве и близость очага инфекции, для профилактики раневых осложнений на этом этапе хирургического лечения использовали трехдневный профилактический тропный курс антибиотикотерапии.»
Хотя:
«При анализе бактериологической картины выявлялось снижение микробной контаминации язвенной поверхности уже после первого сеанса на 1 - 2 порядка с отсутствием роста микрофлоры после сеанса местной озонотерапии или изменением чувствительности микроорганизмов к антибиотикам в сторону уменьшения резистентности. … Отмечен выраженный бактерицидный эффект озонотерапии, некролитическое действие на нежизнеспособные ткани с ускоренным отторжением последних и очищением раневой поверхности, отчетливое противовоспалительное действие.» (А как же предварительное очищение раны перед озонотерапией?)

Ув. г-н Зайцев. Вероятно Вы обвините меня в предвзятом взгляде на проблему озонотерапии, но смею себе заметить – неудачные статьи в целом, и как «защита» озона в частности.

Считайте это камнем…

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Gallen!
Спасибо за отзыв. Согласен, что приведенные работы до хорошо оформленных научных публикаций не дотягивают. Причем, в большей степени, это недостатки оформления самих статей (специально уточнял у авторов). Но поставленный вопрос был не о недостатках приведенных работ, а об озонотерапии. Слишком уж разительной по клиническим и лабораторным показателям оказалось разница между экспериментальными и контрольными группами. И объяснить такую разницу по целому ряду параметров недостатками дизайна можно только если очень этого хочется.

Теперь постараюсь ответить на Ваши конкретные замечания.
Кажется Вы, г-н Зайцев замечали, что при местной терапии озоном есть и системная, или я ошибаюсь? Да при местной терапии подключаются и системные механизмы, но, конечно, далеко не в том объеме, как при в/в ведении. Точно так же, как прямое антисептическое действие озон проявляет только при местных обработках.

По второму вопросу, я точно не знаю, но полагаю, что в этих работах с не озонированными физ. р-рами и чистым кислородом в пластиковых емкостях сравнений не проводилось. Но такие сравнения проводились в других работах и я их приводил.

Исследователи отметили низкую эффективность озона в, насыщенном жидкими органическими в-вами, бульоне, т.е. типичном отделяемом из ран. И логично заключают:[
Для того, чтобы объяснить этот пункт немного предыстории. В любой терапии, даже самой традиционной находятся врачи, которые начинают «изобретать» Бог знает что. Появились сообщения (сейчас этого, конечно, ни кто не делает), что для «усиления» эффекта некоторые авторы стали пробовать озонировать стандартные антисептические растворы, раствор глюкозы и т.п. Я, например, сразу, из тех же общих химических соображений, о которых говорите Вы, резко выступил против таких экспериментов, а эти хирурги не поленились экспериментально перепроверить.
Предварительная механическая очистка раны перед обработкой её озоном особенно важна, т.к. озон очень быстро реагирует с любой биологической средой. Поэтому прямое антисептическое действие озона даже предварительно очищенного пораженного участка по глубине ограниченно и зависит от концентрации озона и времени обработки (проверенно в прямых экспериментах: раны, язвы после обработки пунктировались для взятия материала для бак. исследований на разную глубину). Но что интересно, через некоторое время, без всякой дополнительной обработки, титр патогенной флоры снижался уже по всей глубине пораженного участка – это как раз подключение системных факторов. В частности, ( это так же неоднократно экспериментально проверялось) активизация фагоцитоза после такой местной (!) обработки проходила значительно сильнее и быстрее, чем без неё.

И, наконец, последнее - озон для обработки инструментария (особенно, пластика), обработки помещений используется, также как для обработки воды, ряда продуктов питания и т.п. Более того озоном собирались заменить окись этилена при газовой стерилизации одноразовых шприцов, диализаторов, оксигенаторов и т. п. Потом кто-то подсчитал, что это экономически невыгодно. Хотя, конечно, при проведении таких обработок существует целый ряд технических сложностей. Озон мало стабильный газ, особенно при нагревании или в водной среде. Обработка помещений может проводиться, только в отсутствии людей, так как рабочие концентрации значительно превышают ПДК, при этом нужно учитывать, что он разрушает резину и т. п.

В заключение, ув. Gallen, хотел бы ещё раз поблагодарить Вас за отзыв, но отметить, что перед тем, как делать далеко идущие выводы неплохо предварительно переспрашивать те вопросы, которые Вам непонятны или вызвали недоумение. Вдруг это не ошибки авторов, а просто Ваша плохая информированность по данной теме.

[Gallen]

По второму вопросу, я точно не знаю, но полагаю, что в этих работах с не озонированными физ. р-рами и чистым кислородом в пластиковых емкостях сравнений не проводилось. Но такие сравнения проводились в других работах и я их приводил.

Если можно приведите ещё для поиска у меня нет времени-денег. И всё же ответьте, если сможете - как можно подсчитывать способы озотерапии так арифметически? Можно объяснить только погоней за количеством для значимости.

Поэтому прямое антисептическое действие озона даже предварительно очищенного пораженного участка по глубине ограниченно и зависит от концентрации озона и времени обработки

А зачем такие сложности? Есть прекрасные антисептики, с много большей антисептической способностью, прекрасно работающие в условия гнойного воспаления. Ну, в системное воздействие озона ещё можно как-то поверить и отдать ему эту "нишу", но зачем изобретать трёхколёсный велосипед?

Более того озоном собирались заменить окись этилена при газовой стерилизации (не собрались!) ... он разрушает резину и т. п.

Вот-вот, а Вы им человека

перед тем, как делать далеко идущие выводы неплохо предварительно переспрашивать те вопросы, которые Вам непонятны или вызвали недоумение. Вдруг это не ошибки авторов, а просто Ваша плохая информированность по данной теме.

Что я и делал и делаю

[V. ZAITSEV]

для поиска у меня нет времени-денег.

Ну, что Вы ув. Gallen!
Я и не думал покушаться на Ваши «время-деньги»! Просто полагаю, если бы Вам действительно хоть как-то было любопытно, Вы бы заглянули (для этого много время не надо) в уже приведенные на форуме материалы. Ну хотя бы в раздел «Озонотерапия на Кубе» или [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и др., где как раз приведены работы, в которых для сравнения использовался чистый кислород.

Есть прекрасные антисептики, с много большей антисептической способностью.
Может, все же Вы их назовёте? И мы сравним.


Вот-вот, а Вы им человека.
Вода полностью уничтожила соленую глыбу.
Вот-вот, а Вы меня чуть под душ не затащили.

[Gallen]

Спирт

[Vinogradov]

Владимир Яковлевич!
Озоном я не занимаюсь, но на призыв «бросить камень» обратил внимание и разумеется прочел предложенные статьи. Не хочу сказать, да и не имею права, что тут какое-то шарлатанство, но учитывая накал страстей, давайте разберем статьи так, как это должен сделать рецензент (разумеется сокращенный вариант).
Первая статья «ПРОБЛЕМЫ КОМБИНИРОВАННОЙ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ХИРУРГИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ».
Но, пардон, в статье речь о другом. Более правильно ее было бы назвать «Влияние (действие, эффект) озонированного физиологического раствора (комбинации …..) на рост культуры … на такой-то среде». Не о каких клинических исследованиях речи нет. как нет в статье и анализа, который «показал, что широкое использование методов озонотерапии в условиях хирургической клиники позволило значительно улучшить результаты лечения больных с различными формами хирургической инфекции. Сократилось количество осложнений, продолжительность пребывания больных в стационаре, снизилась летальность. Кроме того, оптимизация антибактериальной терапии за счет использования рациональных схем лечения с включением методов озонотерапии позволила сократить расход антибактериальных препаратов». И к расходу антибиотиков. Очень скользкое утверждение, т.к. непонятно как его понимать. То ли антибиотики ряду больных не назначались, то ли курс был короче, то ли дозы ниже. Но, поскольку статья вообще-то не о том, то и такое утверждение, как и таблица методов и числа сеансов озонотерапии, вроде как и не к месту.
Выводы соответствуют проведенной работе и лично мне понятны, но утверждение (перед выводами) — «Следовательно, озонированный изотонический раствор хлорида натрия можно применять для внутривенных инфузий параллельно с проводимой антибактериальной терапией, не опасаясь ухудшения ее эффективности в присутствии озона» ничем в самой статье не обоснована. Как же так, исследование in vitro, а рекомендации in vivo.
Теперь о статье «КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С СИНДРОМОМ ДИАБЕТИЧЕСКОЙ СТОПЫ C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ОЗОНОТЕРАПИИ»
Непонятно, сколько человек задействовано в исследовании. Вроде 149, но 86+37=123, упоминается еще 25 умерших (они, что не вошли в исследование?), но все равно в сумме получается 148. Правда ниже видим, что умершие присутствуют в группе I (2 человека). Все читатель запутан.
Хорошо, будем отталкиваться от группы I (86 человек) и II (37 человек). Репрезентативностью и не пахнет, начиная с количества больных, отсутствия критериев включения в исследование, сравнения возраста, стадий болезни и осложнений и т.д. Коллеги! Ну, как можно сравнивать методы лечения у 44 летнего больного со «стажем» диабетика в 1 год с «0» стадией диабетической ангиопатии и 79 летним стариком, имеющим «IV» стадию нарушений. О корректности сравнении самих методов лечения тоже не может быть и речи. Не говоря уж о том, что в I группе не было внутриартериального введения лекарств. Также непонятно почему катетеризацию a. epigastrica inferior с последующей круглосуточной внутриартериальной регионарной инфузией реополиглюкина 100 - 200 мл в сутки; трентала или агапурина, гепарина 5000 ЕД в сутки; вазодилататоров и антиагрегантов; активаторов клеточного метаболизма; спазмолитиков; антибиотиков; озонированный физиологический раствор (50 - 100 мл в сутки) и озон-кислородная газовая смесь с концентрацией озона в смеси 30 - 50 мкг/мл в объеме 20 см3 в сутки — в статье называют озонотерапией. Как авторы выделили основное действующее начало? Исходя из их логики, любой их указанных препаратов может быть признан наиболее важным в полученных результатах.
Еще бросается в глаза один серьезных ляп. Судя по всему ребята плохо себе представляют, что такое периферическая пульсоксиметрия. Да, транскутанное определение напряжения кислорода или оксиметрия при помощи датчиков, работающих на отраженном свете (reflectance), когда определяется среднее значение сатурации гемоглобина по ходу луча, могут отразить степень доставки кислорода к конкретному участку периферических тканей. Пульсоксиметрия же отражает сатурацию крови в артериальной части (пульсирующей) кровотока и при любой степени ангиопатии показатель будет близок к сатурации артериальной крови. Тут ребята либо ради красного словца взяли на слух похожий метод и вставили в статью, в результате получилась полная чушь. Вполне вероятно измерение делалось (выпросили у анестезиологов пульсоксиметр), но поскольку для правильной работы этого прибора должна присутствовать относительно хорошая пульсация, получили недостоверные результаты. Введение вазодилятаторов эту пульсацию улучшило, разумеется прибор стал показывать корректные (истинные) значения, которые расценены как положительный эффект.
Как говорит незабвенный премьер «получилось как всегда».
Справедливости ради следует сказать, что такой стиль написания научных работ в нашем отечестве стандартный. Это касается не только озона, но и всех остальных препаратов и методов.
Вот такой камешек. С уважением, Виноградов.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый д-р Виноградов!
Спасибо за отзыв. Могу лишь повторить, то что писал д-ру Gallen!
«Согласен, что приведенные работы до хорошо оформленных научных публикаций не дотягивают. Причем, в большей степени, это недостатки оформления самих статей (специально уточнял у авторов). Но поставленный вопрос был не о недостатках приведенных работ, а об озонотерапии. Слишком уж разительной по клиническим и лабораторным показателям оказалось разница между экспериментальными и контрольными группами. И объяснить такую разницу по целому ряду параметров недостатками дизайна можно только если очень этого хочется». Вот этот вопрос почему-то авторы тщательно стараются обходить.
Давайте, ввернемся к статьям.
Первая статья «ПРОБЛЕМЫ КОМБИНИРОВАННОЙ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ХИРУРГИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ». Согласен, что название не совсем соответствует содержанию. Это следует хотя бы из выводов этой работы. Таблица пролеченных больных с разной нозологией, приведена в качестве предисловия, объясняющего зачем вообще авторы стали исследовать эти растворы. А клинические выводы под таблицей цитируются из источников на которые они ссылаются.
Вторая статья. ТАКТИКА ЛЕЧЕНИЯ ТРОФИЧЕСКИХ ЯЗВ ВЕНОЗНОЙ ЭТИОЛОГИИ
Большая часть статьи посвящена сравнению всевозможных клинический и лабораторных показателей полученных у больных основной и контрольных групп. Ув. д-р. Виноградов, не могли бы Вы вернуться именно к этой части статьи?

Третья статья ТАКТИКА ЛЕЧЕНИЯ ТРОФИЧЕСКИХ ЯЗВ ВЕНОЗНОЙ ЭТИОЛОГИИ

Ув. д-р Виноградов. К сожалению, описательная часть статьи написана несколько сумбурно и Вы не точно её трактуете.
По клиническим формам диабетической ангиопатии больные распределились следующим образом: нейропатическая форма диагносцирована у 66 человек (44,3%), ишемическая - у 19 (12,8%), нейроишемическая - у 64 человек (42,9%). По степени выраженности патологического процесса (классификация Wagner, [12]) распределение больных представлено в таблице 1.
Больных с распространенной диабетической гангреной было большинство, многие поступали в крайне тяжелом состоянии, с декомпенсацией СД и сопутствующей патологии, развивающейся полиорганной недостаточностью. И далее, все они были сопоставимо распределены на две группы. Точно также Вы, из сокращенного (интернетовского) варианта статьи не уловили, что внутриартериальное введение лекарств:
«В состав инфузата, вводимого внутриартериально, входили: реополиглюкин 100 - 200 мл в сутки; препараты, влияющие на реологические и свертывающие свойства крови (трентал или агапурин, гепарин 5000 ЕД в сутки); вазодилататоры и антиагреганты (вазопростан); активаторы клеточного метаболизма (актовегин); спазмолитики (но-шпа, папаверин); антибиотики; ….» -
ПРОВОДИЛОСЬ И У БОЛЬНЫХ КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЫ. Т.е. больные этой группы получали всю (кроме озона) терапию, по крайней мере, не меньше, чем основной. Хотя для человека знакомого с озонотерапией это понятно, так как озонированные физиологические растворы нельзя смешивать и вводить одновременно с некоторыми выше перечисленными составляющими, а схема введения ОФР даже близко не напоминает приведенную «со скоростью от 2 до 10 мл в час круглосуточно без перерыва в течение 10 - 15 дней.
А теперь если можно вернитесь к полученным результатам.
Четвертой (гинекологической) статьи касаться здесь не будем.
Но можно добавить уже приводимую здесь диссертацию Оболенского Владимир Николаевича.
«Озонотерапия в комплексном лечении больных с тяжелым клиническим течением обширных гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей».
Кафедра общей хирургии лечебного факультета РГМУ.
Москва 2001.
Где средняя продолжительность лечения у контрольной группы 50,4 дня, у основной 26,7 дня, при этом летальность в контрольной группе - 68%, в основной (местная и системная озонотерапия) -16,6% !!! Исходный уровень микробной контаминации ран в основной и контрольной группах составил в среднем 10 в 8 степени м.т./1г. ткани. При озонотерапии на вторые сутки обсемененность 10в 5 ст., в контрольной группе такое снижение бак. титра 8-9 сутки. А ведь исследуемая группа и группа сравнения были сопоставимы по тяжести и длительности заболевания, сопутствующим патологиям, полу, возрасту. А тактика лечения больные группы сравнения полностью соответствовала стандартам оказания квалифицированной мед. помощи данной категории больных. Данные диссертации основаны на анализе результатов обследования и лечения 306 пациентов
Можно также припомнить приводимые здесь работы каф. общ хирургии Красноярской мед. акад., ВГМА им. Н. Н. Бурденко, целый ряд зарубежных публикаций по хирургическим патологиям и ответить на один единственный вопрос: МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ ТАКУЮ ОГРОМНУЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ДИНАМИКУ В ЦЕЛОМ РЯДЕ КЛИНИЧЕСКИХ И ЛАБОРАТОРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, НЕДОСТАТКАМИ ДИЗАЙНА? Т. Е. ВО ВСЕХ ЭТИХ РАБОТАХ СТОЛЬ РАЗИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ( ПРИ ЧЕМ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ), СВЯЗАНЫ ТОЛЬКО С ТЕМ, ЧТО НЕ СОБЛЮДАЛИСЬ ВСЕ ПРАВИЛА КОНТРОЛИРУЕМЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ?

С уважением

[Vinogradov]

Владимир Яковлевич!
Я не занимаюсь проблемами озонотерапии и мое сообщение это ответ на ваш призыв пошвыряться камнями.
Что написано, то и прочитал. Как хотите, сокращенный вариант статьи или полный, какая разница. Ну, не увидел я репрезентативность групп, т.к. это не отражено, значит и не было. Как описана методика лечения каждой группы, так значит так оно и было. Цитирую
«Всем пациентам I и II групп проводилось традиционное лечение, включающее в себя полную разгрузку пораженной стопы, раннее и поэтапное оперативное лечение (некрэктомии, санации, в отдельных случаях - отсроченное ушивание образовавшихся раневых дефектов или аутодермопластика), коррекцию гликемии дробным введением (5 - 6 раз в сутки) инсулина короткого действия с постоянным лабораторным контролем, антибактериальную и противовоспалительную терапию, сосудистые препараты и антикоагулянты.
Во II группе (37 человек) в комплекс лечения были включены методы озонотерапии. Шести пациентам произведена катетеризация a. epigastrica inferior с последующей круглосуточной внутриартериальной регионарной инфузией лекарственных препаратов и введением озон-кислородной газовой смеси. Остальным пациентам II группы (31) проводились в/в инфузии озонированного физиологического раствора, аэрация пораженной конечности озон-кислородной газовой смесью в пластиковом изоляторе и санации раневых поверхностей озонированным физиологическим раствором при перевязках.
В состав инфузата, вводимого внутриартериально, входили: реополиглюкин 100 - 200 мл в сутки; препараты, влияющие на реологические и свертывающие свойства крови (трентал или агапурин, гепарин 5000 ЕД в сутки); вазодилататоры и антиагреганты (вазопростан); активаторы клеточного метаболизма (актовегин); спазмолитики (но-шпа, папаверин); антибиотики; озонированный физиологический раствор (50 - 100 мл в сутки) и озон-кислородная газовая смесь с концентрацией озона в смеси 30 - 50 мкг/мл в объеме 20 см3 в сутки. Инфузат вводился со скоростью от 2 до 10 мл в час круглосуточно без перерыва в течение 10 - 15 дней.»
Нет ни слова, что в группе I, что-то вводили в a. epigastrica inferior. С чего Вы взяли, что в группе сравнения терапия кроме озона такая же. Авторы об этом не пишут.
Написано, что в группе II «Инфузат вводился со скоростью от 2 до 10 мл в час круглосуточно без перерыва в течение 10 - 15 дней», так почему Вы это оспариваете?
О результатах. Поскольку репрезентативности не представили, то и о сопоставимости их уже говорить нельзя. Далее, я в первом сообщении говорил о пульсоксиметрии. Если я вижу заведомо полную ахинею, даже написанную для красного словца, как я должен относиться к остальным результатам?
Кстати, посмотрел уж заодно и статью по гинекологии. Она оформлена значительно лучше.
Я не о эффективности озона. Я о том, что представленные работы мне это не доказали. Но просто красивые и правильно оформленные труды еще не гарант истинности. Мы ли это не знаем? Сколько препаратов и методик, давшие «революционные результаты» и с ног сшибающие эффекты, канули в лето? Вспомнить одну только электроанестезию. Поэтому я поддерживаю тех авторов форума, которые говорят о необходимости проведения контролируемых исследований по всем правилам, принятых в международной практике. И это касается всех тем. А озон или гомеопатия тут не причем.
С уважением, Виноградов.

[V. ZAITSEV]

14:30

Уважаемый д-р Виноградов!
Могу лишь повторить, что ОФР не инфузируют вместе реополиглюкином, пентоксифиллином, гипаринами и др., хотя бы потому что озон может химически с ними взаимодействовать, а какими биологическими действиями обладают эти окисленные соединения нужно тщательно и долго исследовать. Более того, при ОТ наблюдается выраженный ангиопротекторный эффект, поэтому применение таких соединений в комплексной терапии с озоном достаточно редки при соблюдении повышенной осторожности, чтобы не переборщить. Не доверяете мне, могу связать Вас с авторами.

20: 00
Решил не посылать ответ, пока не свяжусь с одним из авторов.
У Лаберко Л. А, мои вопросы вызвали недоумение. Он, правда, не помнит интернетовский вариант статьи, но судя по тексту, по его словам, имеет место какая-то техническая неразбериха. В составе инфузанта, который, по показаниям вводится всем тяжелым больным, ОЗОНА НИ В КАКОМ ВИДЕ НЕ БЫЛО, ( и не могло быть V. Z.) То различие, о котором они пишут, связанно с различием методики ОТ у больных II группы. Шести, особенно тяжелым больным, II группы наряду с выше описанной инфузией, ( которая была и у аналогичных больных I группы) дополнительно, согласно немецким рекомендациям, внутриартериально медленно вводилась озон-кислородная газовая смесь в объеме 20 см3 в сутки. ( Даже при сравнении объемов «Инфузат вводился со скоростью от 2 до 10 мл в час круглосуточно без перерыва в течение 10 - 15 дней» и 20 см3 в сутки, понятно, что речь идет о совершенно разных инфузиях). А остальным пациентам II группы (31), ( не знаю, возможно, менее тяжелым) в артерию не лезли, а проводили в/в инфузии озонированного физиологического раствора, аэрация пораженной конечности озон-кислородной газовой смесью в пластиковом изоляторе …..

[Melnichenko]

В тех случаях , когда обсуждается лечение сахарного диабета , сообщается о том , были ли сопоставимы группы по уровню гликозилированного гемоглобина ( гликогемоглобина ) в начале лечения и при его завершении , сопоставимы ли эти группы по массе тела , курению и комплаентности - режим при нейропатической стопе и при ишемической различен....
Именно во избежание несопоставыимости и проводится рандомизация ( альтернативный вариант - case - control ).

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Такие работы были и у нас и за рубежом. Для подтверждения, что такие исследования проводятся, привожу одну из них.
ЗАРАНЕЕ ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ЦИТИРУЮ ЗДЕСЬ ЭТУ РАБОТУ, НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОНА ТАКАЯ ХОРОШАЯ ИЛИ САМАЯ «ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ», А ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНА В ДАННЫЙ МОМЕНТ У МЕНЯ ПОД РУКОЙ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ (ПРИЧЕМ В СОКРАЩЕННОМ ВИДЕ).
А если, кого–нибудь, действительно заинтересовал бы этот вопрос, то смог бы предоставить значительно более обширный и подробный материал, но в печатном виде, большей частью не на русском.
С уважением.

ОЗОНИРОВАННЫЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ РАСТВОР В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ МЕТАБОЛИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ ПРИ ДЕКОМПЕНСИРОВАННОМ САХАРНОМ ДИАБЕТЕ
Атясов Н.И., Газин И.А.
Научно-практический центр озонотерапии Министерства здравоохранения Республики Мордовия, Саранск
В последние годы отмечен значительный рост числа больных сахарным диабетом, осложненным синдромом диабетической стопы и гнойной инфекцией. Гнойно-некротические поражения приводят к декомпенсации сахарного диабета, грубым нарушениям метаболических процессов, которые во многом определяют направленность, глубину патологических реакций, а зачастую и прогноз заболевания. Изучение новых эффективных и безопасных методов лечения сахарного диабета является актуальной задачей современной медицинской науки.
Целью данного исследования явилась оценка эффективности парентеральной озонотерапии в комплексном лечении метаболических нарушений у больных сахарным диабетом, осложненным гнойно-некротическим поражением стоп.
Обследовано 40 больных с декомпенсированным сахарным диабетом I и II типа в возрасте от 25 до 70 лет:
мужчин - 12, женщин - 28. 30 больных с гангренами пальцев, флегмонами и гангренами стоп составили основную группу, 10 больных, аналогичных по тяжести, глубине и распространенности поражения - контрольную.
Больные контрольной группы получали традиционное лечение, а больным основной группы в комплекс лечебных мероприятий включали внутривенные инфузии озонированного 0,9 % раствора хлорида натрия с концентрацией озона в озонокислородной смеси 2,5 мг/л в объеме 400 мл, количество процедур от 7 до 14.
При госпитализации все больные имели выраженные симптомы интоксикации, уровень гликемии от 10 до 28 ммоль/л. Содержание гликозилированного гемоглобина было выше нормы в 2-4 раза, сдвиг кислотно-основного состояния в сторону метаболического ацидоза (рН 7,20-7,30; BE от -5 до -10), гемоконцентрация (Ht 50-55 %).
Использование озонотерапии характеризовалось уменьшением концентрации гликозилированного гемоглобина на 70,2 %, снижением уровня гликемии до 5-14 ммоль/л. В большей степени, чем в контрольной группе, повышался рН и уменьшался дефицит буферных оснований, ликвидировалась артериальная гипоксемия, что выражалось в повышении парциального давления кислорода в крови с одновременным ростом артериовенозной разницы по кислороду, в результате улучшилась оксигенация периферических тканей, корригировался компенсированный и субкомпенсированный ацидоз у 100 % больных, а декомпенсированный - у 69,3 %. После курса лечения достоверно снижались повышенные исходно уровни мочевины, креатинина, холестерина и фибриногена.
В контрольной группе традиционная терапия декомпенсированного диабета не сопровождалась существенными изменениями кислород-транспортной функции крови. Уровень гликемии значительно труднее поддавался коррекции, что требовало на 30 % больше затрат инсулина, уровень гликозилированного гемоглобина снизился лишь на 10,1 %, а снижение продуктов метаболизма носило недостоверный характер. Декомпенсированный метаболический ацидоз компенсировался лишь в 32,5 % случаев.
Таким образом, у больных с декомпенсированным сахарным диабетом внутривенное введение озонированного физиологического раствора повышало эффективность комплексного лечения за счет нормализации кислотно-основного состояния, ликвидации гипоксемии, улучшения оксигенации периферических тканей в результате высвобождения гемоглобина из прочной связи с глюкозой и облегчения отдачи кислорода тканям, снижения гипергликемии и продуктов нарушенного метаболизма и способствовало более быстрой компенсации сахарного диабета. Осложнений, связанных с методом, не наблюдалось.

[Melnichenko]

Т.е. больным контрольной группы СОЗНАТЕЛЬНО сохраняли декомпенсацию диабета , для того , чтобы в группе лучше компенсированных больных быстрее добиться заживления ЯКОБЫ за счет озона ?

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Вы полагаете, что фраза: «В контрольной группе традиционная терапия декомпенсированного диабета не сопровождалась существенными изменениями кислород-транспортной функции крови. Уровень гликемии значительно труднее поддавался коррекции, что требовало на 30 % больше затрат инсулина……», это признание авторов, что больным контрольной группы СОЗНАТЕЛЬНО сохраняли декомпенсацию диабета , для того , чтобы в группе лучше компенсированных больных быстрее добиться заживления ЯКОБЫ за счет озона ?