Заполнение мед.документов и реальное оказание мед.помощи.

[Dary]

Сообщение от Dr. Vadim

Уголовная ответственность возникнет только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Извините за банальность.

Хорошо, соглашусь и переформуливую - ВОЗМОЖНАЯ уголовная ответственность.

Доказать состав преступления без обладания специальными медицинскими знаниями, а значит без назначения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, невозможно. Еще раз извините за ликбез.

Вывод. Судебно-медицинская экспертиза все равно нужна.

Однозначно. С этим я не спорю.

Спасибо, что так подробно объясняете, мне Вас не за что извинять, наоборот, интересно обсудить с другой точки зрения.

Непонятно только, на чем основана уверенность, что СМЭ по уголовному делу будет лучше, чем по гражданскому.

Документы другие. См. выше.
В переделанных документах, тоже много спорных моментов. Но как можно выбрать из 2х вариантов(в новой карте именно 2) времени введения лекарств, более подходящее, и сделать вывод на основании этого, уже увидела.

Повторная экспертиза всегда назначается в другое экспертное учреждение, а дополнительная может быть назначена как в то же экспертное учреждение, так и в другое (см. ГПК РФ). Таким образом, вторая экспертиза по гражданскому делу с большой долей вероятности может быть перенесена по Вашему ходатайству в иногороднее экспертное учреждение.

Для того, чтобы повторную экспертизу провели по другим документам, в рамках гражданского процесса, я должна сама доказать, что документы переделали. Итого - первая экспертиза по поводу подлинности документов тоже возлагается на меня. А далее повторная СМЭ. Была бы очень обеспеченной, возможно пошла бы этим путем.

К тому же в заключении СМЭ есть фраза о том, что не их компетенция делать выводы из несовпадений в карте. Они это обозначили как недочеты в заполнении документации, не повлиявшие на качество лечения.

При этом из 2х вариантов времени ввода куросорфа выбрали один. Из двух вариантов дозировки реланиума тоже выбрали один. И т.д.

Так что эти вопросы так же стОит прояснить перед следующей СМЭ. "А был ли мальчик?"(с). Вообще в принципе ввод куросорфа, т.к. даже в переписанной карте очень много вопросов по этому(врач то лечил более зрелого ребенка, чем он был на самом деле, при этом мне вообще говорила, что введение было 2 раза). В СМЭ же написано "Доза введенного куросорфа меньше, чем рекомендуется к инструкции к препарату", даже без пояснения, что в 2,5 раза меньше, чем рекомендуется. Разбирать такие вопросы, если СМЭ не компетентна в этих вопросах, мне опять же проще в рамках уголовного дела.

Уголовные экспертизы проводятся в том же субъекте РФ и, в частности, потому, что оплачиваются из бюджета, а не за счет истца (потерпевшего).
И что мы имеем? Неудовлетворительная питерская экспертиза - уход в уголовку - новая экспертиза в рамках уголовки в том же Питере?

Это конечно же печально для меня. Но взвешивая такие факторы, как риски, моя возможность, как частного лица, поиска доказательств, и тот же денежный вопрос. Решение приняла такое.

Что могли иметь? Неудовлетворительная экспертиза в Питере - повторная СМЭ в другом городе либо дополнительная СМЭ скорее всего в другом городе с шансами на получение иных выводов.

И тогда суд будет принимать во внимание обе экспертизы.

И что здесь является более рискованным?

Не известно. Но как показывает практика, все же в таких делах обычно идут и выигрывают уголовное+гражданское. Я не хотела уголовное.

Но раз Вы решили - удачи!

Спасибо!